Duplizierung funktioniert nicht richtig

[fpdragon]

Da fällt mir noch was anderes auf:
Ist es normal, dass auf D:\ der freie Speicherplatz vom pool verwendet wird, aber bei belegten Speicher wird der echte D:\ Speicherplatz angezeigt. Das bewirkt bei mir freien Speicherplatz von mehr als 1000%

Ich habe auch von Problemen mit den Shadow Copys gehört. Kann es sein, dass ich diese deaktivieren muss damit die duplizierung stabil läuft?

[larry]

Du kannst Problemlos mit Programmen auf d:\shares\xxx zugreifen.
Du darfst nur nicht einen Ordner anlegen unter D:\shares. Stattdessen sollte immer ein Ordner/Freigabe verwendet werden, welcher aus der Konsole angelegt wurde. Und es sollte natürlich keine Datei dauerhaft geöffnet sein.

Die Anzeige der Festplattenkapazität ist "normal". Das wird bei jedem so angezeigt.

Das Problemen mit den Shadow Copys sollte keine Auswirkungen auf die Duplizierung haben.

In deinem Screenshot sind extrem hohe Festplattentemperaturen aufgeführt. Du solltest mal prüfen ob diese korrekt sind. Über 50 Grad sollte eine Platte eigentlich nicht haben.

Gruß
Larry

[fpdragon]

@ larry:
danke für deinen hinweis mit der temperatur. Das habe ich schon behoben... Ich bin jetzt zwischen 30 und 40°C und das kann stimmen.

Leider bin ich mit dem Duplizierungsproblem wieder am Anfang. Im shares ordner habe ich nie subordner angelegt, und wenn du meinst, duplizierung sollte auch funzen wenn man gelegentlich files in D:\shares\<share>\ schreibt, dann fällt mir bald nichts mehr ein, was bei mir falsch laufen kann.

Gibt es denn wirklich keinen, bei dem der WHS anfängt zu duplizieren, und nach einer Zeit wieder alles löscht und von vorne beginnt?

Gibt es eine Alternative zur WHS Duplizierung (AddIn oder so) mit der man für shares mit 2TB+ eine verlässliche Redundanz erzeugen kann? Für ein Snapshot RAID sind meine zu variabel und außerdem besteht das Restrisiko bei der Paritätserstellung.

[larry]

Mir ist zumindest kein weiterer Fall bekannt, bei dem die duplizierten Dateien gelöscht wurden.
Hast du mal die Logsfiles an Nobby geschickt?

Gruß
Larry

[fpdragon]

Hast du mal die Logsfiles an Nobby geschickt?

kann ich erst am abend machen.

[sTunTe]

Mir ist zumindest kein weiterer Fall bekannt, bei dem die duplizierten Dateien gelöscht wurden.

Mir schon.
Einen solchen Fehler hatte ich auch schon.
Allerdings konnte ich den Fehler nicht reproduzieren und somit analysieren.
Das war allerdings noch zu PP1 Zeiten und hat sich auch nur ein eiziges Mal gezeigt.
Die Duplikate wurden danach ohne jegliches Zutun meinerseits erneut angelegt.

und wenn du meinst, duplizierung sollte auch funzen wenn man gelegentlich files in D:\shares\<share>\ schreibt,

Davon kann ich wiederum nur abraten, da ich die Erfahrung gemacht habe, dass es dann zu Problemen mit der Duplizierung kommen kann.
Allerdings scheint das von WHS zu WHS verschieden zu sein.
Warum auch immer?!?

Gruß
sTunTe

[fpdragon]

Hmmm...
1.) Ich könnte prinzipiell auf das lesen und schreiben auf D:\ relativ leicht verzichten, wenn ich die shares irgendwie zu einem netzlaufwerk zusammenmappen könnte.
Also ungefähr so:
\\server\share1 (dup on)
+
\\server\share2 (dup off)
=>
\\server\all (\\server\all\share1 + \\server\all\share2)
Meines wissens geht sowas aber nicht.

2.) Eine andere möglichkeit wäre ein riesiger share mit \\server\all und duplication on. Nachteil: alles wird dupliziert und ich glaube nicht dass der demigrator die daten noch sinnvoll aufteilen kann, so dass der bezug zu den ordnern erhalten bleibt (zb share1 auf disk A und share2 auf disk B). Das kann WHS angeblich nur bei unterschiedlichen shares.

3.) Die letzte möglichkeit wäre auf die WHS duplizierung zu verzichten und eine redundanz mit einem alternativen programm zu erstellen. Keine ahnung ob es sowas überhaupt gibt. Es müsste ein backup programm geben, dass die daten automatisch auf mehreren platten aufgeteilt sichern kann, weil ich ja nicht den Drive Extender dafür verwenden kann. Als beispiel: 3 platten DE (sichtbar als shares) + 3 platten mit händisch aufgeteilter sicherung (sichtbar als 3 platten). Ein vorteil davon wäre, dass ich die sicherungen sogar komprimieren könnte.

4.) WHS duplizierung doch noch zum laufen bekommen... Nur wie?

Was meint ihr dazu?

[sTunTe]

Zu 1: Warum denn so kompliziert?
Wenn Deine Programm in der Lage sind Unterverzeichnisse unter d:\shares anzusprechen, sollten sie auch in der Lage sein Unterverzeichnisse über \\Servername anzusprechnen.
Einzige Vorraussetzung: Die Programme müssen mit UNC-Pfaden zurecht kommen.

Btw: Vielleicht verrätst Du uns mal, was diese Programme überhaupt machen...

Gruß
sTunTe

[fpdragon]

Einzige Vorraussetzung: Die Programme müssen mit UNC-Pfaden zurecht kommen.

genau das ist das problem...

1. Ich möchte nur ein netzlaufwerk auf den clients sehen, dass alle shares beinhaltet und das ging bis jetzt mit NTFS junktions recht gut. Junktions lassen sich aber nicht auf netzwerkpfade mappen. Darum müsste man D:\shares\<share> verwenden und darauf zeigen. Anscheinend macht das schreiben dann aber probleme dh. hinfällig (wobei wir bis jetzt glaube ich nicht über vermutungen hinaus gekommen sind).

2. CrashPlan zb lässt das backupen von netzlaufwerken nur über umwege zu.

3. DropBox kann überhaupt nicht mit dem netz und braucht eine lokale platte (soweit ich weiß).

Das blöde ist, das alles funktioniert einwandfrei mit D:\shares! Nur die duplizierung hat anscheinend probleme damit. Schaltet man die duplizierung auf allen shares ab, so ist whs schnell stabil und macht genau was er soll.

[fpdragon]

Hi! Ich habe mir jetzt die logs durchgesehen und folgende einträge gefunden:

Code: Alles auswählen

[30.08.2010 09:25:39 1258] AddShadow D:\shares\xyzshare\file.mkv 182647,5066ms
[30.08.2010 09:25:39 1258] Unable to fully process file D:\shares\xyzshare\file.mkv error (most likely the file is in use - which is okay) - err=170
[30.08.2010 09:25:39 1258] ERROR WITH: D:\shares\xyzshare\file.mkv because of too few shadows (1) instead of 2
[30.08.2010 09:25:39 1258] ErrorNeedsReporting never seen the error 170 on file D:\shares\xyzshare\file.mkv before, suppressing for now
[30.08.2010 09:25:39 1258] Info for D:\shares\xyzshare\file.mkv
[30.08.2010 09:25:39 1258]     State = Migrated	 NumberOfShadows = 1
[30.08.2010 09:25:39 1258]     Shadow(0)	 Volume(3bfea063-4e2b-40f0-abd3-8ba0e2fac104)	State(Healthy)

Das file war garantiert nicht gelock, genauso wie auch die anderen einträge. davor und danach kommen ganz normal AddShadow einträge. das file ist weder beschädigt noch irgendwie mit den benutzerrechten verändert.

Gerade ist das problem übrigens wieder aufgetreten (bei 1.8TB). Im entsprechenden log gibt es keinen eintrag dir irgendwie dieses neustarten beschreiben könnte. Immer nur addshadow und ein paar fehler wie oben, die den duplizierungsvorgang aber scheinbar nicht unterbrochen haben.

Gibt es vieleicht ein filesize limit für die duplizierung?

[Nobby1805]

Wie groß ist die Datei denn ?

[fpdragon]

um die 20mb. es gibt auch einige files mit 46b wo nur ein timestamp drinnen steht.

[sTunTe]

1. Ich möchte nur ein netzlaufwerk auf den clients sehen, dass alle shares beinhaltet und das ging bis jetzt mit NTFS junktions recht gut.

Ich hab da so ein ganz ungutes Gefühl...
Erklär mir mal bitte ganz genau, wie Du dabei vorgegangen bist und (vor allem) wo Du die Junctions angelegt hast.

Gruß
sTunTe

[zedd]

1.) Ich könnte prinzipiell auf das lesen und schreiben auf D:\ relativ leicht verzichten, wenn ich die shares irgendwie zu einem netzlaufwerk zusammenmappen könnte.

Direkten Zugriff Zugriff auf D:\ halte ich generell für problematisch. Deine Erfahrungen bestätigen mich darin. Aus mehreren Shares einen zu machen geht nicht. Du solltest einfach damit leben, dass die Clients nicht nur über einen Share zugreifen, oder eben nur einen verwenden.

2.) Eine andere möglichkeit wäre ein riesiger share mit \\server\all und duplication on. Nachteil: alles wird dupliziert und ich glaube nicht dass der demigrator die daten noch sinnvoll aufteilen kann, so dass der bezug zu den ordnern erhalten bleibt (zb share1 auf disk A und share2 auf disk B). Das kann WHS angeblich nur bei unterschiedlichen shares.

Das macht er doch ohnehin nicht, du hast keine Kontrolle, wo deine Daten landen. Es landet aber nichts auf D:\, solange auf den anderen Platten noch Platz ist, auf D:\ gibt es bis dahin nur Tombstones.

3.) Die letzte möglichkeit wäre auf die WHS duplizierung zu verzichten und eine redundanz mit einem alternativen programm zu erstellen. Keine ahnung ob es sowas überhaupt gibt. Es müsste ein backup programm geben, dass die daten automatisch auf mehreren platten aufgeteilt sichern kann, weil ich ja nicht den Drive Extender dafür verwenden kann. Als beispiel: 3 platten DE (sichtbar als shares) + 3 platten mit händisch aufgeteilter sicherung (sichtbar als 3 platten). Ein vorteil davon wäre, dass ich die sicherungen sogar komprimieren könnte.

Dann vergiss den WHS, nimm ein anderes System und setze es auf einem RAID auf. Natürlich ohne die Flexibilität des WHS und ohne die geniale Client-Sicherung.

4.) WHS duplizierung doch noch zum laufen bekommen... Nur wie?

Kein Problem, Du darfst nur einfach nicht im System herum basteln, ohne vollständig zu verstehen, was da unter der Oberfläche passiert. Ich mache jede Wette, dass Du überhaupt kein Problem hast, wenn Du den WHS neu aufsetzt und ihn ausschließlich über die Konsole verwaltest. Keine Software installieren, kein Herumspielen mit Junctions und Hard Links, Duplizierung auf Freigabeebene und Zugriff nur über die Freigabe - das funktioniert hier bei allen anderen hier ohne Probleme.

[Nobby1805]

Gibt es vieleicht ein filesize limit für die duplizierung?

um die 20mb. es gibt auch einige files mit 46b wo nur ein timestamp drinnen steht.

??? wo soll es denn dann ein filesize limit geben ???

Bitte poste die DEutil Files vollständig .. und nicht nur einen