Welche Hardware für WHS

[CramBori]

Sicherlich hat der Celeron der Vorteil das es viel mehr Motherboards gibt,jedoch sehe ich bei dem Celeron einen gewaltigen Nachteil,Chipsatz+Celeron verbraten doppelt soviel Energie wie der Atom+Chipsatz.
Siehe TDP Übersicht - Intel Atom/Celeron Plattformen

Oder verbrauchen die neuen Celeron soviel weniger ??

Wenn man noch ein "paar Tage" Zeit hat, dann lohnt es sich evtl. auch noch die neue Atom Pine Trail Plattform mit in die Planung mit einzubeziehen; denn die Informationen über Pine Trail die bisher durchgesickert sind sehen sehr vielversprechend aus.

Der neue Intel Chipsatz für die Atom D410/D510 CPU's ist energieeffizienter als der bisherige. Neben diesem Nettop/Netbook Chipsatz ist aber noch ein weiterer in Planung, und dieser zweite ist für Anwendungen wie Homeserver recht interessant da dort die Southbridge ICH9R [kein IDE/ 4x SATA-Ports/ 1x Port-Multiplier-taugliche eSATA Schnittstelle] zum Einsatz kommt. So wie es aussieht hat Intel mit dem "Bandon"-Board ein speziell für Homeserver Anwendungen gedachtes Mainboard in der Pipeline.

Diese Info find ich sehr interessant, da ich selbst gerade am zusammenstellen der Hardware bin und oft mit einem Atom 330 geliebäugelt habe.

http://www.computerbase.de/news/hardwar ... eneration/

Wenn diese Info stimmt, müsste der D510 ja noch im Oktober erscheinen, ist dann auch schon absehbar ob das "Bandon"-Board noch dieses Jahr erscheint?

[larry]

Mit was hast du verglichen? Wenn du eine langsamere Onboard-Grafik verwendest, dann musst du ein älteres Board nehmen

Mit den 8200 und 8300ern die onBoard Graka ist ein Stück langsamer, dafür sind diese im Vergleich zum 780er etwas sparsamer - sind nur ein paar Watt, aber wenn man die Leistung der OnBoard nicht braucht...

Folgender Test behauptet das Gegenteil:
http://www.pcgameshardware.de/aid,63435 ... st/?page=2

Ich behaupte einfach mal, dass die beiden Chipsätze im Stromverbrauch gleich auf sind. Das schwankt von Test zu Test um ein paar Watt, je nach verwendetem Board.
Noch sparsamer sind auf alle Fälle die 785G Chipsätze in Kombination mit AM3 CPUs.

Gruß
Larry

[Mike Lowrey]

Ich habe mich dabei auf diesen http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3430&p=10 und diesen http://www.computerbase.de/artikel/hard ... gsaufnahme Test bezogen.

Allerdings variiert das wie du ja schon sagst je nach Testaufbau immer mal.

Das die 785G sparsamer sind, habe ich nie bestritten hängt aber auch hier davon ab was sonst so verbaut wird.

[Lizenz_zum_Löten]

Ich würde aktuell einen 785G Chipsatz empfehlen. Ist nochmal sparsamer als der 780G.
Ein ATX-Board benötigst du nur, wenn du entsprechende Erweiterungen (Steckplätze) einplanst. Ansonsten tut es auch die mATX Variante (bei Gigabyte die UD2 Boards).

Von der Slot-Anzahl mal abgesehen unterscheiden sich fast identische µATX und ATX Boards bei Gigabyte oft auch bei der Anzahl der SATA-Ports; bei den µATX-Versionen sind es oft 4 intern + 1 als externe, wo hingegen bei den ATX-Versionen alle 6 SATA-Intern sind.