Homeserver Forum

Guten nabend alle zusammen,


nach ewig langer recherche, welches Mainboard und CPU ich verwenden soll, komme ich einfach nicht weiter ^^
Deshalb wollte ich mal fragen was ihr mir vielleicht empfehlen könntet.

Meine Anforderungen sind folgende:

-sehr geringer Verbrauch im Betrieb
-Mindestens 4 Sata Anschlüsse
-günstig


Ansich recht einfache Anforderung meiner Meinung nach, Problem ist nur das ich mich nicht wirklich entscheiden kann, ob ich
mich auf ein riskantes Spiel mit der ATOM-Welt einlassen soll oder doch lieber z.b. AMD verwende jedoch dafür den Preis für
höhere TDP-Werte zahle.

Auch konnte ich im vergleichen der verwendeten Hardware bei anderen Projekten für WHS (siehe My Homeserver) kein wirklich oft verwendetes Eigenbausystem ausmachen.

Vielen Dank schonmal im vorraus

lg Malte

Hallo Malte und willkommen im Forum!

x-freak hat geschrieben:nach ewig langer recherche, [...]

Ja, ja, in der guten alten Zeit ist man zu seinem Händler gegangen und hat gefragt: "Was haben sie lagernd?".
Heute vergleicht man zig-fach, fragt die Verfügbarkeit von zahlreichen Online-Händlern ab und weiß immer noch nicht, was man nehmen soll...

Meine Anforderungen sind folgende:

-sehr geringer Verbrauch im Betrieb
-Mindestens 4 Sata Anschlüsse
-günstig

Geringer Verbrauch ist relativ,
4 SATA-Anschlüsse haben die meisten Boards (na ja, Mini-ITX = Atom vorerst einmal ausgeschlossen)
und günstig ist auch wieder relativ.

mich auf ein riskantes Spiel mit der ATOM-Welt einlassen soll oder doch lieber z.b. AMD verwende jedoch dafür den Preis für
höhere TDP-Werte zahle.

Meines Erachtens haben die Atom-Boards einen gewaltigen Nachteil: sie haben meist nur zwei SATA-Ports!
Auf der anderen Seite ist ein Dual-Celeron á la E3200/3300 auch nicht so verschwenderisch und man hat die gesamte Palette an Motherboards zur Verfügung.

Auch konnte ich im vergleichen der verwendeten Hardware bei anderen Projekten für WHS (siehe My Homeserver) kein wirklich oft verwendetes Eigenbausystem ausmachen.

Das wundert mich nicht im geringsten!
Angenommen seien (nur) 10 verschiedene, gleichzeitig am Markt erhältliche Intel-CPUs (von Celeron über Dual-Celeron, Core2Duo bis hin zu Core2Quad und Xeon wahrscheinlich ohnehin etwas gering angesetzt). Dazu 20 Motherboards (Asus, Asrock, Gigabyte, Intel, MSI,...). Macht 200 mögliche Kombinationen, dazu eine wahrscheinlich sehr ähnliche Palette auf Basis von AMD.
Ergibt locker 400 - 500 verschiedene Lösungen. Daß dann keine Präferenzen ersichtlich sein können, sollte auch nicht verwundern.


Roland

Halllo Roland,

Ja, ja, in der guten alten Zeit ist man zu seinem Händler gegangen und hat gefragt: "Was haben sie lagernd?".
Heute vergleicht man zig-fach, fragt die Verfügbarkeit von zahlreichen Online-Händlern ab und weiß immer noch nicht, was man nehmen soll...

Du sprichst mir aus der Seele, genau das hab ich gedacht als ich diesen Thread erstellt habe xD

Meines Erachtens haben die Atom-Boards einen gewaltigen Nachteil: sie haben meist nur zwei SATA-Ports!
Auf der anderen Seite ist ein Dual-Celeron á la E3200/3300 auch nicht so verschwenderisch und man hat die gesamte Palette an Motherboards zur Verfügung.

Sicherlich hat der Celeron der Vorteil das es viel mehr Motherboards gibt,jedoch sehe ich bei dem Celeron einen gewaltigen Nachteil,Chipsatz+Celeron verbraten doppelt soviel Energie wie der Atom+Chipsatz.
Siehe TDP Übersicht - Intel Atom/Celeron Plattformen

Oder verbrauchen die neuen Celeron soviel weniger ??


Malte

x-freak hat geschrieben:Sicherlich hat der Celeron der Vorteil das es viel mehr Motherboards gibt,jedoch sehe ich bei dem Celeron einen gewaltigen Nachteil,Chipsatz+Celeron verbraten doppelt soviel Energie wie der Atom+Chipsatz.
Siehe TDP Übersicht - Intel Atom/Celeron Plattformen

Oder verbrauchen die neuen Celeron soviel weniger ??

Wenn man noch ein "paar Tage" Zeit hat, dann lohnt es sich evtl. auch noch die neue Atom Pine Trail Plattform mit in die Planung mit einzubeziehen; denn die Informationen über Pine Trail die bisher durchgesickert sind sehen sehr vielversprechend aus.

Der neue Intel Chipsatz für die Atom D410/D510 CPU's ist energieeffizienter als der bisherige. Neben diesem Nettop/Netbook Chipsatz ist aber noch ein weiterer in Planung, und dieser zweite ist für Anwendungen wie Homeserver recht interessant da dort die Southbridge ICH9R [kein IDE/ 4x SATA-Ports/ 1x Port-Multiplier-taugliche eSATA Schnittstelle] zum Einsatz kommt. So wie es aussieht hat Intel mit dem "Bandon"-Board ein speziell für Homeserver Anwendungen gedachtes Mainboard in der Pipeline.

x-freak hat geschrieben: Sicherlich hat der Celeron der Vorteil das es viel mehr Motherboards gibt,jedoch sehe ich bei dem Celeron einen gewaltigen Nachteil,Chipsatz+Celeron verbraten doppelt soviel Energie wie der Atom+Chipsatz.
Siehe TDP Übersicht - Intel Atom/Celeron Plattformen

Da solltest du dir mal durchlesen was TDP bedeutet. Beim Server relevant ist wohl eher der Idle Verbrauch.

Gruß
Larry

Da solltest du dir mal durchlesen was TDP bedeutet. Beim Server relevant ist wohl eher der Idle Verbrauch.

Ich kenne die Bedeutung von TDP wohl und sicherlich ist sie nicht perfekt um den Stromverbrauch der Hardware zu ermitteln.
Jedoch ist es oft auch die einzigste Angabe die man wenn überhaupt bei den Online-Händlern findet.
Somit kann ich mich nur an diesen Werten orientieren um einigermaßen die verschieden CPUs und Chipsätze zu vergleichen.

Wenn man noch ein "paar Tage" Zeit hat, dann lohnt es sich evtl. auch noch die neue Atom Pine Trail Plattform mit in die Planung mit einzubeziehen; denn die Informationen über Pine Trail die bisher durchgesickert sind sehen sehr vielversprechend aus.

Der neue Intel Chipsatz für die Atom D410/D510 CPU's ist energieeffizienter als der bisherige. Neben diesem Nettop/Netbook Chipsatz ist aber noch ein weiterer in Planung, und dieser zweite ist für Anwendungen wie Homeserver recht interessant da dort die Southbridge ICH9R [kein IDE/ 4x SATA-Ports/ 1x Port-Multiplier-taugliche eSATA Schnittstelle] zum Einsatz kommt. So wie es aussieht hat Intel mit dem "Bandon"-Board ein speziell für Homeserver Anwendungen gedachtes Mainboard in der Pipeline.

Hatte von dieser "Traumzusammenstellung" auch schon gelesen jedoch würd ich gerne mein System in den nächsten Tagen endlich bestellen somit fällt diese Option leider leider weg.

x-freak hat geschrieben:

Da solltest du dir mal durchlesen was TDP bedeutet. Beim Server relevant ist wohl eher der Idle Verbrauch.

Ich kenne die Bedeutung von TDP wohl und sicherlich ist sie nicht perfekt um den Stromverbrauch der Hardware zu ermitteln.
Jedoch ist es oft auch die einzigste Angabe die man wenn überhaupt bei den Online-Händlern findet.
Somit kann ich mich nur an diesen Werten orientieren um einigermaßen die verschieden CPUs und Chipsätze zu vergleichen.

Wenn du dir selbst ein System zusammenstellen willst, dann musst du eher mal nach ein paar Testberichten schauen, als auf die Angaben den Händlers.
Die TDP kannst du total vergessen.
Über dem Atom finden sich im Netz einiges an Testergebnissen.
z.B. hier:
http://www.tomshardware.com/de/dual-cor ... 271-9.html

Gruß
Larry

Danke schonmal für den Testbericht.
Jedoch habe ich diesen Thread nicht gestart um über TDP zu reden sondern viel mehr vielleicht Hardware Vorschläge zu bekommen von euch Experten in Sachen WHS

welche im Betrieb stabil sind,keine unnötigen Probleme erzeugen und auch im Vergleich zum Atom ungefähr gleich viel verbrauchen. Achja und 4 Sata anschlüsse haben

Hi,
@x-Freak, schau doch einfach in die Signatur z.B. von Larry

würde das als erweiterbare, stabile und zur gebotenen Leistung recht sparsame Basis empfehlen

komme mit einer AMD-Kombi aus
-X2-5400
-780er Mainboard (Gigabyte)
-BeQuiet StraightPower 400W
-2x SATA Festplatte
auf gemütliche 53W im Idle - bei der CPU, dem Netzteil und den HDDs ist noch Potential

bei vernünftiger minimierung der Laufzeit ist m.M. die Ersparnis größer als bei dann doch recht kostspieligen wirklich sparsamen Komponenten

nur so meine Meinung

Gruß Armin

Also so sieht meine endlich erste Zusammenstellung aus:

CPU:
AMD-Athlon-64-X2-5000-2.6-GHz-Energy-Efficient
Link
Mainboard:
Gigabyte GA-MA780G-UD3H - Mainboard - ATX
Link
oder
Gigabyte GA-MA780G-UD3H - Mainboard - ATX
Link

NEU
MSI-760GTM-P33

Link
Frage:

Welche Gründe sprechen für das teuere 780er ?

Ram:
Kingston-ValueRAM-KVR667D2D8P5-2G-Memory-2-GB
Link

Netzteil:

OEM @home

Festplatte:

Storage:
WD Caviar Green WD10EADS - Festplatte - 1 TB
Link

System:
OEM 250 GB
(Für den Anfang ^^)


Wollt mal fragen was ihr davon so haltet

lg

Malte

Ich halte den 780G Chipsatz nicht für optimal für den WHS.

Die Treiber für XP sind nicht die besten und er schluckt vergleichsweise viel Strom - durch die zügige OnBoard Grafik die man aber im Server nicht braucht.

evtl. dann einen besseren Vorschlag ?

Entweder nVidia Chipsätze (da muss man allerdings darauf aufpassen, dass die SATA Ports alle vom nVidia Controller sind oder direkt auf ne andere Plattform -> Intel E3xxx oder E5xxx auf nem Intel Media Series Board - da werden auch keine Realtek PHYs verwendet

Mike Lowrey hat geschrieben:Ich halte den 780G Chipsatz nicht für optimal für den WHS.

Die Treiber für XP sind nicht die besten und er schluckt vergleichsweise viel Strom - durch die zügige OnBoard Grafik die man aber im Server nicht braucht.

Mit was hast du verglichen? Wenn du eine langsamere Onboard-Grafik verwendest, dann musst du ein älteres Board nehmen. Hier ist dann i.d.R. auch der Stromverbrauch höher.
Bei mir hat der Treiber keinerlei Probleme bereitet. Habe aber keinerlei 3D Tests gemacht

Ich würde aktuell einen 785G Chipsatz empfehlen. Ist nochmal sparsamer als der 780G.
Ein ATX-Board benötigst du nur, wenn du entsprechende Erweiterungen (Steckplätze) einplanst. Ansonsten tut es auch die mATX Variante (bei Gigabyte die UD2 Boards).
Als Prozessor würde ich einen Athlon II X2 nutzen. Dieser braucht im Idle ca. 7 Watt. Vergleichbare Core2Duos benötigen zwar noch weniger, dafür benötigt das Board mehr, da hier noch der Speichercontroller untergebracht ist.

Gruß
Larry

Mit was hast du verglichen? Wenn du eine langsamere Onboard-Grafik verwendest, dann musst du ein älteres Board nehmen

Mit den 8200 und 8300ern die onBoard Graka ist ein Stück langsamer, dafür sind diese im Vergleich zum 780er etwas sparsamer - sind nur ein paar Watt, aber wenn man die Leistung der OnBoard nicht braucht...

Bei mir hat der Treiber keinerlei Probleme bereitet.

Ich kenne ein paar Leute bei denen ist die IO Performance unter XP niedriger gewesen als mit vergleichbaren Plattformen, mag sein das sich dies geändert hat.

Als Prozessor würde ich einen Athlon II X2 nutzen.

Wenn man es sich zutraut kann man den häufig auch noch untervolten, dann kommt er den Core 2 Duos relativ nahe.