Homeserver Forum

Hi,

habe mir ein H340 von Acer zugelegt und würde gern den ICH7R gern für den Aufbau eines Raid-5 nutzen (WHS bietet ja ausser Datenduplizierung keinen direkten Raid-Schutz). Hat jemand hier Erfahrungswerte, ob ein Atom 230 mit ICH7R leistungsstark genug sind, um mit Raid-5 einen ordentlichen Durchsatz zu erhalten?

Viele Grüße
René

Willst Du Linux oder einen echten Server 2008 hier installieren?

Wenn nein, würde ich dringend die finger davon lassen - WHS + RAID funktioniert nicht richtig.

Alleine schon wegen der grösse der Platten bekommst du ein Problem:
RAID fast ja die physikalischen Laufwerke zu einem logischen Laufwerk zusammen.
Windows server 2003 - auf dem ja WHS basiert - kann aber nur MBR - und somit nur max 2 TB.

D.h. ein RAID-5 Verbund mit mehr als 2 TB gesamt-Speicher geht schon mal nicht.
Und auch sonst macht das ganze keinerlei sinn...

Gruß, Jens

Ich möchte Linux (Debian) installieren... Evtl. ist aber auch Windows Server 2008 eine Option. Auf alle Fälle schützt mich WHS nicht wirklich vor Plattenausfall, wenn ich auf dessen Spiegelungsfunktionalitäten verzichten möchte oder mir die Systemplatte (ggf. mit Daten) um die Ohren fliegt.

Wieso macht das ganze keinerlei Sinn? Ich habe ein Board mit einer ausreichend schnellen CPU und einen integrierten (wenn auch älteren) Raid-fähigen SATA-Controller. Da macht ein Raid für mich mehr Sinn als eine vorgegaukelte Sicherheit auf Software-Basis, die mich bei Komplettschutz (also Spiegelung aller Verzeichnisse & Dateien) 50 Prozent meiner Plattenkapazität kostet und sicher auch nicht performant ist.

Ich möchte hier auch weniger eine Diskussion um Sinn oder Unsinn entfachen. Ich hatte gehofft, dass mir jemand sagen kann, ob der Raid-Controller unter Betriebssystemen != WHS nutzbar ist und wie's dabei um die Performance steht. Auch wenn ein WHS-Forum für die Frage zu einer Nicht-WHS-Funktionalität vielleicht der falsche Ort ist bin ich davon ausgegangen, dass jemand bereits Erfahrungen mit Atom + ICH7R gesammelt hat.

Gruß René

"macht keinen Sinn" bezog sich m.E. auf WHS und das sehe ich genauso!

Wenn du einen H340 hast und WHS sowieso nicht benötigst/haben willst dann probier doch einfach mal aus wie performant RAID auf dem H340 ist.

Es wäre dann sehr nett wenn du uns deine Erkenntnisse mitteilen würdest

Das mit den Performance-Werten ist derzeitig nicht möglich. Ich hab schlicht (noch) keinen Gigabit-Switch dazwischen und nur zwei Platten im H340, die ich also nur im Raid-0 oder Raid-1 betreiben könnte. Interessant für mich ist aber Raid-5 und speziell da habe ich nach der Performance gefragt, weil der Controller bzw. die CPU bei Raid-5 neben dem Verteilen der Daten auch noch die Parityinformationen berechnen muss.

Um den Aufwand/Nutzen-Faktor für eine komplette Systemumstellung (inkl. Ausbau des Systems von 2 auf 4 Festplatten für Raid-5) einschätzen zu können habe ich mir Infos zu meinen Fragen erhofft. Es bringt mir wenig, wenn ich mir 2 zusätzliche Platten kaufe, mir einen VGA-Ausgang zur Systeminstallation löte, ein anderes Betriebssystem installier und dann feststelle, dass die Befürchtungen sich bewahrheiten und das System schlicht zu langsam ist, um die Daten von den Platten im Raid-5-Verbund performant über's Netz zu schieben.

Wenn mein Gigabit-Switch da ist werd ich mal Tests mit und ohne Raid-0/1 machen...

Gruß René

real76 hat geschrieben:Ich möchte Linux (Debian) installieren... Evtl. ist aber auch Windows Server 2008 eine Option. Auf alle Fälle schützt mich WHS nicht wirklich vor Plattenausfall, wenn ich auf dessen Spiegelungsfunktionalitäten verzichten möchte oder mir die Systemplatte (ggf. mit Daten) um die Ohren fliegt.

Also, dafür schützt Dich WHS schon - dann macht man einfach eine Restore-Installation und fertig.
Wenn Du natürlich die Spieglung ausschaltest - aber dann kannst du es auch nicht mit RAID vergleichen.

Wieso macht das ganze keinerlei Sinn? Ich habe ein Board mit einer ausreichend schnellen CPU und einen integrierten (wenn auch älteren) Raid-fähigen SATA-Controller. Da macht ein Raid für mich mehr Sinn als eine vorgegaukelte Sicherheit auf Software-Basis, die mich bei Komplettschutz (also Spiegelung aller Verzeichnisse & Dateien) 50 Prozent meiner Plattenkapazität kostet und sicher auch nicht performant ist.

a) Auch RAID ist in diesem Fall eine Software-Lösung - auch der ICH7R ist kein Hardware-Raid.

b) Die Sicherheit ist bei WHS m.e. deutlich höher als bei RAID, denn:

1) Wenn mehr als eine Platte ausfällt, ist ein RAID-5 verloren.
Bei WHS bekommst du hingegen die Daten von den nicht betroffen noch runterkopiert.

2) Bei defekten an der RAID-Verwaltung oder am Controler bist Du bei RAID in der Regel völlig aufgeschmissen.
WHS hingen speichert die Daten ja als "normale" Platten - Du kannst also die Platten problemlos ausbauen und an ein anderen System anschliessen und hier die Daten runterkopieren - das wird Dir bei RAID nie gelingen.

Gruß, Jens

Okay... Gute Argumente, Jens! Vielleicht sollte ich mir den Einsatz von Raid doch nochmal überlegen. Funktioniert die Sicherheit bei WHS mit beliebig großen Platten, sodass ich z.B. zu den zwei TB-Platten noch zwei 1,5-TB-Platten zustecke?

Jain. Aktuell unterstützt der WHS Platten bis 2 TB. Also 2 (oder mehr) 1,5 TB Platten kannst du Problemlos hinzufügen.

Gruß
Larry

real76 hat geschrieben:Okay... Gute Argumente, Jens! Vielleicht sollte ich mir den Einsatz von Raid doch nochmal überlegen. Funktioniert die Sicherheit bei WHS mit beliebig großen Platten, sodass ich z.B. zu den zwei TB-Platten noch zwei 1,5-TB-Platten zustecke?

ja !! und sogar wenn du zwischen SATA, eSATA, USB und IDE wechselst (ohne Anspruch auf Vollständigkeit )

Du scheinst ja recht interessiert zu sein, dann lies mal das(http://www.microsoft.com/downloads/deta ... laylang=en), dann verstehst Du warum Raid auf WHS keinen Sinn macht (die Sinn-Diskussion ist auf jeden Fall angebracht) und von MIcrosoft nicht supportet wird. Entgegen der landläufigen Meinung wissen die Microsofties schon warum sie es so tun, wie sie es tun. Der WHS hat ja die Zielgruppe Homeuser. Die Performance ist da nicht das oberste Kiterium, wobei der WHS überraschend flott ist in Bezug auf Datenzugriffe ist und den meisten Linux-basierten Geräten in der Preisklasse überlegen ist. (siehe auch Grafiken unten)

Allerdings entbindet Dich die Ordnerduplizierung nicht von der Sicherung der Daten auf dem Server. Löscht Du aus versehen Daten, werden die im duplizierten Ordner natürlich auch sehr schnell gelöscht. Datensicherung ist trotzdem Pflicht. Ordnerduplizierung, RAID, und Spiegel schützten Dich nur vor Festplattenausfall, sonst nix.

Ich hab mal meine alte lokale 500GB-Platte von meinem Rechner (Windows 7 RC) hier gebencht. Das Ergebnis war sehr ernüchternd:


Dann hab ich spaßeshalber mal einen Share von meinen HP Mediasmart gebencht. Gerade im Bereich Random 4KB-Dateien, war er unglaublich schnell über LAN!!! Angebunden ist er über 1GBit-Switch. Ich weiß nicht ob es sich um einen Messfehler handelt, aber es gibt sicher eine Tendenz an.Ich hab da keine besonderen Platten drin eine 1GB WD Green, 500GB alt und die 500 GB, mit der er ausgeliefert wurde.


BTW: hier der Bench von meiner neuen Intel-80GB-G2-SSD im Rechner

Hi,

ich betreibe meinen h340 mit open-e und einem RAID1.

Als iSCSI Target erreiche ich so um die 65-70MB/sec, als SMB Share schwankt das so um die 55-70MB/sec.

Ein RAID5 kann ich noch nicht testen, sehe auch nicht so den Sinn bei einem Home Server, eine Spielegelung reicht mir.
Solange das 1GB nicht voll ist, bleibt es bei den 2x1GB WD, ansonsten würde ich auf ein RAID5 mit 3x1GB wechseln (2GB)