Homeserver Forum

Hi,

ich bräuchte eine verlässliche Aussage wieviel TB maximal in einen WHS gehn würden ? Gibt es da irgendwelche Erfahrungen ?

Danke

Das ist ein Rechenexempel: die maximale Festplattengröße unter WHS ist 2 TiB, die maximale Anzahl gleichzeitig installierter Platten in einem Storage-Pool ist nicht begrenzt. Die maximale Anzahl, die tatsächlich genutzt wurde, liegt laut Martin bei 30 bis 32 Stück. Brauchst Du mehr als 62 TiB Speicherplatz im Speicherpool?

Also die erste Ausbaustufe sollen es 2 TB werden mit der Option zur Erweietung auf sgen wir mal ca 20 TB.....

Das sollte machbar sein. Wichtig ist nur, dass die Hardware das mitmacht. Zehn Festplatten steckt man nicht jeden Tag in 'nen Rechner.

Ok, danke für die Info.

Da kommen wir auch schon zum nächsten Punkt, die Platten.

Weisst du ob es möglich ist einen WHS an ein SAN anzuklemmen ? Also an nen externen Storage ? Irgendwo müssen die Platten ja rein
Am liebsten würde ich das ganze in ne SAN packen.... Gibts dazu irgendwelche Infos von MS oder Erfahrungen ?

meinst du SAN oder NAS ?

gizmo1979xx hat geschrieben:Also die erste Ausbaustufe sollen es 2 TB werden mit der Option zur Erweietung auf sgen wir mal ca 20 TB.....

Kein Problem!! Hab mit einem Bekannten einen WHS mit 16 x 1.5TB gebaut.
Es kommt dabei aber auch auf gute Hardware drauf an.

cu

torben

Ich meine SAN, also sowas hier:

http://www-03.ibm.com/systems/de/storage/disk/ds3400/

Das Ding wird mit HBA´s über FC angebunden. Im Windows ist das kein Problem, das ja normale Praxis aber ich weiss nicht wie sich das mit dem WHS verhält.

Warum nimmst du für dein Vorhaben nicht den Server 03 und dazu das SAN? Der WHS ist ja eigentlich genau das in vereinfachter Form. Wie sich allerdings ein Netzstorage im WHS verhält, wär schon spannend, evtl. wie ein Client? Einbindung eines SAN geht sonst ganz normal, aber Duplizierung ist mal sicher nicht drin...

gizmo1979xx hat geschrieben:Ich meine SAN, also sowas hier:

http://www-03.ibm.com/systems/de/storage/disk/ds3400/

Das Ding wird mit HBA´s über FC angebunden. Im Windows ist das kein Problem, das ja normale Praxis aber ich weiss nicht wie sich das mit dem WHS verhält.

aus meiner Sicht liegt das Problem eher beim Preis, als ich mich zuletzt mit FC beschäftigt habe konnte man für den Preis eines HBA auch schon gut ausgestattet PCs kaufen und seit SATA und eSATA sehe ich auch keinen Grund mehr ... es sei denn ich brauche LWL um Entfernungen zu überbrücken

Hier gehts eher um die zuverlässigkeit nicht um das Geld, dass spielt natürlich auch einer Rolle aber das Problem ist das die Lösung.

1) Einfach zu bedienen sein soll, soll heissen es gibt keine Admins oder jemand der sich wirklich damit auskennt
2) Ich viel Platz brauche ca 20 TB....
3) das ganze Sicher sein soll in Bezug auf den Storage
4) eine Sicherung der Daten und der PC´s da sein muss.

Aus diesem Grund habe ich den WHS überhaupt in Betracht gezogen. Ich war zu erst auch auf dem Weg das mit nem ganz normalen Windows Server zu mache etc....
Das Problem ist hier aber die Administration, die würde beim WHS ja sehr einfach ablaufen im Vergleich zum normalen Windows 2003 oder 2008 Server.

Hallo,

gizmo1979xx hat geschrieben:Hier gehts eher um die zuverlässigkeit nicht um das Geld, dass spielt natürlich auch einer Rolle aber das Problem ist das die Lösung

und diese Richtung?

Gruß Werner

Ich hatte glaube ich vergessen zu erwähnen das es IBM sein muss Fragt bitte nicht warum aber es ist so, es muss IBM Hardware sein.

Bei einem SAN musst du sicherlich die Festplatten über iSCSI mit dem Windows Home Server verbinden. (Glaub ich zumindest )
Wenn du weißt, wie man das unter Windows Server 2003 macht und dies auch auf den WHS übertragbar ist, sollte ein SAN dann keine Probleme mehr darstellen. Die per iSCSI über das Netzwerk verbundenen HDDs sollten sich dann wie lokale Festplatten am WHS verhalten.
Aber ein SAN richtig aufzubauen, zu verkabeln und zu konfigurieren klingt schon nach einem gewissen Aufwand. Ob da ein Server für den Business-Bereich nicht die bessere Alternative wäre, solltest du aber wirklich überlegen.
Außerdem solltest du wissen, dass ein WHS nur 10 Clients gleichzeitig erlaubt. Bei deinen 20GB kann ich mir vorstellen, dass da mehr Zugriffe wahrscheinlich werden.

Edit: Bei Win2k3 muss man den iSCSI Initiator nachträglich installieren: http://www.microsoft.com/downloads/deta ... layLang=en

LordDeath hat geschrieben:Bei einem SAN musst du sicherlich die Festplatten über iSCSI mit dem Windows Home Server verbinden. (Glaub ich zumindest )

Quatsch, wer hat dir das den gesagt. iSCSI ist EINE Möglichkeit einen Server an ein SAN anzuschliessen, die in letzter Zeit immer öfters erwähnt wird, weil sie "günstiger" ist als eine Fibre Channel Lösung.


@TO
Ja, es ist möglich den WHS an ein SAN anzuschliessen. Ich hab das hier in unserer Technik mal spaßeshalber mit einem IBM Server und einer DS 3400 getestet. War zwar einiges an Frickelarbeit wegen der Treiber notwendig um den WHS auf den Server zu bekommen, aber nachdem das geschafft war liessen sich die Treiber für die HBAs recht einfach installieren. Ich hatte die HBAs aber erst nach der installation des WHS eingebaut, um nicht direkt bei der Installation schon Stress zu bekommen.
Bei den LUNs solltest du noch drauf achten, das die nicht größer als 2 TB sind, lieber etwas kleiner wählen und eine mehr erstellen.

Gruß,
Thorsten