Homeserver Forum

Hallo Gemeinde!

Ich habe ein Problem mit meiner Systemplatteund damit dem gesamten System.

Seit einigen Tagen "hängt" der Zugriff auf den Server hin und wieder. Anfangs dachte ich an Netzwerkprobleme. Konnte dies jedoch schnell ausschließen.
Ich habe mich direkt auf dem Server angemeldet und HD Tune laufen lassen, um die Platten zu überprüfen. Alles einwanfrei. Datentransferraten zwischen 90 und 150 MB/s.

Nur bei der Systemplatte gibts natürlich Probleme. Der Lesezugriff geht teilweise auf 0. Defekte werden jedoch nicht gemeldet.

Da das Problem nicht ständig auftritt, sondern sporadisch, weiß ich nicht so recht weiter. Ich habe zum besseren Verständnis den Screenshot angehängt.

Hat Jemand eine Idee, woran es liegen könnte? Ist es tatsächlich ein Festplattenproblem?

Es handelt sich um eine Seagate ST2000DL003-9VT1 (Belegt sind ~550MB, Firmware ist CC32)

Danke und liebe Grüße...
-Wilfried-

Beobachte während des HDtune Laufes doch mal die CPU-Last und die IO-Last ... läuft da etwas gleichzeitig ?

Ich hatte auf dem Client meiner Tochter mal ein ähnliches Verhalten .. die Platte zeigte den gleichen HDtune Verlauf aber keine Fehlereinträge im SMART, andere Belastung gab es nicht ... nach Austausch der Platte war alles OK ... warum auch immer

Ich hab alle anderen Dienste und so deaktiviert. Server war auch nicht im Netzwerk. Nur die beiden externen Gehäuse mit den Plattten waren angeschlossen.
Ich habs grad nochmal laufen lassen keine weiteren Aktivitäten zu erkennen. CPU-Last wird nur durch HD Tune beansprucht.

ich hab jetzt die Suchfunktion noch nicht bemüht, hat Jemand für meinen Fall eine gute Anleitung um die Systemplatte ohne Datenverlust zu tauschen?
Ich habe 10x2TB Platten angeschlossen, die nur zum Teil dupliziert sind. Die Systemplatte ist ebenfalls eine 2TB Platte, auf der z.Zt. ca 550MB belegt sind.

Danke und LG
-Wilfried-

Ich würde hier erst einmal die Platte testweise an einen Client anschließen und dort die Transferraten mit HDTune testen.
Ansonsten sind die Angaben meines Erachtens nicht verwertbar.
Es gibt einfach zu viele Prozesse, welche auf die Platte zugreifen können. Es reicht hier schon, wenn Daten aus der Auslagerungsdatei benötigt werden. Schon erfolgt ein Zugriff auf die Festplatte. Hierbei muss auch keine nennenswerte CPU Last angezeigt werden.

Gruß
Larry

wirklich 550 MB ... und wirklich WHS v1 ?

Ich hab die Platte mal aus dem WHS herausgenommen und an meinem XP-Rechner angeschlossen. Die Werte waren ähnlich, sodass es also mit der Platte zu tun haben muss. Andere Platte (selbes Modell und Kapazität) genommen am XP-Rechner angeschlossen und partitioniert, ein paar Daten drauf, HD-Tune laufen lassen. -> Alles einwandfrei.

Partitionene wieder gelöscht, mit Acronis geclont, mit Diskpart die ID geändert, wieder in den WHS eingebaut neu gestartet, alles funktioniert (Puh ), HD-Tune laufen lassen.
Hier das Ergebnis....

Ich bekomme noch die Pimpernellen....

Hat wer eine Idee????

LG
-Wilfried-

Hier noch 3 Screenshots, die den Experten, wie Nobby und Larry, vielleicht weiter helfen...

So richtig lesen kann man die Angaben in den Screenshots aufgrund der Größe aber nicht. Ein Screenshot nur von der Konsole sollte besser lesbar sein.

Mir ist gerade noch etwas eingefallen. Schau mal nach dem installierten Treiber:
viewtopic.php?f=10&t=11944

Gruß
Larry

Hi Larry!
Danke für die schnelle Antwort.
Der aktuelle Treiber ist installiert. Sowohl für den internen Controller, als auch für den Adaptec.

Hier nochmal die Screenshots. Ich hab auch einen Log vom "WHSDisks" beigefügt.

"WHSListTombstones" gibt folgendes Ergebnis:

Starting D:\ \\?\VOLUME{663B9B1E-C23B-11E0-8E97-00262D057003} 19:49:41
AlloSize $MFT 1.411.448.832 = 1.378.368
Scan fertig 01:11:06
Höchste gelesene ID in $MFT: 1.378.368
höchste belegte ID in $MFT: 1.378.346
verwendeter Speicher: 528.568.108
Files: 1.378.110
Blöcke/MBytes für unnamed Daten 1.113.697.808/543.798
Blöcke/MBytes für named Daten 4.112/2
Blöcke/MBytes für Verwaltung 910.592/445

852.166 Tombstones, davon 852.087 für duplizierte Files
Blöcke/MBytes für unnamed Daten 0/0
Blöcke/MBytes für named Daten 1.400/1
Blöcke/MBytes für Verwaltung 0/0

sorry

mir fällt dort nichts auf

Hi Nobby!
Muss ich mir bei dem Eintrag "--> IncludedDirectories ist inkonsistent" im WHSDisks-Log irgendwie Gedanken machen?

Azur hat geschrieben:Hi Nobby!
Muss ich mir bei dem Eintrag "--> IncludedDirectories ist inkonsistent" im WHSDisks-Log irgendwie Gedanken machen?

nein ... das ist nur die Reihenfolge anders ... muss ich mir mal etwas mehr Mühe geben das zu erkennen

Aber: mir ist jetzt doch etwas aufgefallen ... bei 1,4 Millionen Einträgen in der $MFT könnte diese extreme fragmentiert sein ... und diese Fragmentieren wird m.W. beim Clonen übernommen ... ganz theoretisch könnte das immer wieder störende Zwischenzugriffe auf der Platte erzeugen ... versuch doch D: zu defragmentieren (oder lass dir wenigstens die Fragmentierung anzeigen )

Ich denke, dass ssich durch das Clonen die Fragmentierung minimiert hat.
Das Ergebnis:
Volume DATA (D:)
Volumegröße = 1.843 GB
Clustergröße = 4 KB
Belegter Speicherplatz = 531 GB
Freier Speicherplatz = 1.312 GB
Freier Speicherplatz (%) = 71 %

Volumefragmentierung
Fragmentierung gesamt = 0 %
Dateifragmentierung = 0 %
Speicherplatzfragmentierung = 0 %

Dateifragmentierung
Gesamtanzahl der Dateien = 1.269.261
Durchschnittliche Dateigröße = 5 MB
Fragmentierte Dateien insgesamt = 23
Auslagerungsdateifragmente insges. = 13.220
Durchschnittl. Fragmente pro Datei = 1,01

Fragmentierung der Auslagerungsdatei
Auslagerungsdateigröße = 0 Bytes
Gesamtanzahl Fragmente = 0

Ordnerfragmentierung
Gesamtanzahl Ordner = 107.273
Fragmentierte Ordner = 7.328
Zusätzliche Ordnerfragmente = 42.735

MFT-Fragmentierung (Master File Table)
MFT-Größe insgesamt = 1,31 GB
MFT-Datensatzanzahl = 1.378.141
MFT belegt (%) = 99 %
MFT-Fragmente insgesamt = 2

Hattest du den WHS auf die ursprüngliche Festplatte korrekt installiert oder wurde dies auch bereits geklont?
Ich habe gerade gesehen, dass die Platte 4 KB Sektoren hat, welche durch die Funktion "SmartAlign" irgendwie automatisch ausgerichtet wird.
Leider weiß da wohl keiner so genau wie das funktioniert. Vielleicht gibt es da Probleme mit dem Klonen?

Gruß
Larry