Schreiben von Win7 Client auf WHS viel zu langsam

[haakona]

Ich such schon seit Stunden, ich bin mir ziemlich sicher das es ein bekanntes Problem ist und einfach behoben werden kann, aber ich finds einfach nicht mehr.

netio = 100MB/s in beide Richtungen.
--->>> Win7 per SMB -> Server = 20MB/s <<<---
Server -> Win7 = 80+MB/s
Win7 per FTP -> Server C: = 50 und mehr, auf jedenfall deutlich schneller.
--->>>Per RDP auf dem Server das eben per FTP übertragene File mit WinExplorer von C auf die auf dem Server gemountete Freigabe -> 20MB/s<<<---
Der Demigrator rennt auch problemlos mit Maxgeschwindigkeit, bei den internen tatsächlich Plattenmaximum von 100-115MB/s und am eSata auch mal 80MB/s. Das war aber nur zum testen, die Duplizierung ist AUS. Es handelt um Dateien von 500MB-35GB, die Größe ist aber völlig irrelevant.

Man kann gut beobachten, wie solange 70MB/s auf den WHS geschrieben werden bis dort der Cache voll ist, nach dem ersten guten GB (Hat 2GB Ram) bricht die Netzwerk ein. Im Disk Management werden konstante 19-23MB/s angezeigt und wenn mal wieder was weggeschrieben ist gehts aufm Netzwerk auch wieder rund.

Der Fehler muß also definitiv irgendwo beim "Auf das Share schreiben" liegen. Und wie gesagt ich bin mir fast sicher das das ein Serienfehler ist, er war bei mir ja auch nicht vorhanden bis vor dem Restore letzte woche. Ich weiß nur nicht mehr wo der Knopf ist und verzweifel hier jetzt.

Windows Search, Indexer und ctfmon sind schon deaktiviert. Der Taskmanager gibt keine weiteren Anhaltspunkte auf Hintergrundprozesse und die Platten idlen auch mit 0kb/s vor sich hin im Disk Management.
Der WHS läuft jetzt schon ne Woche durch, es sind alle Updates drauf, etc. Wie gesagt, ich bin sicher das das ein bekannter Fehler ist. Aber wieso steht er nicht in den FAQs? Hmmm.

Die Medienfreigabe ist aus, es ist kein Rechner per Media Center verbunden und PVConnect (Ist ein Scaleo) hatte ich auch zum testen deaktiviert, machte aber keinen Unterschied. Auch läuft auf dem WHS selbstverständlich kein Virenscanner (Sind außer dem OS und den Addins keinerlei ausführbare drauf, also wozu) oder sonstige Software.

Hilfe?!


Edit: Jetzt wirds echt eigenartig: Auf der uralten 360GB Seagate 50MB/s, aber auf der 2TB EARS 20MB ... mit Jumper. Und wie gesagt, _alles_ andere außer dem Share Manager schreibt schnell drauf. Wenn ich die 360er entferne schreibt er so schnell wie er von der 360er liest auf die 2TB, aber per SMB nicht schnell auf die 2TB ... WTF?
Dasselbe Problem war aber auch schon mit der EARX und vor dem kompletten Server Reinstall nicht. Da stimmt doch was nicht.

Edith2: Was mir noch eingefallen war, in das Share speichern über den Folder auf D: geht auch schnell, obwohls dieselbe Platte ist ..

Edit3: Grad eine EARX 00PASB0 eingebaut die ohne Jumper formatiert war, jetzt aber mit Jumper eingebaut wurde. Die Partition ist noch sichtbar, der Jumper offenbar wirkungslos.
Allerdings ist die Schreibgeschwindigkeit normal voll in Ordnung! Außer wenn man über das Share drauf schreibt, dann nur 20MB, direkt drauf schreiben geht wunderbar ...

[haakona]

Falls es jemand interessiert, es liegt offenbar doch am Advanced Format.
Die neueren EARS und EARX reagieren nicht mehr auf den 7-8 Jumper, lassen sich im Normalfall aber trotzdem schnell beschreiben, halt nur nicht über das Share. Ich finde das sehr eigenartig, aber die gerade eingebaute EARS auf der der Jumper noch aufgedruckt ist läßt sich grad mit 50MB/s beschreiben ...

Im Endeffekt nicht so schlimm, alles ausser per Share draufschreiben funktioniert wunderbar.

Ja, WDAlign hab ich probiert indem ich die Platten im WHS hinzufügte und dann im Win7 Rechner alignen ließ, woraufhin der WHS sie nicht mehr als seine Platte erkannte und ich nochmal hinzufügte. Dabei erstellt er anscheinend auch die Partition neu.

[Nobby1805]

Sorry, das kann ich leider nicht nachvollziehen ... was meinst du genau mit "per share draufschreiben" ?

Wenn du eine Pool-Platte (nicht die 1. HDD) mit dem Tool alignst dann passt die Partition nicht mehr zu den in der Registry des DriveExtenders eingetragenen Werten ... deshalb vermutlich wird die Platte nicht erkannt