Homeserver Forum

Hallo Forenmitglieder,
da ich noch einen Acer 340 mit whs 1 stehen habe, ist mir folgender Gedanken gekommen:

ist es möglich den WHS 2011 auf einem WHS 1 zu sichern ? Ich kann den Acer mit WHS 1 über das Netzwerk auslagern und könnte mir dann die Sicherung der Daten auf dem WHS 2011 auf eine externe Platte sparen. Da hier eine deutliche räumliche Trennung wäre, sind die Daten dann auch bei Diebstahl oder Brand geschützt.
Wie läßt sich mein Vorhaben am Besten umsetzen ? Geht das mit den Bordmitteln vom WHS 1 und mit Hilfe von Lights out ?
Mir ist klar, dass ich den WHS 1 dann nur mit der Remote Verbindung erreichen kann,

Schon mal meinen Dank vorab für die Tipps und Ratschläge.

Lars

lars59 hat geschrieben: Mir ist klar, dass ich den WHS 1 dann nur mit der Remote Verbindung erreichen kann,

Wie meinst du das?
Wenn die Adminkennwörter auf beiden Servern gleich sind, kommst du auch mit der Dateifreigabe auf den jeweils anderes Server.

Der WHS selbst unterstützt keine Sicherung auf ein Netzlaufwerk. Du müsstest dann die sicherung mit einer zusätzlichen Anwendung durchführen.
Lights out kann auch IP-Geräte überwachen. Somit geht auch ein weitere Server.
Das Aufwecken müsstest du aber wieder mit einem Zusatztool (WOL) erledigen.

Gruß
larry

Hallo Larry,
ich dachte bei der Remote Verbindung auch mehr daran, dass ich nicht mit der Connector Software zugreifen kann.
Mit der Dateifreigabe bei gleichen Kennwörtern ist schon klar.

Ich hatte eigentlich gehofft, den WHS 2011 mit dem Acer 340 und WHS 1 zu sichern.
Also einfach den WHS 2011 als Client zu dem WHS 1 hinzufügen, dann die Laufwerke für die Sicherung auswählen und sichern.

Geht sowas ?
Lars

Nein das geht nicht.

Hallo Lars,

ich hatte das 3 Monate so im Betrieb, WHS1 hat WHS2011 über den Connector den ich auf WHS2011 installiert hatte gesichert, von der Performance her aber nicht der Brüller, deswegen hab ich das Projekt vor 2 Wochen auf Eis gelegt.
Der Connector von WHS1 und auch LightOut lassen sich ohne große Probleme auf WHS2011 installieren, aber probiere es selber aus, wie schon beschrieben ist die Performance dann recht schlecht.

Gruß Grisu

Da bin ich jetzt doch etwas verwundert.
Aber ok, dann da lag ich dann von daneben und es geht doch. Offiziell unterstützt wird dies aber nicht.
Von daher würde ich dann zuerst auch eine Rücksicherung testen, ob dann alles funktioniert.

Gruß
Larry

sehr interessantes Thema das ist eigentlich auch meine Wunschvorstellung... bin aber leider in letzter Zeit nicht richtig dran geblieben.

Ich hatte aber nie an den Ansatz mit dem Connector vom WHS v1 verfolgt. Meine Ansätze gingen mehr in die Richtung iScsi. Dies hat den Vorteil, dass der v1 dem 2011 als lokales Laufwerk untergeschoben wird, so dass man die MS Backupfunktionalität (2TB-Limit, oder?) verwenden kann. Allerdings hatten die von mir gefundenen freien iScsi-Lösungen immer diverse Limits. Grundsätzlich funktioniert das aber. Letztens ist mir diese Lösung in die Hände gefallen http://forum.wegotserved.com/index.php/ ... 731-ldisk/, was sich schon mal ziemlich perfekt anhört. Leider hat die erste Beta bei mir nicht funktioniert. Zu weiteren Versuchen bin ich bisher nicht gekommen. Vermutlich kannn man aber den "Pool" dafür auch nicht verwenden, was der eigentliche Vorteil des v1 wäre.

Vermutlich wird es am Ende doch auf ein Robocopy-Script (sowas wie von JoachimL hier vorgestellt viewtopic.php?f=72&t=16133&p=119534#p119534) hinauslaufen, wenn ich mal Zeit finde. Ein richtiges Backup ist das aber auch nicht, soweit ich es verstanden habe. Ich finde aber das mit den Schattenkopien sehr elegant

Glücklich macht mich das alles noch nicht

Meine Zielen wären:
- verwendung des Pools des v1, um unabhängig von der zu sicherenden Datenmenge zu werden.
- wenn möglich, sollten die Backupdateien, als normale Dateien auf den Poolplatten liegen, damit man notfalls diese, bei Hardwaretod des v1, noch einfachst auslesen/durchsuchen kann und die Vorteile des Pools erhalten bleiben.
- zumindest sollten von MS unterstütze Standards verwendet werden, z.B. Bare Metal
- incrementales Backup
- soll für mehr als 2 TB taugen

Nachtrag:
Wobei, wo ich jetzt ein bischen über die v1-Connector-Lösung nachgedacht habe, das doch auch (fast) alle meine Wünsche erfüllen würde, oder? Bezüglich Performance müsste man das halt mal live testen... Single Instance Storage vom v1 Backup ist ja auch sehr elegant ^^

@Franky:
Eigentlich solltest Du keine Addins für iSCSI benötigen. Server 2003 R2 kann das von Haus aus. Daher sollte das auch für den WHS v1 gelten. Ich habe aber nicht die Möglichkeit, zu prüfen, ob die von MS genannte Option auf WHS v1 installierbar ist. Musst Du selber mal in den Windowskomponenten prüfen.
http://technet.microsoft.com/en-us/libr ... S.10).aspx
Dadurch wird der Server zum iSCSI Target und kann an einen WHS 2011 mit dem iSCSI Initiator, der onboard des WHS 2011 zu finden ist, verbunden werden.

FrankySt72 hat geschrieben:sehr interessantes Thema das ist eigentlich auch meine Wunschvorstellung... bin aber leider in letzter Zeit nicht richtig dran geblieben.

Genau. Ich hab gestern versucht, auf einem WHS 2011 einen WHS 2011 Connector zu installieren, und bin gescheitert. Natürlich kam zwischendurch auch eine Warnung "nicht unterstützt" die ich ignoriert habe (oder eher als Herausforderung gesehen habe). Die Fehlermeldung liefert leider keine Anhaltspunkte warum - hat jemand das schon geschafft? Oder Anhaltspunkte woran es klemmt?
Danke & Gruß Joachim

Hallo Forenmitglieder,
zunächst schon mal meinen Dank und die verschiedenen Lösungsvorschläge.
Ich werde dann auch mal am Wochenende versuchen den Connector vom WSH 1 auf dem WHS 2011 zu installieren und dann mal die Performance testen.

Leider macht mich die Aussage von JoachimL:

Ich hab gestern versucht, auf einem WHS 2011 einen WHS 2011 Connector zu installieren, und bin gescheitert. Natürlich kam zwischendurch auch eine Warnung "nicht unterstützt" die ich ignoriert habe (oder eher als Herausforderung gesehen habe). Die Fehlermeldung liefert leider keine Anhaltspunkte warum - hat jemand das schon geschafft? Oder Anhaltspunkte woran es klemmt ?

schon etwas nachdenklich.
Hat hier jemand dazu irgendwelche Ratschläge ?

Danke
Lars

lars59 hat geschrieben:Leider macht mich die Aussage von JoachimL:

Ich hab gestern versucht, auf einem WHS 2011 einen WHS 2011 Connector zu installieren, und bin gescheitert. Natürlich kam zwischendurch auch eine Warnung "nicht unterstützt" die ich ignoriert habe (oder eher als Herausforderung gesehen habe). Die Fehlermeldung liefert leider keine Anhaltspunkte warum - hat jemand das schon geschafft? Oder Anhaltspunkte woran es klemmt ?

schon etwas nachdenklich.
Hat hier jemand dazu irgendwelche Ratschläge ?

Entweder hat er sich verschrieben oder etwas versucht, was nicht geht und du ja auch gar nicht benötigst ...

Du musst den Connector des V1 versuchen auf dem WHS 2011 zu installieren ... auf dem WHS v1 war es auch nicht möglich den eigenen Connector zu installieren

Nobby1805 hat geschrieben:Entweder hat er sich verschrieben

Nein, ich hab genau das versucht: WHS 2011 an WHS 2011.

Nobby1805 hat geschrieben:oder etwas versucht, was nicht geht

das kann sein, will ich ja genau wissen

Nobby1805 hat geschrieben:und du ja auch gar nicht benötigst ..

vielleicht noch nicht, aber irgenwann ist WHS v1 mega out.
Gruß Joachim

Die Installation des V1-Connectors auf dem WHS2011 funktioniert problemlos

bei mir lies sich der Connector auch installieren. Sicherung läuft gerade (erst mal nur ein Platte mit 1 TB Daten als zu sichern definiert).
Allerdings vermute ich, dass ich einen Denkfehler bei der Geschichte habe. Das Backup wird ja nicht im Pool erstellt, somit werde ich wieder auf ein 2 TB-Limit auflaufen, wenn ich noch weitere zu sichernde Platten hinzufüge. Oder?

FrankySt72 hat geschrieben:Das Backup wird ja nicht im Pool erstellt, somit werde ich wieder auf ein 2 TB-Limit auflaufen, wenn ich noch weitere zu sichernde Platten hinzufüge. Oder?

Doch, die Backupdateien liegen beim WHS v1 innerhalb des Datenpools und können somit auch Backups > 2 TB aufnehmen.
Allerdings dürfte sowohl die Sicherung als auch eine Rücksicherung bei einer solchen Datenmenge ziemlich zähflüssig werden.

Gruß
sTunTe