WHS 2011 - Hardwarefrage

[svenyeng]

Hallo!

Bin ganz neu hier und habe mal ne Frage in Sachen Hardware für den WHS 2011.

Ich plane für mich einen WHS 2011.
Die Lizenz dafür habe ich schon liegen.

Also Hardware habe ich erstmal meinen alten PC, der mittlerweile über ist vorgesehen.
Das ist ein Intel Core 2 Duo mit 2GB Ram. Leider kann das Mainboard nicht mehr.
Blöderweise wird das im Stromverbrauch nicht grade wenig sein, aber fürs erste sollte es gehen.

Auf Dauer habe ich mir überlegt so ein Intel Board mit 2 Kern Atom-Prozessor zu nehmen.
Die sind ja passiv gekühl und super sparsam im Strom.

Hat jemand Erfahrung mit solcher Hardware?
Kann das vernünftig funktionieren, oder reicht der Atom absolut nicht aus?

Danke schon mal!

Gruß
Sven

[JoachimL]

Hallo Sven,
hängt sehr davon ab was Du mit dem WHS machen willst. Für einfache Dateiservices und Clientbackup über WLAN reicht der Atom völlig, wenn Du Videos on-the-fly transcodieren willst eher nicht. Ich bin mit meinem H340 (1 Kern, 2 Threads) und WHS 2011 zufrieden, sogar Verschlüsselung läuft einwandfrei. Das Launchpad ist träge, aber das brauch ich nur selten.
Gruß Joachim

[svenyeng]

Hallo,

das klingt ja schon mal recht gut!
Na ja, Videos würde auch auf den Platten vom WHS liegen.
Aber die würd ich einfach nur abspielen mit dem WMP auf den Clients.
Also von daher muss da nix transcodiert werden.

Ansonsten eben Fileserver, evtl. Webserver und WSUS.
Das ist das was mir grad so einfällt was der WHS dann tun soll.

Hab mal geguckt,
1 TB Festplatten gibts ja mittlerweile als 2,5'' Platten. Sind ja allerdings auch teurer als die 3,5''-
Wäre es sinnvoll 2.5''' Platten im WHS zu nutzen?
Vorteil wäre ja das ich bei 3,5'' Platten auf 2TB Platten greifen kann.

Gruß
SVen

[larry]

Nur wegen dem Stromverbrauch würde ich keinen Atom verwenden.
Ein Server ist meist im Idle. Mittlerweile haben sowohl AMD als auch Intel CPU/Board Kombis im Programm, welche einen Vergleichbaren Idle-Stromverbrauch haben. Diese sind besser erweiterbar. Natürlich brauchen diese unter Last auch mal doppelt so viel Strom, dafür sind diese aber auch mehr als doppelt so schnell. Somit sind diese effizienter als der ATOM.

Gruß
Larry

[JoachimL]

Hab mal geguckt,
1 TB Festplatten gibts ja mittlerweile als 2,5'' Platten. Sind ja allerdings auch teurer als die 3,5''-
Wäre es sinnvoll 2.5''' Platten im WHS zu nutzen?
Vorteil wäre ja das ich bei 3,5'' Platten auf 2TB Platten greifen kann.

beim Acer stellt sich die Frage nicht, er hat nur Schächte für 3,5". Außerdem bekommst Du bei 3,5" mehr als die doppelte Kapazität fürs gleiche Geld, soviel kannst Du am Strom kaum sparen. Für mich ist 2,5" was für mobile Geräte, nicht für einen Server.
Gruß Joachim

[Server-Fan]

Meine ersten Gehversuche mit WHS 1 habe ich auch mit einem Atom Mobo gemacht. Solange nur Fileserver angesagt ist, geht das auch.
1. Aber was mich endgültig vom Atom vertrieben hat, war die geringe Zahl von SATA-Plätzen (bei meinem Mobo nur 2). Das halte ich selbst in einem kleinen WHS für zu wenig. Jetzt habe ich einen I3 mit integrierter Grafik (natürlich schon wieder veraltet)
2. Nach längeren konzeptionellen Überlegungen hat mein WHS 2011 jetzt fünf Platten:

a) kleine Platte (100 GB) nur für das Betriebssystem (wenn man nur ein Drive mit < 160 GB hat, muss man die Installation erst überreden)
b) Platte für alle Shares - Größe hängt natürlich vom individuellen Bedarf ab - ich will bald auf 2 TB gehen
c) Platte für Client-Backups Client Backups mach ich nur von den System-Drives und einigen wichtigen Datebeständen. Darum reichen bei mir ca 750 GB
d) Platte für Server-Backups. Dahin geht auf jeden Fall die BS-Platte, zusätzlich alle wichtigen Daten aus den Shares (die Client-Backups ziehe ich nicht mehr dahin - das sind ja schon Backups, für viele Shares gilt das auch) Durch etwas Nachdenken kann viel PLatz sparen, ohne die Systemsicherheit zu gefährden.
e) Externe Platte für ganz wichtige Daten, die in einen sicheren Ort gehören (sind natürlich nicht immer brandaktuell)

Ich habe übrigens alle Platten außer der Systemüplatte erst einghängt, nachdem das System selbst ordentlich lief. Dann die leeren Shares vom Drive D: auf die Zieldrives verschoben - geht ruck-zuck da ist ja noch nichts drin.

3. svenyeng sollte prüfen, ob sein core 2 Duo auch 64 Bit fähig ist. sonst geht WHS 2011 nämlich gar nicht.

[svenyeng]

Hallo!

@Server-Fan:
Nun ja, die Atom Boards haben auch auch nen PCI Steckplatz.
D.h. man könnte mit einer SATA PCI Karte noch 2 zusätzliche Plattenplätze schaffen.
3. Platten bräuchte ich ja auch irgendwie.
Also Platte 1 für das Betriebssystem, Platte 2 für die Daten, Platte 3 fürs Backup.
Wobei man das Backup ja auch auf ne externe Platte schieben kann.
So käme man mit 2 SATA Plätzen wieder hin.

Fürs erste werde ich wohl den Core2Duo Rechner mal nehmen.
Weil den hab ich halt über.
Und ja, der ist 64bit fähig, derzeit läuft da problemlos Windows 7 Ultimate 64bit drauf.

Gruß
Sven

[svenyeng]

Hallo!

Also es gibt ja sogar Atom Mainboards mit 4 SATA Anschlüssen die auch noch Raid können:

http://www.alternate.de/html/product/AS ... 0/146295/?

Das wäre genau das richtige für den WHS würde ich mal sagen!

Gruß
Sven

[larry]

Nicht wirklich. 170 Euro hinlegen und dann nur ein Atom. Und dann noch ein altes Modell.
Da ist man mit einem Board mit einer AMD E-350 CPU billiger, schneller und sparsamer.

Gruß
Larry