WHS SP2 sehr langsam auf dem Atom,diverese andere Fragen

[Espirt]

Hi,

ich habe mir zu Testzwecken eine WHS auf meinen Atom 330 installiert. Die Systemplatte liegt auf eine 500GB HDD mit 5400 U/min und Arbeitsspeicher sind zwei 1GB 800er Riegel verbaut.

Jetzt habe ich zusätzlich zwei 2TB Platten hinzugefügt, bin auch total begeistert von der Technik des Hinzufügens und Verwaltens, so dass ich mir doch die Vollversion zulegen möchte. Vorher habe ich aber noch einige Fragen.

- Wenn ich jetzt Daten von einem Ordner auf einen anderen Ordner verschiebe, ist das Arbeiten am WHS unerträglich. Klar ist, dass die Daten vielleicht von einer HDD auf die HDD geschoben werden, aber wenn ich auf dem Desktop etwas anklicke passiert erstmals Garnichts. Die CPU Auslastung liegt zwischen 30 bis 70%. Ja ich weiß auch, dass der Atom keine Rennmaschine ist, aber als ich Win7 noch installiert hatte, war ein Arbeiten noch möglich. Wenn keine Daten verschoben werde ist das Arbeit ok, aber wenn ich nachher denke das der WHS ja auch noch einige Parallel Aufgaben erhält wie z.B. Backup von 3 Rechner, MP3 und HD Streaming, wird mir doch recht schwindelig.

- Wann gibt es die WHS2 Version, weil ich möchte eigentlich nicht zweimal 100Euro ausgeben?
- Sollte ich vielleicht eher auf einen I3 upgraden? Weil ich sowieso mit den 4 Sata Ports meines Atom nicht auskommen werde und eine Sata PCI Karte kostet auch ca. 70-90 Euro. Und der Leistungszuwachs ist doch schon enorm und der Stromverbrauch hält sich im Vergleich zur Leistung doch noch im Rahmen.


Vielen Dank schon mal für eure Antworten.

Mit freundlichen Grüßen

Espirt

[OlafE]

Der Atom ist per se schwachbruestig und nicht besonders fuer die parallele Ausfuehrung von Aufgaben geruestet. Allerdings werden Dinge wie die Sicherung der Clients ohnehin nicht parallel durchgefuehrt. Falls ein Virenscanner direkt auf dem Server aktiv ist, bremst der dann auch noch mal drastisch aus.
Wenn man seinem Server mehr als nur die Datensicherung und die moderate Verwendung der freigegebenen Ordner zumuten will, sollte man schon einen etwas potenteren Prozessor verwenden, auch wenn der mehr Strom nimmt, dessen Kuehlung mehr Geraeusche erzeugt usw.
In diesem Sinne waere ein i3 oder auch i5 keine schlechte Wahl, aber auch ein Core 2 Duo bietet ausreichend Potential.
Viele Gruesse
Olaf

[oem111]

Mhh also das ein Atom kein Rechnenknecht ist mag Stimmen aber für einen Standart WHS reichts noch immer.

Vorallem da du im Vergelich zu dem Fertig Produkt H340 von Acer schonmal einen Echten Dual-Core hast, der auch noch HT können sollte, so weit ich weiss.

Damit bist du schonmal schneller als viele hier im Forum mit H340

An der Testversion von WHS sollte es nicht liegen.

Zum Thema Aufrüsten gibt es vorallem im Bereich PCIe noch viel zu beachten
Stichwort 2.0
viewtopic.php?f=10&t=10482#p76967


Zum Thema i3 wäre der Threat ganz gut
viewtopic.php?f=10&t=10735


Und wieviele SATA POrts Brauchst du denn?

EInschub zum Thema Controller karte

Reicht dennoch für Controllerkarten.

Eine PCIe x4 Controllerkarte bekommst du ab 82 Euro Bulk, also ophne das Zubehör und für 91 Euro mit
http://geizhals.at/deutschland/?cat=ios ... 12~1465_16
Die haben auch so genug Bandbreite!!

Zu dem was dein Server leisten soll, also die Backups etc.
Also für alles gleichzeitg würde vermutlich auch bei einem i3 oder AMD Quad Server die Gigabit-Leitung eher beschränken als der Prozessor.
Auch wenn alles gleichzeitg unwahrscheinlich ist.

Generell ist ein i3 sehr effizient und der UNterbau bietet schonmal ca 6 SATA Ports - vieleicht kannst du dann auf die COntroller Karte verzichten,

Viel Spaß mit den Infos

Gruß
oem111

Update: Oh man war der Olaf schneller, wobei Olaf der 330 definitiv Schneller ist als der 270 oder 280

Und seit dem i3 lieber Olaf gibts auch Potente und Sparsame Prozessoren - kostet zusammen mit dem "Energiespar"-Board ca 190 Euro und somit genau soviel wie ein Supermicro.
Das Ganze System kann bei entsprechenden Komponeneten an die 14W Idle gebracht werden.
mit dem normalen SeaSonic 330 ist man bei ca 24W Idle
http://www.computerbase.de/forum/showth ... p?t=685231

[Espirt]

Vielen Dank für die Antworten.

Liegt das nicht reagieren des Systems am Prozessor, aber wie erklärt Ihr euch das ich vorher mit der Win7 Plattform noch arbeiten konnte? Oder liegt es vielleicht auch an der Systemplatte da sie doch recht langsam ist?

Ich benötige ca. 6 bis 8 Sata Ports, habe auch auch schon gesehen das es MB mit 2 Sata Controller gibt und somit mein Wunsch nach 8 Ports in Erfüllung gehen kann:)

Gibt es eine Möglichkeit die Trial Version von 30 Tage auf 120 Tage zuverlängern - mit der Hoffnung das es die WHS 2 Version schon gibt?

Würdet Ihr den I3 lieber mit 4GB oder 8GB Ram laufen lassen?


Gruß Espirt

[larry]

Die Testversion läuft nur 30 Tage. Eine Verlängerung ist nicht möglich.

Die Systemplatte hat schon Einfluss auf die Geschwindigkeit. Da müsste man aber auch mal schauen, was der WHS gerade macht.

Für den WHS 1 machen 8 GB keinen Sinn, da es hier die übliche 4 GB Grenze gibt.

Gruß
Larry

[biu]

Also soweit ich weiß kann man die 30 Tage Version nicht mehr verlängern lassen.

Und wenn du nur den WHS laufen lassen willst reichen 2 GB, aber kommen VM´s und Datenbanken etc dazu kannst du auf 4 GB aufrüsten, 8 wirst du aber im Normalfall nicht brauchen.

[Biff]

Komisch, ich betreibe seit zwei Monaten einen Homeserver mit der von dir beschriebenen Konfiguration, und habe keinerlei Probleme damit. Allerdings verwende ich "normale" Festplatten mit 7200 rpm. Es liegt daher wahrscheinlich an deiner Festplatte oder an fehlenden Treibern. ich würde daher erstmal auf der Herstellerhomepage nachschauen, ob du event. andere Treiber brauchst (war bei mir z.B. der Fall). Wenn das nicht klappt, würde ich mir mal die Arbeit machen, und die Systemplatte gegen ein schnelleres Modell tauschen (auch wenn das eine Neuinstallation bedeutet). Ich vermute aber ganz stark, dass bei dir ein Treiber nicht passt.

Zum Thema WHS 2. Wenn ich das alles richtig verstanden habe, was Microsoft und das Forum hier so sprechen, wird das nächste WHS nur noch als 64 Bit Variante angeboten. Von daher braucht man schon einen größeren Chip und mindestens 4 GB RAM. Mehr RAM ist für einen Server immer gut, aber leider eine Kostenfrage derzeit. Der I3 ist sicher eine gute Wahl, was das Preis/Leistungs Verhältnis und den Stromverbrauch angeht. Das MB würde ich nach dem Einsatzzweck des Servers kaufen. Allerdings frage ich mich, wozu ich 64 Bit brauche, wenn ich keine Dienste auf dem Server bereitstellen will. Für ein reines Datengrab reichen die 32 Bit des WHS 1 allemal. Mal ganz zu schweigen vom höheren Stromverbrauch des größeren Systems. Aber das muss jeder selber wissen.

Ich für meinen Teil mit meinem System hochzufrieden. Es macht, was es machen soll. Und das ausgesprochen zuverlässig und vor allem stromsparend.

Gruß Biff

P.S. Das beste am Wetter diese Woche ist, dass ich Urlaub habe.

[oem111]

Zum Thema WHS 2. Wenn ich das alles richtig verstanden habe, was Microsoft und das Forum hier so sprechen, wird das nächste WHS nur noch als 64 Bit Variante angeboten.

Ja das ist Richtig - und auch eigentlich der richtige Schritt ihn die Richtige Richtung.

Von daher braucht man schon einen größeren Chip und mindestens 4 GB RAM.

Diese Aussage ist so FALSCH.
Ein 64-bit System verbraucht zwar immer ein bisschen mehr RAM, bzw lagert mehr RAM aus, läuft aber auch mit weniger als 4GB. Was du meinst ist, dass durch den erweiteren Adressraum, das Betriebssystem in der Lage ist mehr als ca. 3,3 GB RAM zu benutzen

Code: Alles auswählen

Adressbus 	Adressierbarer Speicher 	Beispiel
1 Bit 	2 Byte 	Die Realisierung der kleinstmöglichen Einheit, dem 1-Bit-Speicherelement
4 Bit 	16 Byte 	
16 Bit 	64 KiB 	
20 Bit 	1 MiB 	
24 Bit 	16 MiB 	
32 Bit 	4 GiB 	
36 Bit 	64 GiB 	
48 Bit 	256 TiB 	
64 Bit 	16 EiB [/code

Die Einheit MiB bzw GiB bezieht sich anders als die SI-einheiten Mega und Giga auf 1024 Bytes und nicht 1000. Und meines Wissens zählt der VRAM einer Grafikkarte zu der Gesamt-Sume dazu. - Wenn ich es noch richtig im Kopf habe.


[quote="Biff"]Mehr RAM ist für einen Server immer gut, aber leider eine Kostenfrage derzeit. Der I3 ist sicher eine gute Wahl, was das Preis/Leistungs Verhältnis und den Stromverbrauch angeht. Das MB würde ich nach dem Einsatzzweck des Servers kaufen. [/quote]

Naja was Preisleistung angeht wohl eher nicht, denn für die ca 100 Euro der CPU gibts auf AMD-Seite einen  - wenn auch nicht so sparsamen AMD Athlon II X4 mit 2,9GHz

Laut CB liegt der i3-530 bei 73,2% und ein AMD Athlon II X4 mit [b]2,6 GHz[/b] bei 73,2%

Allerdings verbraucht der i3 - dank 32nm Fertigung - deutlich weniger. Das ist sein großer Plus Punkt. Selbst ein Atom kommt da nicht mit. - wird glaub ich noch immer in 45 nm gefertigt.

[quote="Biff"]Allerdings frage ich mich, wozu ich 64 Bit brauche, wenn ich keine Dienste auf dem Server bereitstellen will. Für ein reines Datengrab reichen die 32 Bit des WHS 1 allemal. Mal ganz zu schweigen vom höheren Stromverbrauch des größeren Systems. Aber das muss jeder selber wissen.[/quote]

Auch das ist leider falsch.  32bit ist nun mal seit dem AMD K8, auch bekannt als AMD 64 oder AMD Hammer überholt. Die 64bit Variante von XP war zwar grauenhaft, aber seit Vista ist ein 64bit System recht gut Programmiert.

Es gab schon im Vorfeld zu Windows 7 immer der Gerüchte, das Microsoft das nächste OS nur in 64bit macht.   64bit ist auch bei vernünftiger Programmierung IMMER schneller als 32bit.
Ausserdem ist durch die AMD 64bit Erweiterung - sind ja immernoch x86 CPUs einen Ausführung von 32bit Software möglich. 16 und 8 bit können nur noch per Software emuliert werden - die CPU hat dafür keine Logik mehr.
Intels erster Ansatz, war die IA64-Technologie, welche nicht auf x86 aufbaute und somit nicht abwärtskompatible war.  Im Rennen un die 64bit Zukunft verlor Intel und lizensierte sich im Cross Lizenzverfahren von AMD die 64bit erweiterung.

Das  Mainborad würde ich vorallem mit dem I3 auf Stromsparend setzen.  Alle für den i3 möglichen Mainboards auf H55-Chipsatz haben 6 SATA Ports und PCIe 2.0 für Erweiterungen.

Der H57 ist an irgendeiner Stelle besser, kostet aber auch mehr.

Meine Empfehlung nach den ganzen Stromspar-Threats die ich las, ist das MSI H55-E33

[quote="Biff"]Ich für meinen Teil mit meinem System hochzufrieden. Es macht, was es machen soll. Und das ausgesprochen zuverlässig und vor allem stromsparend.[/quote]
Ich dachte es ist dir zu Langsam?? :-)

Gruß oem111

[der-Leo]

Mal ne andere Frage...
du schreibst dass du zwei 2TB Platten eingebaut hast.
Welche sind das denn?
Wie groß sind deren Sektoren?
4kb? 512b?
Falls du Platten mit 4kb hast dann könnte das ein Grund für die sehr schlechte Performance des Systems sein.

[oem111]

Guter Gedanke Leo, darauf bin ich jetzt nicht gekommen

[Biff]

@ oem111

Ich habe mich etwas schlecht ausgedrückt. Ich bin mit meinem Atomserver total zufrieden. Das Problem des Atom laut Intel ist nur, das selbst der 330 kein 64 Bit adressieren kann, obwohl es angepriesen wird. Habs übrigens mit einem 4 GB Riegel ausprobiert. Es geht wirklich nicht. Er findet nur 3,2 GB. Deshalb auch der Hinweis auf 32 Bit.

Beim I3 habe ich mich auf die Frage von Esprit bezogen. Dasss auch ein AMD infrage kommen kann, versteht sich näturlich. Ach ja, der Atom wird noch in 45 nm produziert. Erst die nächste Generation wird in 32 nm produziert. Dann soll auch 64 Bit gehen.

Zum Thema 64 Bit kann ich nur sagen, dass ich seit Vista auf 64 Bit setzte. Zwei meiner Computer laufen mit 4, bzw. mit 8 GB RAM, und das jeweils im Dualboot mit OpenSuse 11.2. Probleme damit hatte ich noch nie. Ich kann dir daher nur zustimmen, dass 32 Bit eigentlich zum alten Eisen gehört. Auch deinen restlichen Ausführungen kann ich restlos zustimmen.

@der-leo

Woran erkenne ich, ob ich 4kb oder 512b Sektorengröße habe. Außer bei Alternate wird leider nicht darauf hingewiesen.

[larry]

@der-leo

Woran erkenne ich, ob ich 4kb oder 512b Sektorengröße habe. Außer bei Alternate wird leider nicht darauf hingewiesen.

Es würde schon reichen, wenn du hier die genaue Bezeichnung postest. Z.B. haben alle EARS Platten von WD die 4 KB Sektoren.

Gruß
Larry

[Biff]

Danke für die Info!

[oem111]

@ oem111

Das Problem des Atom laut Intel ist nur, das selbst der 330 kein 64 Bit adressieren kann, obwohl es angepriesen wird. Habs übrigens mit einem 4 GB Riegel ausprobiert. Es geht wirklich nicht. Er findet nur 3,2 GB. Deshalb auch der Hinweis auf 32 Bit.

Also der Atom 330 ist ein 64bit Prozessor
http://ark.intel.com/Product.aspx?spec=SLG9Y

Alles andere ist falsch

Das WHS ist dummerweise nur ein 32Bit System, daher auch nur die 3,2GB - das ändert sich erst mit Vail

Ich hoffe ich klinge nicht zu ernst

Gruß oem111

[biu]

Also bei mir nimmt er die 4 GB