Homeserver Forum

@thzwin

auf die automatische datensicherung des servers hätte ich mich sowieso nicht verlassen.
Bei mir hat das recovery neulich aber funktioniert (hatte aber noch nicht viel drauf)
Trotzdem werde ich noch ein externes backup vornehmen....

@Nobby: Natürlich kann mir auch an einem NAS - und sei es noch so teuer - gleiches passieren. Völlige Sicherheit gibt es nicht. Ich bin alt genug, um das schon seit langem realisiert zu haben.

Aber da? etwas auch mit einer anderen Lösung hätte passieren können, ist keine Entschuldigung dafür, daß es passierte. Wenn ich unvorsichtig Auto fahre und jemanden dabei töte, kann dies nicht damit entschuldigt werden, daß dies auch einem anderen Fahrer hätte passieren können. Was mich ärgert ist einmal mehr die Geschäftspolitik von MS: Ein funktionierendes Server-OS abspecken, es für den durchschnittlichen User leichter konfigurierbar machen und es dann so zu bewerben, daß man meinen könnte, ohne es nicht mehr leben zu können. Und der WHS klingt ja nun mal nicht schlecht: Automatische Sicherungen der Netzwerk-PCs, als File/Medienserver nutzbar, Fernzugriff via Inet möglich. Das sind Dinge, da wird auch mancher Durchschnitts-User sagen: "Hey, das hab´ich doch schon immer gesucht." Wenn dann der WHS aber bei einer seiner Hauptaufgaben versagt und eine Sicherung nicht auf einen Netzwerk-PC zurückgespielt werden kann, weil sie angeblich nicht auf dem Server vorhanden sei, dann ist das schon mehr als bitter. Und wenn schließlich bei einem Austausch der defekten System-HD und "Wiederherstellung des Servers" die noch auf den anderen HDs vorhandenen und duplizierten Daten nicht wiederhergestellt werden können, dann ist das schon mehr als nur bitter, dann ist das schon nahe am Totalversagen.

Ich habe über die letzten 15 Jahre mit WfW 3.11, Win 95, Win 98, Win98 SE, Win ME, Win 2000, Win XP Pro und Vista 32/64 sowie dem WHS gearbeitet - privat und beruflich. Dabei habe ich mich mehr als einmal heftig über MS geärgert. Einzig mit XP war ich völlig zufrieden, andere waren tolerabel (2000, Vista), zumindest nach Erscheinen der SPs, wieder andere nur eine Frechheit (98, ME). Aber mit dem WHS setzt MS dieser insgesamt negativen Erfahrung die Krone auf.

Was die Firma mit den zwei Buchstaben betrifft: Die Buchstaben sind doch nicht etwa "P" und "H"? Und nicht in dieser Reihenfolge. Falls ja, dann kann ich nur sagen, daß ich über einen befreundeten Informatiker, der für MLP arbeitet, schon viel negatives über deren Produkte und Leistungen gehört habe.

larry hat geschrieben: Mein jetziger Selbstbau WHS läuft bisher absolut stabil. Bisher kein einziger Blue-Screen, kein Hänger beim Aufwachen etc. Und hier läuft einiges mehr von MS vorhesehen. Der WHS muss eben leistungsmäßig dem Nutzungsprofil entsprechen. Ein Single-Core welcher fast ständig unter Volllast läuft wird vermutlich immer Probleme machen.

Der WHS hatte mir ein Jahr lang ja gute Dienste geleistet und keinerlei Zeichen gezeigt, daß die Hardware den Anforderungen nicht genügen würde. Keine Abstürze, "Hänger" oder sonstige Probleme. Und wenn ich mir hier die Signaturen mancher anschaue, war die von mir verwendete Hardware keinesfalls zu knapp bemessen.

Mein Fazit zu der Frage WHS oder NAS lautet derzeit: NAS eher als WHS. Und sensible Daten in jedem Fall auf weitere externe Geräte sichern (2. NAS, ext. HDs, opt. Medien etc.).

thywin hat geschrieben:Ich habe über die letzten 15 Jahre mit WfW 3.11, Win 95, Win 98, Win98 SE, Win ME, Win 2000, Win XP Pro und Vista 32/64 sowie dem WHS gearbeitet - privat und beruflich. Dabei habe ich mich mehr als einmal heftig über MS geärgert.

Willkommen im Club ich packe noch NT 3.5 und NT 4 dazu

thywin hat geschrieben:Was die Firma mit den zwei Buchstaben betrifft: Die Buchstaben sind doch nicht etwa "P" und "H"? Und nicht in dieser Reihenfolge.

ich habs nicht verraten

Nobby1805 hat geschrieben:

thywin hat geschrieben:Ich habe über die letzten 15 Jahre mit WfW 3.11, Win 95, Win 98, Win98 SE, Win ME, Win 2000, Win XP Pro und Vista 32/64 sowie dem WHS gearbeitet - privat und beruflich. Dabei habe ich mich mehr als einmal heftig über MS geärgert.

Willkommen im Club ich packe noch NT 3.5 und NT 4 dazu

Irgendwie entwickelt es sich hier zu einem Microsoft Jammer-Tread.
Um mal zur ursprünglich Frage zurückzukommen.

Wenn ich einen WHS mit einem NAS vergleiche, dann ist der WHS für mich ganz klar der Preis-Leistungssieger. Vor allem, da es am wenigsten Konfigurationsaufwand in Anspruch nimmt. Natürlich hat der WHS auch seine Schwächen, aber letztendlich ist kein Betriebssystem, keine Software und auch kein NAS ohne Fehler und Schwächen.
Aber richtet mal einen NAS oder ähnlich so ein, dass man einen ähnlichen Funktionsumfang wie beim WHS hat. Das fängt schon damit an, dass ich auf jedem Rechner eine Backupstrategie einrichten muss.
Der NAS hat meiner Meinung nur dann klare Vorteile, wenn es um den reinen Netzwerkspeicherplatz geht. Alles weitere wird entweder sehr aufwendig oder teuer.

Gruß
Larry

klar, wenn man viele daten an zentraler stelle sammelt, dann ist das risiko hoch.
Auch wenn man einen WHS hat: immer sichern, doppelt hält besser.
Wichtige Client-Daten über robocopy explizit auf den server sichern, und den server einmal im Monat auf externe Festplatten sichern, so will ich es machen.

So da bin ich mal wieder,

also der H340 läuft jetzt bei mir seit 2 Tagen und ich bin novh recht unendschieden:

Ich kann nie genau sagen, was das Ding gerade macht: Vor einigen Stunden habe ich einige Dateien auf den Server geladen und nun blinkt die Systeminfo lustig blau vor sich hin. Gemäß Handbuch sollte er daher also gerade am rauf- o. runterfahren sein. Tut sich aber nichts. Über den Taskmanager sehe ich keinerlei Aktivitäten.

Auf der Arbeit spiele ich mit einer ganzen Reihe von 2000-, 2003-Serverclustern rum. Aber da kann ich immer recht genau sagen, was die Maschinen so gerade tun.

Im Grunde finde ich die Maschine für 400 Euro ja nicht schlecht, aber irgendwie bin ich noch unsicher. Entweder sollte die Kiste wirklich für Dummies sein, dann sollte aber auch alles fehlerfrei laufen, oder aber ich muß das Ding überwachen, dann kann ich aber auf die ganzen Beschränkungen verzichten.

@fx4u

Hi Oliver, wie sieht es denn bei Dir aus, wirst Du den Server behalten? Ein QNAP mit 2 TB wird dann aber doch deutlich teurer. Ausserdem habe ich jetzt natürlich Lunte gerochen: Kömmte ich in den H340 nicht auch ne TV-Karte mit Mediaportal einbauen und dann TV-Aufnahmen direkt auf dem Server machen? Sowas geht mit nem QNAP natürlich nicht.

Gruß

Micha

mimalue hat geschrieben:So da bin ich mal wieder,
Ich kann nie genau sagen, was das Ding gerade macht: Vor einigen Stunden habe ich einige Dateien auf den Server geladen und nun blinkt die Systeminfo lustig blau vor sich hin. Gemäß Handbuch sollte er daher also gerade am rauf- o. runterfahren sein. Tut sich aber nichts. Über den Taskmanager sehe ich keinerlei Aktivitäten.

Hehe, ich kenne das Blinken auch von meinem Scaleo und auch bei mir stand im Handbuch, dass das auf einen laufenden Bootvorgang hindeutet - hat mich dazu gebracht das System nochmal wiederherzustellen (war nicht schlimm, da ich das nach einer anfänglichen Herumspielerei sowieso machen wollte, bevor ich in den Livebetrieb gehe.)

ABER: eventuell hätte ich auch nur geduldig sein müssen, denn später hatte ich dieses Phänomen kurzzeitig wieder und nach einer Weile wars wieder weg. Vielleicht deutet die blinkende Power-LED auch auf einen weiteren undokumentierten Zustand hin, denn auch bei mir war dies, nachdem ich einige Gibabyte Daten auf den Server geschaufelt hatte.

Ich vermute daher, dass die Power-LED auch dann blinkt, wenn die Datenduplizierung läuft (die läuft nämlich nicht permanent) - und das kann unter Umständen schon ne Weile dauern.

Im Grunde finde ich die Maschine für 400 Euro ja nicht schlecht, aber irgendwie bin ich noch unsicher. Entweder sollte die Kiste wirklich für Dummies sein, dann sollte aber auch alles fehlerfrei laufen, oder aber ich muß das Ding überwachen, dann kann ich aber auf die ganzen Beschränkungen verzichten.

Wie gesagt: vielleicht macht man sich auch nur zuviel Sorgen. Viuelleicht ist das gar kein Fehler, sondern ein Feature - und dann hätte der Server in der Tat dem Administrator nichts zu reporten.

daniel1138 hat geschrieben:

mimalue hat geschrieben:... nun blinkt die Systeminfo lustig blau vor sich hin.

Hehe, ich kenne das Blinken auch von meinem Scaleo ...
Vielleicht deutet die blinkende Power-LED ...
Ich vermute daher, dass die Power-LED auch dann blinkt, ...

Ich kenne den Scaleo nicht, aber beim H340 sind Power-LED und Systeminfo-LED verschiedene Anzeigen

So,

nach weiteren Stunden und einem Lightsout Lightson hat mich die Blinkerei so gestört, dass ich über den Remotedesktop einen Neustart angeschoben habe. Und siehe da, alles wieder ruhig.
@daniel184
Das mit dem duplizieren hatte ich auch erst vermutet. Aber mehrere Stunden für vielleicht 50 GB? Und das ohne sichbaren Plattenzugriff (PlattenLED konstant aus)? Glaub ich nicht.
Und wenn da was im Hintergrund werkelt, sollte ich es eigentlich im Taskmanager sehen, oder?

Ich werde es morgen noch mal versuchen. Bericht folgt.

Micha

Moin,
neben der duplizierung gibt es noch andere Dienste, die anlaufen, wenn der WHS für einige Zeit vorher Leerlauf hatte.

Als Beispiel nenne ich hier nur mal Windows Search 4.0. Seit der Version 4 legt Windows Search ja einen Index sämtlicher Dateien an und bietet diesen den anderen PCs im Netzwerk an, sollten dort Dateien auf dem WHS gesucht werden. Die einzelne Suche läuft dann wesentlich schneller, als wenn er bei jeder einzelnen Suche alle Festplatten abgrasen müßte. So sucht er dann nur noch in der Index-Datenbank.
Da ich bei mir daheim neben einigen Video-Dateien auch noch ganze Clipart-Sammlungen auf dem WHS vorrätig halte, kommen da schnell einige 100.ooo Dateien zusammen. Bei mir sind es knapp 1.ooo.ooo. Dateien.
Für einen einzigen kompletten Indizierungslauf braucht der Server da ein ganzes Wochenende.

--> Also laßt den Server doch einfach mal laufen und guckt nicht alle 30 Sekunden drauf, was er gerade macht... der macht das schon... einfach Ruhe bewahren.

cbk hat geschrieben:Moin,
--> Also laßt den Server doch einfach mal laufen und guckt nicht alle 30 Sekunden drauf, was er gerade macht... der macht das schon... einfach Ruhe bewahren.

Danke für den Hinweis - vielleicht sollte ich den Server wirklich in den Keller stellen, dann kann ich nicht alle paar Minuten auf die LEDs schielen

daniel1138 hat geschrieben:

cbk hat geschrieben:Moin,
--> Also laßt den Server doch einfach mal laufen und guckt nicht alle 30 Sekunden drauf, was er gerade macht... der macht das schon... einfach Ruhe bewahren.

Danke für den Hinweis - vielleicht sollte ich den Server wirklich in den Keller stellen, dann kann ich nicht alle paar Minuten auf die LEDs schielen

Moin Daniel,
der WHS ist halt ein Server und da braucht er (zumindest bei mir) auch schonmal etwas länger, bis er sich betuddelt hat.
Ich handhabe das so: so lange ich auf die Shares zugreifen kann und die Konsole ein fehlerfreies Netzwerk anzeigt (grünes Häkchen), kümmere ich mich nicht darum, ob da irgendeine LED blinkt oder nicht oder ob da gerade eine Festplatte unter voller Last läuft oder sonstwas... einfach laufen lassen.

Ich bin auch kein Fan von LightsOut.
Server werden ja normalerweise für den 24/7 Betrieb gebaut. Drum empfehle ich jedem heir bei Problemen den Server auch mal ein Wochenende durchlaufen zu lassen und nicht dauernd rauf- und runterzufahren, eben damit die Dienste, die er erst nach einer gewissen Zeit im Leerlauf starten, durchlaufen können.

Hi,

@cbk

Das ist aber nun gerade einer der Vorteile des H340: Auf den Acer unter WHS bin ich u. a. gekommen, weil ich in Martins Testbericht von dem doch recht niedrigen Stromverbrauch im S3-Modus gelesen habe. Bei mir wird von den verschiedenen Rechnern im Haus nur sehr selten auf die Serverdaten zugegriffen werden, da wir 1. alle berufstätig sind und 2. nicht dauernd irgendwelche Multimediadaten brauchen. Aber leider kann ich halt nie vorhersagen, wann dann mal jemand was braucht. Aber ich halte es für wirkliche Energieverschwendung einen Server im 24/7 laufen zu lassen, damit man pro Tag vielleicht eine Stunde darauf zugreift.
Der Server darf gern so lange werkeln, wie er will. Danach sollte er aber schlafen gehen und erst wieder erwachen, wenn er gebraucht wird. Ich sehe nicht ein, dass ich die Maschine permanent laufen lasse, nur damit der Server irgendwann mal in Ruhe irgendwelche geheimen Arbeiten durchführt. Auch für die sehr sinnvolle Funktion der Clientsicherungen sollte der Server eigentlich selbständig aufwachen und danach wieder schlafen gehen. Es kann doch nicht sein, das ich den Server 6 Stunden laufen lasse, damit er 5 neue Worddokumente von einem Rechner sichert.

Womit wir wieder beim eigentlichen Thema wären:
Wenn der Server tatsächlich dauernd laufen soll, dann hole ich mir doch lieber ein QNAP-NAS. Das braucht selbst im Betrieb nicht mal die Hälfte. Und da dort nichts Reorganisiert werden muss, kann ich WOL auch gefahrlos aktivieren! Die Sicherung der Clients würde ich dann via z.B. TrueImage auf die über iSCSI bereit gestellten Laufwerke machen.

Jetzt aber mal zu einem möglichen Vorteil einer WHS-Maschine. Ich habe hier im Forum gelesen, dass man nach Powerpack 2 mit einem Mediacenter Extender direkt die Media-Daten des WHS auf einen Fernseher streamen kann. Hat das schon jemand ausprobiert?

Zum Thema MS Search: Auf der Arbeit haben wir Search deaktiviert, da dort nur Datenbanken laufen, die einen eigenen Index bilden. Aber wenn ich mich recht erinnere, wurde mir die Aktivität von MS Search im Taskmanager angezeigt?

Micha

Moin mimalue,
die Dienste sind so ausgerichtet, daß sie laufen, wenn der Server eh gerade an ist und nichts zutun hat. Eigentlich ist das ja auch kein Problem, weil es zumeist eh sehr wenige Dateien sind, die dazukommen oder gelöscht bzw. verändert werden.
Aber wenn ich gerade am Anfang einen ganzen Datenberg auf den Server schaufele und dieser Datenberg evtl. noch aus hunderttausenden kleiner Dateien besteht, dann dauert das einfach mitunter Tage, bis die alle verfrühstückt sind. Da laß den Server einfach mal etwas laufen.
Was die Clientsicherung angeht: Die kannst du so einrichten, daß sie nur läuft, wenn der Client eh eingeschaltet ist. Wenn ein client an ist, ist der Server ja wahrscheinlich auch immer an. Da sich bei neuen Sicherungen (wenn man erstmal die erste Sicherung hat durchlaufen lassen) wenig dazukommt, dürfte das kaum stören es so einzurichten.

Moin cbk (auch 'nen Nordlicht, wat? ),

ist es denn dann so, dass der Server grundsätzlich erst schlafen geht, wenn er mit seinen Hintergrundarbeiten fertig ist? Als ich heute aus dem Haus ging, blinkte die LED wieder lustig vor sich hin und der Server lief noch, obwohl die Sicherungszeit abgelaufen war. Bin mal gespannt, ob der Server schläft, wenn ich zurück komme. Da ich ja noch keine größeren Datenmengen draufkopiert habe, sollte er ja dann wohl fertig sein.

Ich könnte ja damit leben, dass ich eine regelmäßige Wachzeit von sagen wir mal 1 Stunde vorsehe (fürs Update und die Backups von 4 Rechnern sollte das doch reichen). Wenn er dann noch was Internes erledigen muß, meinetwegen. Aber danach ist BuBu angesagt und es wird erst wieder aufgewacht, wenn Herrchen nach Hause kommt.

Gruß aus Lübeck

Micha