Homeserver Forum

Hallo.

mvordeme hat geschrieben:Es fällt auf, dass alle Gruppen "doppelt" vorhanden sind. Der erste Satz ist jeweils komplett leer. Der zweite enthält die Benutzer, die laut Konsole Zugriff haben sollten. Ich habe den Benutzer mal versuchsweise in die Gruppe RW_I aufgenommen, aber das hilft leider nicht.

Hier ist schonmal das erste Problem.
Die Freigaben haben normalerweise jeweils eine Gruppe RO_xx (Read only) und RW_xx (Read/Write).
Bleiben wir mal bei der Standardfreigabe "Software"... Diese sollte eigentlich auf allen WHS gleich sein.
Hier wären es also die Gruppen RO_6 und RW_6.
Warum bei Dir nun alles doppelt vorhanden ist, kann ich mir momentan auch nicht erklären...
Interessant ist vor allem, dass auch die Beschreibung des "Duplikats" identisch ist.
Irgendwer oder irgendwas scheint Dir da die Verwaltung versaubeutelt zu haben.
Von daher wundert es mich nicht, das der geplante Task nicht ausgeführt wird...

Bevor Du nun die Flinte in's Korn wirfst würde ich an Deiner Stelle erstmal versuchen herauszufinden, wer oder was dafür verantwortlich ist.
Eventuell (natürlich auf eigene Gefahr!!!) die "falschen" Gruppen löschen.
Dazu musst Du unter
D:\shares\Freigabename
mit einen Rechtsklick auf den Ordner Dir die NTFS-Berechtigungen (Kartenreiter Sicherheit) anzeigen lassen, um herauszufinden welches denn nun die "richtigen" sind.
Natürlich für alle Feigaben!
Viel Spaß...

Und zur Not bleibt immernoch die "Wiederherstellung des Servers".

Gruß
sTunTe

Das ist alles recht merkwürdig. Der erste Satz Gruppen scheint völlig nutzlos zu sein. Er enthält keine Benutzer und hat keine Zugriffsrechte auf die Shares. Trotzdem funktioniert ja aber der Zugriff für die von der WHS-Konsole verwalteten Benutzer. Daher habe ich mich jetzt entschlossen, zunächst einmal etwas anderes auszuprobieren.

Ich habe den Benutzer in die Gruppe der Windows Home Server Users eingetragen. Daraufhin wurde er in der WHS-Konsole angezeigt, aber obwohl ich ihn zuvor der Gruppe RW_I hinzugefügt hatte, wurde in der Konsole kein Zugriff angezeigt. Nachdem ich hier dann Vollzugriff eingestellt hatte, konnte der Benutzer auf den Ordner zugreifen und auch das Skript ausführen. Trotzdem läuft die Task immer noch nicht.

Ich habe mich dann als der Benutzer remote angemeldet und versucht, die Taskverwaltung zu öffnen. Das scheiterte allerdings auch wieder sofort an irgend welchen fehlenden Zugriffsrechten. Kann es sein, dass hier der Hase im Pfeffer liegt? Welche Gruppen haben denn Zugriff auf den Task-Planer? Hauptbenutzer scheint irgendwie nicht auszureichen. Ist da eine Sicherheitsrichtlinie verdreht?

Bin ich blind oder wo ist dort eine doppelte Gruppe in dem Screenshot ?
Eigentlich ist es gar nicht möglich dass eine Gruppe doppelt existiert, evt sieht es auch nur so aus weil dort ein nicht sichtbares Zusatzeichen drin ist .

OK, jetzt sehe ich was du meinst: zwei Gruppen für den selben Share ... das ist bei mir auch der Fall, aber wen stört das ?
Bei mir ist es für Software 6 und K, wobei K als Berechtigungsgruppe beim Share eingetragen ist

Nobby1805 hat geschrieben:Bin ich blind oder wo ist dort eine doppelte Gruppe in dem Screenshot ?

Öhmmm... ja, bist Du.
Für unseren optisch eingeschränkten Norbert dann mal in Farbe und Bunt...

Nobby1805 hat geschrieben:Eigentlich ist es gar nicht möglich dass eine Gruppe doppelt existiert, ....

So sehe ich das eigentlich auch.

Nobby1805 hat geschrieben:.... evt sieht es auch nur so aus weil dort ein nicht sichtbares Zusatzeichen drin ist .

Aber wieso ist dann die Beschreibung identisch?!?

Nobby1805 hat geschrieben:OK, jetzt sehe ich was du meinst: zwei Gruppen für den selben Share

Sorry, diesen Satz hatte ich erst gesehen, als ich den Screenshot schon erstellt hatte....
Ja, auch ich brauch 'ne neue Brille...

Nobby1805 hat geschrieben: ... das ist bei mir auch der Fall, aber wen stört das ?
Bei mir ist es für Software 6 und K, wobei K als Berechtigungsgruppe beim Share eingetragen ist

Ich habe weder auf meinem Produktiv-WHS noch auf meinem Temp-WHS doppelte Einträge.
Daher behaupte ich mal ganz vorsichtig, das dieses Verhalten nicht normal ist.
Interessant dürften vor allem die Benutzerzuordnungen unter RW_xx sein.
Ich habe beim besten Willen keine Ahnung wie sich der WHS verhält, wenn z.B. der selbe User unter RW_6 (Software) eingefügt ist und unter RW_I nicht....

Ich muss morgen zu einen meiner Kunden.
Dort steht auch ein WHS, der seit gut 1,5 Jahren im Dauerbetrieb ist und etliches an zusätzlicher Software/Addins installiert hat.
Mal sehen, wie's dort aussieht.

Gruß
sTunTe

sTunTe hat geschrieben:

Nobby1805 hat geschrieben:OK, jetzt sehe ich was du meinst: zwei Gruppen für den selben Share

Sorry, diesen Satz hatte ich erst gesehen, als ich den Screenshot schon erstellt hatte....
Ja, auch ich brauch 'ne neue Brille...

Sorry wenn ich dir unnütze Arbeit gemacht habe

Ich habe weder auf meinem Produktiv-WHS noch auf meinem Temp-WHS doppelte Einträge.
Daher behaupte ich mal ganz vorsichtig, das dieses Verhalten nicht normal ist.
Interessant dürften vor allem die Benutzerzuordnungen unter RW_xx sein.
Ich habe beim besten Willen keine Ahnung wie sich der WHS verhält, wenn z.B. der selbe User unter RW_6 (Software) eingefügt ist und unter RW_I nicht....

Wo soll es da Probleme geben ist doch normale Verwendung von Gruppen ... oder was vermutest du sonst

Ich muss morgen zu einen meiner Kunden.
Dort steht auch ein WHS, der seit gut 1,5 Jahren im Dauerbetrieb ist und etliches an zusätzlicher Software/Addins installiert hat.
Mal sehen, wie's dort aussieht.

Ich glaube eher, dass es eine Problem neuerer WHS ist die direkt mit PP1 bzw. PP2 ausgeliefert worden sind

Nobby1805 hat geschrieben:Sorry wenn ich dir unnütze Arbeit gemacht habe

???
Wieso? War doch mein Fehler.

Nobby1805 hat geschrieben:Wo soll es da Probleme geben ist doch normale Verwendung von Gruppen ... oder was vermutest du sonst

Ist jetzt nur eine Vermutung, da ich nicht sehen kann wie die Bereichtigungen bei "mvordeme" gesetzt sind.
Bleiben wir mal beim Share "Software" (RW_6 und RW_I):
Hier würde mich interessieren, ob beide oder nur eine der beiden Gruppen in den NTFS-Berechtigungen der Freigabe auftauchen und wie der "Task-User" diesen beiden Gruppen zugeordnet ist.
Normalerweise ist die schreibberechtigte Gruppe für diesen Share RW_6.
Wenn nun nur RW_6 in der NTFS-Berechtigung angegeben ist und die Console versehentlich (???) den neuen User nur der Gruppe RW_I zuweist, hat dieser keine Schreibberechtigung auf diesen Share, was erklären würde warum "mvordeme" diese Probleme hat.
BTW: Das würde eventuell auch einige seltsame Berechtigungsprobleme beim Anlegen neuer User erklären, wie man es hier in letzter Zeit schon ein paar mal im Forum gesehen hat.... *momentan reine Mutmaßung meinerseits*

@mvordeme:
Erstell mal bitte einen Screenshot der Freigabe "Software" (d:\shares\Software -> Rechtklick -> Eigenschaften -> Sicherheit)
und jeweils einen Screenshot der Gruppe RW_6 und RW_I (Doppelklick auf die Gruppe).

Nobby1805 hat geschrieben:Ich glaube eher, dass es eine Problem neuerer WHS ist die direkt mit PP1 bzw. PP2 ausgeliefert worden sind

Das könnte durchaus möglich sein.
Mir stellt sich dann aber die Frage nach dem "Warum"?
Und wozu sind dann die scheinbar überflüssigen Gruppen?
Ein Fehler?
Wenn ja, von wem?
MS? Den Systembuildern?
Merkwürdig.....

Gruß
sTunTe

sTunTe hat geschrieben: Hier würde mich interessieren, ob beide oder nur eine der beiden Gruppen in den NTFS-Berechtigungen der Freigabe auftauchen

sTunTe hat geschrieben:Ist jetzt nur eine Vermutung, da ich nicht sehen kann wie die Bereichtigungen bei "mvordeme" gesetzt sind.
Bleiben wir mal beim Share "Software" (RW_6 und RW_I):
Hier würde mich interessieren, ob beide oder nur eine der beiden Gruppen in den NTFS-Berechtigungen der Freigabe auftauchen und wie der "Task-User" diesen beiden Gruppen zugeordnet ist.

Ich habe ja gelesen, dass Du sehr beschäftigt bist, aber vielleicht wäre eine Brille tatsächlich nicht so eine dumme Idee . Guck mal hier:

mvordeme hat geschrieben:Der erste Satz Gruppen scheint völlig nutzlos zu sein. Er enthält keine Benutzer und hat keine Zugriffsrechte auf die Shares.

Die mit Ziffern nummerierten Gruppen sind komplett zweckfrei.

sTunTe hat geschrieben:@mvordeme:
Erstell mal bitte einen Screenshot der Freigabe "Software" (d:\shares\Software -> Rechtklick -> Eigenschaften -> Sicherheit)
und jeweils einen Screenshot der Gruppe RW_6 und RW_I (Doppelklick auf die Gruppe).

Mache ich natürlich trotzdem gerne. Ich muss nur gerade mal schnell den Server starten ...

So, jetzt ...

wunderst du dich bei HAL9000 noch über irgendeine Fehlverhalten ?

Bei Technik ist es halt immer wichtig, dass die Frauen auch einen persönlichen Bezug dazu herstellen können. Jetzt kann ich auf die Frage "Was ist das Ding mit dem blauen Licht da im Keller noch mal?" immer mit "HAL9000" antworten. Das klingt viel besser als "der Homeserver".

Nobby1805 hat geschrieben:wunderst du dich bei HAL9000 noch über irgendein Fehlverhalten ?

?
Hatte HAL eine Fehlfunktion? Ist mir garnicht aufgefallen...
http://www.palantir.net/2001/tma1/wav/cantdo.wav


@mvordeme:
Sorry, aber an dieser Stelle bin ich dann auch ratlos...
Bei einem "normalen" WHS funktionieren die Tasks so, wie ich es bereits beschrieben habe.
Ich weiß, diese Aussage nützt Dir nicht viel, aber ich kann es nunmal nicht ändern...
Schon garnicht per Ferndiagnose.
http://www.palantir.net/2001/tma1/wav/info.wav

Edit:
HAL 9000 hatte aber ein rotes "Auge".
SAL 9000 war die "Zicke" in blau.

Gruß
sTunTe

Mich wundert eben, dass so viele Dinge nicht so wie erwartet funktionieren. Bei einigen wie etwa den Dateisystemzugriffen scheint ja die WHS-Konsole dazwischen zu funken. Die hat aber mit Tasks eigentlich nichts zu tun. Ich kann ja noch etwas mit der Rechtevergabe experimentieren, aber ich fürchte, dass ich an Administrationsrechten nicht vorbei kommen werde. Die sollte so ein Download-Prozess aber eigentlich nicht haben.

sTunTe hat geschrieben: http://www.palantir.net/2001/tma1/wav/cantdo.wav

http://www.palantir.net/2001/tma1/wav/info.wav

Fehler 403 Forbidden!!

@mvordeme:
Wie hoch schätzt Du den Aufwand für eine Wiederherstellung des Servers bei Dir ein?
Nur mal so ein Vorschlag:
Da Du scheinbar schon ein bischen am Problem experimentiert hast, wäre es wahrscheinlich hilfreich Hal auf einen definierten Ausgangszustand zu bringen, dann miteinander die Berechigungen zu vergleichen und Schritt für Schritt gemeinsam das Verhalten zu studieren.
Ich finde das Problem der doppelten Berechtigungsgruppen schon interessant und muss dann doch mal daheim bei meinem Scali direkt mal nachschauen.....