Homeserver Forum

So ca. 1 Stunde.

Die schlechtest mögliche Antwort ...

Woraus schließt du denn, dass der Ausgleich nicht stattgefunden hat ?

Der Ausgleich wird vom DEmigrator durchgeführt und der läuft alle 1,x Stunden ... wobei das x variablen ist und sich aus der Laufzeit des Ausgleichs (+ Prüfung) ergibt ... genauer der DEmigrator macht in 2 Pässen Check ´und Ausgleich und legt sich dann für 3600 Sekunden schlafen .. und dann fängt er wieder von vorne an

Hi!

Es ist aber schon sehr merkwürdig was der Speicherausgleich veranstaltet. Ich habe einige identische 1 TB-Platten im WHS. Bis vor einigen Wochen wurden neue Daten gleichmässig auf alle Platten verteilt. Dadurch hatte ich ein permanentes gleichmässiges ansteigen verzeichnet. Auf allen Platten war dann irgendwann zwischen 35 und 40% gleichmässige AUslastung angezeigt. Urplötzlich wurden zusätzliche Daten nur noch auf eine der (wie gesagt identischen) Platten geschaufelt. Jetzt steht ein Platte inzwischen bei 94% und die andern immer noch umundbei 40%. Ist schon erstaunlich.

Gruß
Amtsvorsteher

Kann es sein, dass du Äpfel (duplizierte Daten) mit Birnen (nicht duplizierte Daten) vergleichst.

Bei duplizierten Daten kann es nicht sein, dass diese nur auf einer Platte abgelegt werden. Bei nicht duplizierten Daten gilt als erster Grundsatz, dass die am meisten gefüllte Platte zuerst weiter gefüllt wird (mit einiegen Ausnahmen, die leider nur ansatzweise dokumentiert sind)

Hi!

Da ich meine gesammelten Daten alle als Äpfel ( ) behandle - nein.

Gruß
Amtsvorsteher


NACHTRAG:
Für mich sieht es eher so aus, als ob der WHS seit einiger Zeit die Sicherungen nur noch auf der einen Platte ablegt. Bin allerdings noch nicht in die Tiefe gegangen.

Amtsvorsteher hat geschrieben:Da ich meine gesammelten Daten alle als Äpfel ( ) behandle - nein.

dann muß wenn du 100 GB drauf kopierst auf 2 Platten der freie Platz um 100 GB reduziert werden ... (sehr grob geschrieben, da gibt es Ausnahmen)

NACHTRAG:
Für mich sieht es eher so aus, als ob der WHS seit einiger Zeit die Sicherungen nur noch auf der einen Platte ablegt. Bin allerdings noch nicht in die Tiefe gegangen.

Wenn du damit die Client-Sicherungen meinst ... ja das kann ich bestätigen ... und zwar nicht auf die bisher vollste Platte ...

Guten Abend!

So die Fortsetzung: Nach den heutigen Sicherungen ist die ein Platte (von 6 baugleichen) zu 98% voll. Keine Lastverteilung. Irgendwie ist das Müll. Sorry, aber langsam nervt mich der WHS mit seinen vielen kleinen Nickligkeiten. Jetzt werde ich in den nächsten Tagen, so die Zeit reicht mal diese Platte aus dem Pool nehmen. Mal schauen was passiert. Aber das kann es eigentlich nicht sein. Da hakt etwas grundsätzliches im System des WHS. Und bevor Fragen aufkommen: Ja alle Updates etc. auf dem neuesten Stand.

Gruß
Amtsvorsteher

da kann man nur sagen ... "works as designed"

Egal ob dir und mir das gefällt oder nicht, so hast es MS nun mal konzipiert

N'ABend!

Sorry, ich weiss nicht ob wir aneinander vorbeischreiben. Dein letzter Satz gibt mir jedenfalls das Gefühl. Wenn bis zum Zeitpunkt X vor einigen Wochen eine gleichmässige Befüllung der Platten erfolgte (hast Du meinen Post hier nicht gelesen / verstanden?), egal ob mit Clientsicherungen und Datenbefüllung, und dann urplötzlich, bei gleichen Vorbedingungen -nichts wurde verändert- und gleicher Behandlung was Sicherungen und Befüllung der Shares betrifft urplötzlich offensichtlich die Sicherungen nur noch auf eine Platte geschoben werden, dann ist es Hohn wenn es -angeblich- so gewollt ist. Dann ist es ein Designfehler in der Software und nichts anderes. Wäre es von ANfang an so gewesen, würde ich es noch nachvollziehen / verstehen können. Aber so erscheint mir im Programmcode irgendwo ein Fehler vorhanden zu sein. Ich bin doch im Normalfall nicht so wahnsinnig eine Platte bis zum Erbrechen zu beschreiben und erst "bei Stillstand" andere Platten zu benutzen. Das ist ja geradezu der direkte Weg in den Suizid.

Gruß
Amtsvorsteher

Amtsvorsteher hat geschrieben:Ich bin doch im Normalfall nicht so wahnsinnig eine Platte bis zum Erbrechen zu beschreiben und erst "bei Stillstand" andere Platten zu benutzen. Das ist ja geradezu der direkte Weg in den Suizid.

Aber genau das ist die von Microsoft dokumentierte Vorgehensweise ... mit einer Ausnahme: nicht bis zum Stillstand sondern bis ein Rest von 20 GB erreicht wird

Amtsvorsteher hat geschrieben:hast Du meinen Post hier nicht gelesen / verstanden?),

du bist heute schon der Zweite, der mir so etwas vorwirft (fälschlicherweise) ... aber in beiden Fällen kann ich nur auf das von Microsoft dokumentierte oder zugegebene Verhalten des WHS verweisen ... eine Diskussion darüber ob das sinnvoll ist oder nicht ist bis zu einem gewissen Punkt interessant, aber letztlich rein akademisch

Amtsvorsteher hat geschrieben:egal ob mit Clientsicherungen und Datenbefüllung, und dann urplötzlich, bei gleichen Vorbedingungen -nichts wurde verändert- und gleicher Behandlung was Sicherungen und Befüllung der Shares betrifft urplötzlich offensichtlich die Sicherungen nur noch auf eine Platte geschoben werden,

und jetzt geht die Spekulation los ...
natürlich wurde etwas verändert ... der Füllgrad des WHS hat sich erhöht und das Verhältnis bestimmter Datengruppen auf den verschiedenen Pool-Platten sicherlich auch ... kennst du das MS-Whitepaper ... dort wird einerseits beschrieben dass zuerst die vollste Platte weiter gefüllt wird, aber andererseits ein gewisser (nicht näher definierter) Zusammenhalt berücksichtigt wird ... ich könnte mir vorstellen, dass das Verhältnis von duplizierten und nicht duplizierten Daten (z.B. die Sicherungen) auch einen Einfluss hat

Guten Morgen!

Nur ganz kurz: Es sollte keinesfalls ein persönlicher Angriff sein. Wenn das so rüber kam: Sorry!

Zum Thema melde ich mich noch einmal separat.

Gruß
Amtsvorsteher

Amtsvorsteher hat geschrieben:Nur ganz kurz: Es sollte keinesfalls ein persönlicher Angriff sein. Wenn das so rüber kam: Sorry!

Kein Problem, ist von mir auch nicht so aufgenommen worden ... die Dualität an einem Tag hat mich nur gewundert

N'Abend!

So nach einigen Tagen mal wieder Zeit für den WHS. Es ist also tatsächlich so, dass der WHS vor einigen Wochen seine grundsätzliche Datenverteilung bei den Sicherungen umgestellt hat. Habe mir mal in Ruhe meine Server-BAckups (ja ich sichere alles sporadisch noch einmal Platte für Platte unter Linux auf ein externes NAS). Bis dahin wurden alle Clientsicherungen gleichmässig auf die Platten veteilt. Damit war eine entsprechende, wie von mir als normal erachtete, Verteilung gegeben. Weder davor noch danach wurden grundsätzliche Veränderungen meinerseits an den Datenmenegne etc. etc. vorgenommen. Ab dem Tag X wurden plötzlich die Datensicherungen nur noch auf die eine Platte geschrieben bis diese, inzwischen zu 98% und Stillstand voll war/ist. Die neuen Sicherungen verteilt der WHS z.Zt. wieder gleichmässig auf alle anderen 5 vorhandenen (alle 6 identisch) Platten.
Ich glaube
-a: das ich es nicht so toll finde eine Platte bis auf 98% vollzuschreiben (= weniger als 18 GB Rest - nicht 20).
-b: das ich nicht unbedingt warten möchte, bis der WHS bei irgendeinem neuen Füllstand das Spiel mit der nächsten Platte anfängt.
-c: das ich es nicht witzig finde, dass auch bei den regelmässigen selbständigen Sicherungsbereinigungen keine Veränderung auf der Platte stattfindet -obwohl, das eigentlich sein müsste.

So langsam werde ich nervös, was das anscheinend doch etwas unausgereifte Konzept des WHS für den eigentlich unbedarften Heimanwender betrifft und schaue mich derzeit doch nach Alternativen um.

Gruß
Amtsvorsteher

Amtsvorsteher hat geschrieben:-a: das ich es nicht so toll finde eine Platte bis auf 98% vollzuschreiben (= weniger als 18 GB Rest - nicht 20).
-b: das ich nicht unbedingt warten möchte, bis der WHS bei irgendeinem neuen Füllstand das Spiel mit der nächsten Platte anfängt.
-c: das ich es nicht witzig finde, dass auch bei den regelmässigen selbständigen Sicherungsbereinigungen keine Veränderung auf der Platte stattfindet -obwohl, das eigentlich sein müsste.

-a: warum, welche Probleme hast du damit ?
-b: dto.
-c: was stellt du dir denn vor, was der WHS dabei macht ? M.W. wird kein bzw. nur in Extremfällen eine Art Garbage-Collection ausgeführt ...

Es gibt einige Punkte am WHS-Konzept die mir auch nicht gefallen, aber die Füllstrategie der Platten gehört nicht dazu

N' Abend!

Okay, das kann jeder sicherlich aus seiner sehr persönlichen Perspektive sehen.

Zur Frage: Normal ist es nicht, dass der WHS regelmössig seine Bereinigung durchführt und nach meinen Vorgaben (die lassen sich ja einstellen) ältere Sicherungen rausschmeisst. Sinnvoll. An dem Punkt konnte ich auch bis zumTag X beobachten, dass immer wieder Plattenplatz freigeräumt wurde. Nur - seitdem nicht mehr. Die Clientsicherungen verschwinden zwar aus der Auflistung, so wie es sein soll. Platztechnisch sind sie jedoch weiterhin vorhanden. Das belegt mir mein oben genanntes Linux-Backup. Und der Zustand, dass auf der Platte kein Platz freigeräumt wird. Das stell ich mir vor.

Gruß
Amtsvorsteher