Festplattenzugriffe - was für ein Unsinn

[healey]

Also eines Vorweg:
- Ich habe gelesen, gelesen, gelesen, gelesen. . gegoogelt, gelesen, gelesen. .
- Ich habe Logfiles gelesen, gelesen, gelesen,
- Ich bin IT Profi (Sorry, keine Angeberei (!) aber ich verdiene mein Geld mit Netzwerken ausschließlich im Windows Bereich)
- Habe über MSDN Zugriff auch auf Server 2008 R2, will mich aber wirklich mit dem WHS anfreunden. .

Aber so ein Mist wie die Festplattenverwaltung im WHS habe ich noch nie gesehen.

Meine Ausstattung:
- Zotac ION ITX Mainboard mit ATOM 330, 4Gbyte, 1 x 2TB WD Festplatte.
- WHS aktuell, Squeeze Server, Lights Out, keine Unglaublichen Add INS
- keine Client-Sicherungen (bis jetzt)
- 1,2 TByte belegt mit Fotos, Filmen und MP3
- keine 2. Festplatte eingebaut (auf die Ordnerduplikate vertraue ich nach langem lesen nicht,
RAID ist nicht empfohlen und so blieb ich beim Setup bei einer Platte, wohl bewusst
dass hier keine doppelter Boden ist. Wichtiges habe ich auf einer lokal am PC
installierten Platte gesichert.

In dieser Aussattung läuft der WHS bei mir nun seit 6 Monaten, meine Family freut sich
über TV-Aufnahmen, alle Fotos und Musik über den Server.

Nun habe ich eine zweite 2TB Festplatte eingebaut, da ich das ganze mal am Server direkt
sichern wollte, was dann ja auch automatisiert laufen kann. Nein, ich habe die neue Platte nicht
in den WHS Plattenverbund aktiviert, sondern einfach als Volume im WHS unter der (Server-)Verwaltung
formatiert und als Laufwerk E: bereitgestellt.

Nun also locker drauf los kopiert von \\homeserver\xxx auf E:\xxx
(Ja, ich nutze immer die Freigaben, niemals D:\Shares. . )

So zwei schicke WD Festplatten sollten ja schon mit 10-40 MB /Sec laufen,
je nach Hardware. . dachte ich. .

Das kopieren läuft nun von 70MB/Sek bis zu 1MB/Sek, je nachdem ob der
WHS mal wieder meint den demigrator laufen zu lassen oder aber auch den
QSM ("Windows Home Server-Speicherverwaltung")

Den Windows Media Connect-Dienst habe ich - obwohl ich ihn eigentlich
gut gebrauchen kann, denn mein Sohn hat eine XBox. . gleich deaktiviert

Windows Search 4.0 habe ich auch bisher zusammengestutzt auf den Index,
der nur noch das Startmenu durchsuchen soll, nachdem ich den Thread
hier gelesen hatte, habe ich den Suchdienst komplett deinstalliert. .

Der Zugriff vom Demigrator und / oder vom qsm sind nun alle halbe Stunde
oder so im Gange und bringen das sichern der 1,2 TB wieder auf 1MB/Sek
runter, womit dann das sichern so ungefähr 4 Tage dauern würde.

Neben den Genialen AddIns ist die Rechtefreigabe und Benutzerverwaltung und
auch die Medienfreigabe für die Kids (wenn der Mediaconnector die Kiste nicht
so herunterziehen würde) ja wirklich klasse, nur langsam frage ich mich wieso
MS es nicht schafft einen Fileserver ohne diesen Demigrator und den qsm
performant zu gestalten.

Wenn ich 4 Wochen mal keine Filme, Fotos oder sontswas auf dem Server
hinzufüge oder verändere, was um alles in der Welt hat der Server dann
mit dem Demigrator zu tun, und weshalb mus qsm.exe alle 30 Min die Ordner
durchsuchen und deren Existenz bestätigen (so zu sehen mit Filemon und auch
in den Logs zu lesen. . ).

Vielleicht habe ich hier ja irgendwas grundlegend falsch, aber ich bin wirklich nicht begeistert. .

In meinem Logs-Verzeichniss sind 54Mb in 420 Dateien - das finde ich nach Lesen der Threads hier
nicht zu viel.

In den DEUTIL findet sich dann so etwas wie dies hier:

Code: Alles auswählen

[14.02.2010 19:57:24  ae4] OpenedFile::Lock: Error 300 from SendToFilter(BatchOplock) on D:\DE\shares\Videos\Simpsons12022010.avi
[14.02.2010 19:57:24  ae4] nonfatal - DEFileFromShadow(D:\DE\shares\Videos\Simpsons12022010.avi,798b483b-c900-4ecf-8b89-36a29553b41b) threw - err=170
[14.02.2010 19:57:24  ae4] Nonfatal exception in Secondary Pass on D:\DE\shares\Videos\Simpsons12022010.avi: error =170
[14.02.2010 19:57:55  ae4] Secondary Pass: (balancing) 189905,5091ms
[14.02.2010 19:57:55  ae4] Full Primary and Secondary Pass 1631974,3613ms

und im qsm Log alle halbe Stunde

Code: Alles auswählen

[14.02.2010 20:27:41  f74] Fix volume snapshots
[14.02.2010 20:27:47  f74] Monitoring thread Calculating sizes
DEMigration: Full pass started. Error count reset to 0
[14.02.2010 20:57:57  164] UpdateStatusLine 1
GlobalEvent started
ComputeAdviseArray started
ComputeAdviseArray ended (2)
GlobalEvent ended

Konkrete Fragen die ich habe. . :
- wenn ich nur eine Platte habe, wieso braucht der WHS dann Dinge wie virtuelle Verzeichnisse etc?
- kann ich dann nicht den Demigrator einfach deaktivieren. . ?
- kann ich evtl. die Laufzeiten des Demigrators und des QSM auf "1 x die Woche" beschränken?

Wie bekomme ich das hin? Ich würde ja auch auf einen schnelleren Rechner wechseln, wobei mit
der ION ITX mit ATOM 330 eigentlich gute Dienste bei geringerem Stromverbrauch leistet. . so meine ich. .

Ich bin dankbar für jeden Tip und für Kritik - und nochmal: Der "IT Profi" soll hier nicht angeben, sondern
lediglich informieren dass ich weis was SCSI, S-ATA, RAID-0 etc etc bedeutet. Aber ich glaube um
den Demigrator zu verstehen muss man MS-Projektleiter sein. .

Einen schönen Abend euch noch

Axel

[Nobby1805]

Ich verstehe allerdings nicht, warum du einen WHS einsetzt wenn du alles was den WHS ausmacht nicht einsetzt bzw. abschalten willst ?

Da eine 1 Platten Konfiguration zwar supportet aber keineswegs empfehlenwert ist wirst du hier nur wenig Vergleichsaussagen finden ...

Mir ist keine Möglichkeit bekannt, die Laufintervalle von DEutil bzw. QSM zu erhöhen ... ich kann aber auch nicht bestätigen, dass in einer 3 bzw. 4 Plattenkonfíguration die Performance merklich einbricht

[locke703]

Hi,
habe zwar nicht gerade eine Rennsemmel
nur
von Performance reden und einen Stromspaar-Atom einsetzen
viel mir nur so auf

passt halt nicht zusammen

sonst kann ich nur sagen das mein WHS prima läuft
-Backups aller Win-Clienten
-Daten für den HTPC und alle PCs
-Webzugriff - Diashows für Freunde
-VPN-Server
alles mit bis zu fünf gleichzeitigen Zugriffen (auch während eines Clientbackups) und ohne Klagen der Nutzer das der alte P4 dran schuld sei

Gruß Armin

[Nobby1805]

Da fällt mir gerade noch auf: du sprichst von WD 2TB-Platten ... welche (genaue Bezeichnung)

[healey]

Da fällt mir gerade noch auf: du sprichst von WD 2TB-Platten ... welche (genaue Bezeichnung)

Ich hab's mal in meine Signatur geschrieben. .

Ich verstehe allerdings nicht, warum du einen WHS einsetzt wenn du alles was den WHS ausmacht nicht einsetzt bzw. abschalten willst ?

Was macht denn den WHS noch mehr aus als geniale AddIns wie "LightsOut", Datenfreigabe, einfache rechte/Benutzerverwaltung und so etwas wie den SqueezeServer? Die Datensicherung sicherlich, da bin ich dabei dies zu machen, wobei jeder Benutzer seine Daten in seinem "Benutzer-Ordner" sichert, aber eben keine autom. Dasi läuft. Bei den beginnend wirklich nicht verlässlichen Automatismen war ich da nicht so überzeugt von. .
Einen VPN Server habe ich dort, wo er richtig ist: an der Firewall VOR dem WHS.

habe zwar nicht gerade eine Rennsemmel nur von Performance reden und einen Stromspaar-Atom einsetzen viel mir nur so auf

Die CPU wird bei der Festplattenkopieraktion mit 3% belastet - DAS ist keinesfalls ein Problem, denn die heutigen Rechner sind eh überdimensioniert was die CPU angeht. Aber gegen Plattenterror von unnötigen Zugriffen ist eine Kopierdatenrate machtlos. .

Würde mich über weitere Meinungen freuen!

Wie gebt Ihr eure Medien für z.B. XBOX im Netzwerk frei? Die MS-Medienfreigabe in Verbindung mit dem "MediaConnect Config AddIn" ist ja eigentlich eine prima Möglichkeit z.B. seine Videos auch Anwenderbezogen freizugeben (z.B. KinderVideos für alle, die Actionfilme nur für Mama Papa (muss ja nicht immer um xxx gehen! unsere Kinder dürfen auch kein "24" sehen, wohl aber die Simpson. .)Das geht ohne das AddIn nicht.

Axel

[Nobby1805]

Tja, dein Problem ist die falsche (zu moderne) 2 TB-Platte lies mal hier viewtopic.php?f=9&t=8779&p=66102&hilit=eads#p66102 oder in der aktuellen c't

Was macht denn den WHS noch mehr aus als geniale AddIns wie "LightsOut", Datenfreigabe, einfache rechte/Benutzerverwaltung und so etwas wie den SqueezeServer? Die Datensicherung sicherlich, da bin ich dabei dies zu machen, wobei jeder Benutzer seine Daten in seinem "Benutzer-Ordner" sichert, aber eben keine autom. Dasi läuft.

sag ich ja, Client-Datensicherung setzt du nicht ein, Duplizierung nicht ... aber IT-Profi

[healey]

sag ich ja, Client-Datensicherung setzt du nicht ein, Duplizierung nicht ... aber IT-Profi

Geb ich Dir recht . . das klingt nicht nach einem IT-Profi, aber meine wichtigen Daten habe ich IMMER dupliziert auf externen Platten. .

Da habe ich ja nun einiges zu lesen mit meiner tollen EARS-Festplatte-. .
Danke für den Hinweis , das wir dann wohl das Problem der Performanceeinbrüche sein,
erklärt dann aber immer noch nicht weis qsm und Demigrator meine Platten derartig
vergewaltigen müssen und ewig drauf rumschraddeln. .

Axel

[Nobby1805]

erklärt dann aber immer noch nicht weis qsm und Demigrator meine Platten derartig
vergewaltigen müssen und ewig drauf rumschraddeln. .

einfache Antwort: weil MS das so vorgesehen hat ...
DEutil prüft die Konsistenz der Daten (auch bei 1 Platte notwendig) und den Duplikationsstatus (bei 1 Platte nicht notwendig)
QSM macht m.W. "nur" Statisktikdaten für die Shares ...
Aber auch für diese ist die 1-Plattenkonfiguration nicht optimal, Tombstones und Daten liegen IMMER auf der selben Platte -> Kopfbewegungen sind immer notwendig

Ob man das braucht kann man diskutieren, aber denk daran wo die Zielgruppe des WHS ist ...

[healey]

Tombstones und Daten liegen IMMER auf der selben Platte -> Kopfbewegungen sind immer notwendig

Heist das, wenn ich 2 Platten hätte (dann bräuchte ich ja auch 2 x 2TB im Pool. . ), würde sich der Migrator beruhigen? Kann ich mir nicht vorstellen. . und der Datenpool mit 2 Platten wird ja auch nicht performanter wie im RAID10 oder so. .

Ob man das braucht kann man diskutieren, aber denk daran wo die Zielgruppe des WHS ist ...

OK, für den gedachten "gemeinen" Homeserver User ist ein "ReadyToUse" Gerät dann sicherlich besser mit mindestens 2 Platten ausgestattet. . wenn der User denn den Ausfall einer Platte auch mitbekäme. . aber ich fürchte bis wir im Stadium der "gemeinen" User sind, dürfte es noch etwas dauern. Hier im Forum spiegeln sich die Profile der aktuell "gemeinen" User wieder: Das sind meist Leute die zu Hause sowieso nicht nur einen PC haben, sich deshalb schon mit PC's zumindest etwas auskennen. . (um mir zu helfen. . )

Ich kenne niemanden aus meinem (nicht-PC-Umfeld) Bekanntenkreis, der mit einem Homeserver aus dem Laden zurechtkäme. .

Vielen Dank erst einmal für Deine Hilfe!!

[Nobby1805]

Tombstones und Daten liegen IMMER auf der selben Platte -> Kopfbewegungen sind immer notwendig

Heist das, wenn ich 2 Platten hätte (dann bräuchte ich ja auch 2 x 2TB im Pool. . ), würde sich der Migrator beruhigen? Kann ich mir nicht vorstellen. . und der Datenpool mit 2 Platten wird ja auch nicht performanter wie im RAID10 oder so. .

Nicht unbedingt 2x 2TB, wenn du die Duplizierung nicht nutzt kann die 1. HDD auch deutlich kleiner sein. Der DE macht dann nicht weniger, aber deutlich performanter, weniger Behinderung anderer Funktionen weil die IO's sich über die Platten verteilen und die Kopfbewegungen reduziert werden.

Es gibt eine Doku von MS in der steht, dass in einem WHS mit Duplizierung die IOs zwischen den Duplikaten verteilt werden