Totale Verwirrung - RAID, Festplatten,...

[Traxer]

Hallo zusammen,

ich möchte mir einen eigenen Server mit WHS aufsetzen und wühle mich seit einigen Tagen hier durch das Forum und habe auch schon ein Buch zum WHS gelesen. Allerdings bin ich nun bei einem Bereich total verwirrt, da es unterschiedlichste Aussagen gibt und zwar der Bereich der Festplattenspiegelung. Von daher nochmal die Frage wie ich das am sinnvollsten lösen sollte:

Hardware RAID 1 oder Ordnerduplizierung?
Hier im Forum lese ich immer wieder, dass man bloss die Finger vom RAID1 lassen sollte, da es beim Ausfall einer Platte massive Schwierigkeiten gibt. Im Buch wird dagegen sogar der Einsatz des RAID 1 empfohlen
Ich möchte das Ganze gerne verstehen.. Wenn ich nun ein Hardware RAID1 aufsetze, bekommt WHS doch gar nicht mir, dass es sich hierbei um 2 physikalische Platten handelt, von daher verstehe ich nicht ganz wo Probleme auftreten können. Ausgangslage: 2 x 1TB Serverplatten im RAID1 Verbund:

Fall 1)
Es fällt eine Platte aus, dann muss ich diese aus dem RAID-Verbund rausnehmen und gegen eine andere (Reserveplatte) ersetzen. Das Ganze läuft komplett im Hintergrund ab, WHS kriegt nix davon mit. Gedankenfehler???

Fall 2)
Es fällt eine Platte aus, diese wird aus dem RAID-Verbund rausgenommen, leider ist keine Reserveplatte mehr verfügbar. Kauf zwei identischer neuer Platten mit gleicher Kapazität wie die alten. Klonen der alten Platte mit einem Imageprogramm und Aufspielen des Images auf eine der neuen Platten. RAID-Verbund erstellen und weiter geht es. Gedankenfehler???

Fall 3)
Speicherplatzt soll erweitert werden. Kauf zwei neuer Platten und Erstellung eines weiteren RAID1-Verbundes. Einfügen der neuen "Platte" als Speicherplatz über die WHS Konsole. Gedankenfehler???

Ich bin mir nicht sicher an welcher Stelle das RAID1 jetzt Nachteile gegenüber der Ordnerduplizierung haben soll. Ich stehe echt auf dem Schlauch und bin für jeden Hinweis dankbar!

Viele Grüße

Traxer

PS: Ja, ich weiß RAID1 ist keine Backuplösung

[larry]

Der WHS vergibt für jeden Datenträger eine eindeutige ID.
Bei einigen Raid-Controllern ändert sich diese ID, sobald eine Platte ausgetauscht wird.

Dieses Problem besteht ggf. auch beim Klonen eine Platte oder eines Raidarray. Nicht jeden Programm klont "richtig".
Raid 1 hat grundsätzlich den Nachteil, dass es nicht so flexibel ist, wie die Ordnerduplizierung. Du brauchst immer 2 neue Platten. Es wird immer die komplette Platte gespiegelt.
Aber mal ungekehrt gefragt. Wo liegt der Vorteil bei Raid1?
Der einzige Vorteil liegt darin, dass die Systemplatte gespiegelt wird. Eine Neuaufsetzen des WHS ohne Datenverlust geht aber relativ einfach. Nur die Systemeinstellungen müssen erneut getätigt werden.

Als unbekanntes evtl. Risiko kommt eben noch hinzu, dass Microsoft Raid 1 offiziell nicht unterstützt. Es könnte also theoretisch auch mal ein Update kommen, dass mit Raid gar nicht kann...

Gruß
Larry

[locke703]

Hi,
Deine Gedanken sind m.M. nach schon richtig

Bitte stell mal einen Vergleich an zum Thema: Vor und Nachteile von Hardware-RAID1 gegen WHS-Folderduplikation

mich würde einfach eine weitere Sichtweise interessieren.

meine Meinung ist das solch eine Hardware-RAID-1-Orgie stark das Home in Windows-HOME-Server in Frage stellt
das wäre eher im reinen Server-Bereich aufgehoben

Home heist für mich: einfach zu Bedienen und Konfigurieren und dabei Bezahlbar bleiben

Gruß Armin

[Traxer]

Hallo larry,

danke für die schnelle Anwort. OK, das mit der ID könnte ein Argument sein. Tja, was spricht für RAID1... Ehrlich gesagt ist das für mich die Technik die in der Firma zum Einsatz kommt, von daher also etwas "Gewohntes". Die Ordnerduplizierung ist mir ehrlich gesag tnich etwas suspekt, sprich ich kapiere die noch nicht so 100%ig! Bisher habe ich auch noch nichts Gescheites zum Nachschlagen gefunden. In dem Markt und Technik Buch über den WHS wird die nahezu komplett ausgelassen. Wie funktioniert die dann im Detail? Soweit ich das verstanden habe werden die Datein quasi automatisch so kopiert, dass diese immer auf zwei physikalischen Platten liegen, oder? Als Extrembeipiel und nur für mein Verständnis: Ich stecke eine 100GB Platte und eine 1TB Platte in das System, dann macht das Ding automatisch dicht, wenn ich mehr als 100GB an Daten habe (die 20GB System mal außen vor gelassen), weil ansonsten keine Duplizierung auf zwei physikalischen Platten mehr erfolgen kann. Ich müsste dann quasi eine neue Platte "einfügen".

Wenn jetzt eine Platte kaputt geht, wie läuft das dann? Wenn die Systemplatte ausfällt setze ich den WHS neu auf, den Rest macht das "Teil" alleine? Sprich WHS findet die verlorengegangenen Daten selbständig und zuverlässig wieder? Und beim Ausfall einer "Datenplatte" kann ich diese einfach "abmelden" und eine neue Platte in das System einsetzen, wobei die Synchronisation der verlorengegengenen Daten ebenfalls selbständig und zuverlässig stattfindet?

Sorry, ich will wirklich keine allzu dummen Fragen stellen, nur würde ich gerne das System des Speicherns verstehen, bevor ich meine Daten auf so einen Server lege... Hat da schon jemand Praxiserfahrung gesammelt wie zuverlässig die Sache funktioniert im Falle eines Defektes? Ich stelle mir das irre komplex vor, Nachzuhalten auf welcher Platte, welche Datei dupliziert wurde und welche Datei dann im Falle eines Plattendefektes fehlt und von wo diese wieder hergestellt werden muss

Was mir auch völlig schleierhaft ist, ist die Tatsache warum eine Sicherung auf eine externe USB-Platte nicht zeitgesteuert mit Bordmitteln erfolgen kann...

Viele Grüße

Traxer

[awinterl]

Hallo Traxer

Hallo zusammen,

ich möchte mir einen eigenen Server mit WHS aufsetzen und wühle mich seit einigen Tagen hier durch das Forum und habe auch schon ein Buch zum WHS gelesen. Allerdings bin ich nun bei einem Bereich total verwirrt, da es unterschiedlichste Aussagen gibt und zwar der Bereich der Festplattenspiegelung. Von daher nochmal die Frage wie ich das am sinnvollsten lösen sollte:

Hardware RAID 1 oder Ordnerduplizierung?
Hier im Forum lese ich immer wieder, dass man bloss die Finger vom RAID1 lassen sollte, da es beim Ausfall einer Platte massive Schwierigkeiten gibt. Im Buch wird dagegen sogar der Einsatz des RAID 1 empfohlen
Ich möchte das Ganze gerne verstehen.. Wenn ich nun ein Hardware RAID1 aufsetze, bekommt WHS doch gar nicht mir, dass es sich hierbei um 2 physikalische Platten handelt, von daher verstehe ich nicht ganz wo Probleme auftreten können. Ausgangslage: 2 x 1TB Serverplatten im RAID1 Verbund:

Also wenn ich das richtig interpretiere geht das ganze nicht gegen eine Verwendung von RAID Systemen insgesamt! Wäre auch unsinnig in nicht wenigen Server Systemen laufen RAIDS seit Jahren äußerst Zuverlässig. Da kommen wir aber schon zum Punkt es handelt sich hier um Professionelle Server oder Workstation Systeme nicht um Windows Home Server. Wenn man sich für einen Raidcontroller entscheidet sollte man dann auch den Schritt gehen und ein entsprechendes Betriebssystem einsetzen Windows Home Server wurde von Microsoft so konzipiert das es möglichst billig zusammengestellt werden kann und das betrifft alle Komponenten des Systems. Als ich meine Entscheidung zum Acer H340 traf hatte ich vorher mehrere Konstellationen durchgerechnet um mit einem Semiprofessionellen System auf Basis von Windows 2008 Server mit Ebenfalls 5 Terabyte Speicherplatz mir meinen Homeserver aufzubauen. Bei keiner Konstellation mit der Planung eines entsprechenden RAID System einschließlich Festplatten und Rackmount Gehäuse blieb ich unter 1400 Euro. Für meinen Acer hab ich im Endeffekt 449 Euro gezahlt!

Fall 1)
Es fällt eine Platte aus, dann muss ich diese aus dem RAID-Verbund rausnehmen und gegen eine andere (Reserveplatte) ersetzen. Das Ganze läuft komplett im Hintergrund ab, WHS kriegt nix davon mit. Gedankenfehler???

Und wenn man sich die Technische Dokumentation der Technik durchliest welche Microsoft im WHS einsetzt. Kann man auch erkennen das hier das Problem liegt. Der WHS hat eigene Methoden bei Ausfall einer Platte darauf zu reagieren und weiß nichts davon das im Raidcontroller eine Festplatte neu hinzugefügt wird und er Controller daraufhin aus den Paritybits versucht die Daten auf der ausgetauschten Platte wieder herzurichten. Ich hab es selber noch nicht probiert auch weil ich den berichten hier im Forum hier vertraue. Aber am ende kann das nur heißen das sich Raid und Datenträger Verwaltung WHS ins Gehege kommen werden.

Fall 2)
Es fällt eine Platte aus, diese wird aus dem RAID-Verbund rausgenommen, leider ist keine Reserveplatte mehr verfügbar. Kauf zwei identischer neuer Platten mit gleicher Kapazität wie die alten. Klonen der alten Platte mit einem Imageprogramm und Aufspielen des Images auf eine der neuen Platten. RAID-Verbund erstellen und weiter geht es. Gedankenfehler???

Bei einem Professionellen Raid Controller, der bei der Marke die ich Vertraue bei etwa 650 Euro anfängt, hast du recht allerdings habe ich noch kein System erlebt das dieses Ziel mit SATA Platten erreicht! In aller Regel werden hier mindestens SCSI oder Fibre Channel Platten eingesetzt und hier hat man dann Platten die man auch noch innerhalb von 2-3 Jahren Kaufen kann um Ausfälle zu kompensieren befindet sich dann allerdings auch in ganz anderen Preis Dimensionen.

Fall 3)
Speicherplatzt soll erweitert werden. Kauf zwei neuer Platten und Erstellung eines weiteren RAID1-Verbundes. Einfügen der neuen "Platte" als Speicherplatz über die WHS Konsole. Gedankenfehler???

Nein kein Gedankenfehler das wird solange funktionieren solange es keine Probleme mit dem Raid 1 Verbund gibt! Und dann hast den Ärger

[Traxer]

Bitte stell mal einen Vergleich an zum Thema: Vor und Nachteile von Hardware-RAID1 gegen WHS-Folderduplikation
mich würde einfach eine weitere Sichtweise interessieren.

Würde ich gerne machen, nur leider habe ich ehrlich gesagt die Ordnerduplikation noch nicht so 100%ig verinnerlicht. Ich finde die je nach Systemaufbau sehr komplex und habe auch gar keine Erfahrungswerte, wie zuverlässig diese im Falle eines Defektes funktioniert - was jetzt nicht heißen soll, dass die nicht klappt! Und eben das verursacht eine Verunsicherung bei mir.

meine Meinung ist das solch eine Hardware-RAID-1-Orgie stark das Home in Windows-HOME-Server in Frage stellt
das wäre eher im reinen Server-Bereich aufgehoben
Home heist für mich: einfach zu Bedienen und Konfigurieren und dabei Bezahlbar bleiben

Hm, ich weiß nicht. Das WHS hat doch auch andere Vorteile in der Bedienung durch die Konsole z.B. Benutzerverwaltung, Freigaben,... Und ein RAID1 ist mit einem halbwegs gescheiten Mainboard-Controller keine Sache die nur ein Profi hinbekommt. Auch der Kostenblock weicht doch eigentlich nur unwesentlich von der Ordnerduplizierung ab, oder? Ich meine, wenn eine Platte kaputt geht muss ich wahrscheinlich eh eine neue kaufen - beim RAID habe ich halt nur das Zusatzkriterium, dass die Plattenpärchen baugleich sein sollten. Wenn ich nun eine Platte aus dem Serverbereich kaufe die für den Dauerbetrieb ausgelegt ist, ist dies nur unwesentlich teuerer als eine "normale" und ich habe teilweise bis zu 5 Jahren Garantie und Austauschansprüche.

Aber wie gesagt, ich arbeite mich gerade noch ein in die WHS Thematik und lasse mich gerne belehren.

Viele Grüße

Traxer

[locke703]

Hi,
ich finde Du hast den Hauptvorteil der Duplikation schon getroffen

Wenn jetzt eine Platte kaputt geht, wie läuft das dann? Wenn die Systemplatte ausfällt setze ich den WHS neu auf, den Rest macht das "Teil" alleine? Sprich WHS findet die verlorengegangenen Daten selbständig und zuverlässig wieder? Und beim Ausfall einer "Datenplatte" kann ich diese einfach "abmelden" und eine neue Platte in das System einsetzen, wobei die Synchronisation der verlorengegengenen Daten ebenfalls selbständig und zuverlässig stattfindet?

genau so läufts ab

Gruß Armin

[Traxer]

Fall 1)
Es fällt eine Platte aus, dann muss ich diese aus dem RAID-Verbund rausnehmen und gegen eine andere (Reserveplatte) ersetzen. Das Ganze läuft komplett im Hintergrund ab, WHS kriegt nix davon mit. Gedankenfehler???

Und wenn man sich die Technische Dokumentation der Technik durchliest welche Microsoft im WHS einsetzt. Kann man auch erkennen das hier das Problem liegt. Der WHS hat eigene Methoden bei Ausfall einer Platte darauf zu reagieren und weiß nichts davon das im Raidcontroller eine Festplatte neu hinzugefügt wird und er Controller daraufhin aus den Paritybits versucht die Daten auf der ausgetauschten Platte wieder herzurichten. Ich hab es selber noch nicht probiert auch weil ich den berichten hier im Forum hier vertraue. Aber am ende kann das nur heißen das sich Raid und Datenträger Verwaltung WHS ins Gehege kommen werden.

Und genau das ist mir schleierhaft! Wie soll sich die Datenträgerverwaltung des WHS mit dem RAID-Aufbau in die Quere kommen??? Aufgrund des Raid-Controllers sind die beiden einzelnen Platten für den WHS gar nicht "sichtbar", von daher dürfte sich da nix in die Quere kommen - bis vielleicht auf die hier angeführte Tatsache das sich die ID der "Raidplatte" ändert und WHS deswegen ins Taumlen gerät.

Aber ok, grundsätzlich habe ich auch nichts gegen die Ordnerduplizierung.

Das Klonen von Raidplatten auf neue größere Platten funktioniert übrigens auch mit erschwinglichen Komponenten reibungslos. Die Arconis Server Software leistet da sehr gute Dienste!

[Traxer]

Auf jedenfall schonmal vielen Dank für die zahlreichen Hilfestellungen hier! Ich denke, ich gehe erstmal den Weg mit der Ordnerduplizierung und teste ein bisschen herum.

Gibt es eigentlich eine bewährte Lösung für ein zeitgesteuertes Serverbackup? Mit Bordmitteln soll das ja nur manuell funktionieren, ich dachte da eher an eine Lösung die auf Dateiebene die Files kopiert, wie Robocopy. Wobei das direkt die nächste Frage aufwirft: Wenn ich Software auf dem WHS installiere wie z.B. dieses Robocopy, wohin installiere ich die dann am besten? Wenn ich das richtig verstanden habe sollte ich nur C: nehmen - insbesondere wenn die Ordnerduplizierung aktiviert wurde und "D:" nur über die Freigaben füllen, oder?

Viele Grüße

Traxer

[Nobby1805]

Noch ein Aspekt: Nimm an du hast einen Share der in Summe fast 2 TB groß ist und willst dort noch etwas hinzufügen ...

wie machst du das mit RAID ?

wie machst du das mit WHS ? Einfach eine weitere Platte hinzufügen den Rest macht das System

PS die 1. Frage kann ich nur in Bezug auf unsere professionelle Storage-Lösung beantworten, die Antwort ist genau so wie beim WHS, aber: das wurde mit einigen zig Kilo-Euronen erkauft

[Nobby1805]

Wenn ich Software auf dem WHS installiere wie z.B. dieses Robocopy, wohin installiere ich die dann am besten? Wenn ich das richtig verstanden habe sollte ich nur C: nehmen - insbesondere wenn die Ordnerduplizierung aktiviert wurde und "D:" nur über die Freigaben füllen, oder?

Du kannst schon etwas nach D: legen, dann aber einen neuen Ordner dafür auf der Root anlegen.
D:/shares/... sollte möglichst über die Freigabe (auch lokal auf dem WHS) angesprochen werden, ich hatte zwar noch nie Probleme beim direkten kopieren auf eines dieser Verzeichnisse, aber es gibt Foristen die von Problemen berichtet haben

[Traxer]

Guten Morgen,

danke nochmals für die Hinweise. Ich werde nun den Weg über die Ordnerduplizierung einschlagen und bin mal gespannt auf den WHS...

Zur Zeit warte ich noch auf die Hardware, von daher ist noch alles Theorie. Eine Frage zur Ordnerduplizierung hätte ich aber noch: Wenn ich eine zeitgesteuerte dateibasierte Sicherung auf eine externe Platte machen möchte (und das will ich auf jeden Fall!!), welche Ordner muss ich dann ansprechen bzw. in welchen Ordnern liegen die Originaldateien und in welchen die Kopien/Duplikate? Der Weg über die WHS Sicherung ist mir soweit klar, ich weiß nur nicht wieso um alles in der Welt, beim WHS keine zeitgesteuerte Möglichkeit zur Serversicherung integriert ist... Aber das bleibt wohl Geheimnis von MS, die hätten den WHS besser 100 EUR teuerer gemacht und dafür Möglichkeiten für EMAIL, Kontakte, Termine intergriert (ein abgespecktes Exchange halt).

Viele Grüße

Markus

[reidemei]

Wie soll sich die Datenträgerverwaltung des WHS mit dem RAID-Aufbau in die Quere kommen???

Es gibt im allgemeinen keinerlei Probleme mit Raid und der Festplattenverwaltung des WHS, wenn es sich um ein Hardware-Raid handelt. Was definitiv nicht geht sind die Software-"Raid"-Funktionalitäten des darunterliegenden 2003-Server.

Der größte Stolperstein für Hardware-Raids ist der schlechte (integrierte) Treibersupport des 2003er, so dass man bei der (Neu-)Installation ggf. mit Disketten rumfummeln muss.

welche Ordner muss ich dann ansprechen bzw. in welchen Ordnern liegen die Originaldateien und in welchen die Kopien/Duplikate?

Wenn das Backup UNC-Pfade unterstützt dann die Freigaben, wenn nicht dann d:\shares\.

[Traxer]

welche Ordner muss ich dann ansprechen bzw. in welchen Ordnern liegen die Originaldateien und in welchen die Kopien/Duplikate?

Wenn das Backup UNC-Pfade unterstützt dann die Freigaben, wenn nicht dann d:\shares\.

Mal losgelöst von den UNC-Pfaden, das heißt dann unter d:\shares\... liegen die Originale und in welchem Verzeichnis werden die Duplikate abgelegt? Oder hab ich schon wieder einen Aussetzer

[larry]

Unter d:\Shares liegen nur Verknüfungen.
Die Originaldateien verteilt der WHS in die Versteckten DE Ordner auf den Datenplatten.

Wenn ein Backupprogramm einsetzt, welches Files kopiert, dann solltest du D:\Share angeben.
Alles andere macht wenig Sinn.

Gruß
Larry