Ordner duplizierung - unsichere Sicherheit

[NatroN]

Hallo,

Also ich betreibe schon längerem einen Windows Home Server. Die Idee der zentralen Datenspeicherung ist eben auch für Zuhause immer interessanter. Auserdem will ich mir nicht täglich um Sicherungen Gedanken machen.

Deswegen habe ich alle meine wichtigen Daten auch auf den Home Server abgelegt. Gestern ists es mir allerdings passiert.. ich habe beim öffnen eines Ordners den ENTF statt ENTER erwischt.. und das am Client, nicht am Server.. das Ergebnis ist, wie ihr erraten habt ein gelöschter Ordner.. und keine Möglichkeit diese Daten wiederzubekommen. Ordner Duplizierung schön und gut.. aber die Datei (eh nur eine wichtige in dem Ordner) wurde 30 Sekudnen dannach nirgends mehr gefunden. Die Duplizierung war also schneller als ich und hat die gelöschte Datei einfach auch dort gelöscht.

Scheisse... nun stehe ich da mit Wut im Bauch und net wichtigen Datei die mir fehlt.. natürlich bin ich bereits dabei zu versuchen mit diversen Datenrettungstools (Datarecovery, GetDataback usw) meine Datei wiederherzustellen.. bisher aber leider ohne Erfolg


Neben Tipps von euch wie und ob ich wieder zu meinen Daten kommen kann würde mich interessieren, wie sich MS vorstellt einen Home Server zu betreiben um ach etwas Datensicherheit zu haben... die Dateien wieder auf Rechner zu verteilen und mit der Computersicherung zu sichern wäre möglich.. kann aber nicht die Lösung sein.. wo ist dann der Client/Server Gedanke. Einen 2ten Rechner aufszustellen, ein Server OS drauf - als File Server verwenden und via WHS Connector zu sichern wäre auch möglich... aber für einen 2 Personen Haushalt doch irgendwie mit Kannonen auf Spatzten oder? Wie stellt sich das MS vor und hat jemand eine Idee wie ich wieder na meine Daten kommen kann?

mfg

[Mike Lowrey]

Du hast etwas missverstanden, was scheinbar alle Welt egal ob bei Raid oder Ordner Duplizierung missverstehen.


Raid/Duplizierung sind KEINE Datensicherung.

Mit beiden Methoden erreichst du eine hohe Verfügbarkeit deiner Daten und federst so den Defekt der Hardware ab.
Regelmäßige Datensicherungen vom Server auf externe Medien die auch extern gelagert werden kann solch ein Verfahren nicht ersetzen.

Egal ob das menschliches Versagen, dummer Zufall oder ein Hausbrand ist.
Das einzige was man eventuell anführen kann ist das eine sinnvolle Nutzung von Schattenkopien diese Probleme umschiffen kann - ein vergleichbares System bietet zur Zeit aber lediglich Solaris.

[biomann]

Für solche Fälle kannst du ja eine Platte als Server Backup Platte nutzen. Damit fährst du quasi manuelle Backups vorher definierter Freigaben. Grad in Verbindung mit externen 2,5" Platten Ideal um wichtige Daten ggf. ein drittes Mal abzusichern und dann gegen solche Momente gerüstet zu sein. Auch hilfreich falls dir aus irgendeinem Grund dein kompletter WHS incl. Platten abrauchen sollte. Dieses Backup musst du allerdings immer manuell durchführen.

[NatroN]

ganz klar was ordner duplizierung ist.. aber warum bietet ein Betriebssystem, dass nichts kann, ausser Daten bereitzustellen und Sicherungen zu machen keine Sicherung von sich selbst machen? Zumindest nicht automatisiert.. als wenn ich andere Rechner sichern würde...

...für solche Fälle funktioniert das System genau so wie man es als Heimanwender erwartet.. aber genau so macht es leider auch keinen Sinn! Denn wozu soll ich Daten auf meinen Rechnern speichern? Um alle Funkionen des WHS (zugreifen von anderen Rechnern aus, Zugriff auf Daten über das Internet usw) mit einem Schlag unnötig zu machen?

Einen WHS zu betreiben hat meiner Meinung nach einen großen Vorteil.. Daten von überall aus verfügbar zu haben.. dann aber ohne Datensicherheit...

[Deliberation]

Aaalso...

1. Datensicherung per Connector auf den WHS: Sicherung der Daten eines Clients auf den WHS. Grund: Backup.
2. Duplizierung auf dem WHS: Sicherung der auf dem WHS gesicherten Client-Daten auf verschiedenen physikalischen HDD. Grund: Ausfallsicherheit.

Wenn also der WHS zur zentralen Speicherung von Daten herhalten soll, dann ist 1. nicht vorhanden. D.h. es gibt kein Backup, sondern nur Ausfallsicherheit, falls 2. die Duplizierung eingestellt wurde. Daraus folgt:

3. Wenn der WHS zur zentralen Speicherung von Daten für alle Clients und den Webzugriff verwendet wird, dann muss auf dem WHS ein weiterer Speicher vorhanden sein, in den ein Backup der zentralen Daten erfolgt.

Der Thread sollte also eher lauten: "Die Konzeption meiner zentralen Datenspeicherung war fehlerhaft", denn die schönste Funktion nutzt nichts, wenn sie konzeptionell falsch eingesetzt wurde.

[NatroN]

Kurz: Es ist nicht möglich den Daren auf dem WHS (der ja fileserver ist und sein soll (wahrscheinlich bei allen) zu sichern!

Es ist schon richtig, dass Ordner duplizierung nur vor kaputten Festplatten schützt.. nicht vor Usern, die sich ihre Daten selbst löschen.

Mir ist aber auch klar, dass der WHS hier großen Nachholbedarf hat. Es ist meiner Meinung nach einfach nicht sinnvoll irgendwelche Client PCs zu sichern... es würde auch kein Administrator einer Firma auf die Idee kommen Daten auf den Rechnern der User zu speichern und von dort zu sichern...

kurz.. Daten gehören in JEDEM FALL auf den Server.. ...und genau da sind sie nicht sicher..

da gehört doch nicht mein Konzept überdacht.. sondern das des WHS selbst oder?

[Roland M.]

Hallo!

Kurz: Es ist nicht möglich den Daren auf dem WHS (der ja fileserver ist und sein soll (wahrscheinlich bei allen) zu sichern!

Selbstverständlich ist das möglich! Z.B. mit einer externen Festplatte.

Daß dies nicht automatisch funktioniert, kannst du dem WHS bzw. deren Programmierer anlasten, das stimmt.

da gehört doch nicht mein Konzept überdacht.. sondern das des WHS selbst oder?

Nein, dein Konzept gehört überdacht.
Der Funktionsumfang des WHS ist gut dokumentiert (spätestens nach dem Lesen dieses Forums... ), daraus ein Konzept zu erstellen ist Aufgabe des Administrators.


Roland

[Deliberation]

Kurz: Es ist nicht möglich den Daren auf dem WHS (der ja fileserver ist und sein soll (wahrscheinlich bei allen) zu sichern!

Äh, warum soll das nicht möglich sein? Es gibt Leute, die setzen eine komplette Kollaborationsumgebung auf dem WHS auf. Warum sollte es Dir dann nicht möglich sein, ein paar Ordner zu sichern?

Es ist schon richtig, dass Ordner duplizierung nur vor kaputten Festplatten schützt.. nicht vor Usern, die sich ihre Daten selbst löschen.

Genau, Ausfallsicherheit ist nicht gleich Backup.

Mir ist aber auch klar, dass der WHS hier großen Nachholbedarf hat. Es ist meiner Meinung nach einfach nicht sinnvoll irgendwelche Client PCs zu sichern... es würde auch kein Administrator einer Firma auf die Idee kommen Daten auf den Rechnern der User zu speichern und von dort zu sichern...

Erstens hat der WHS einen Client Connector, der genau das ermöglicht, die Sicherung LOKALER Dateien auf einen Server. Und zweitens würde eine Firma niemals einen Windows HOME Server einsetzen.

da gehört doch nicht mein Konzept überdacht.. sondern das des WHS selbst oder?

Nein. Der WHS unterstützt Dein Vorgehen, konzipieren und einrichten musst Du es aber selbst. Die Vorgehensweise habe ich oben bereits für Dich skizziert.

Daß dies nicht automatisch funktioniert, kannst du dem WHS bzw. deren Programmierer anlasten, das stimmt.

Da bin ich anderer Meinung. Der WHS ist ursprünglich dazu gedacht, das Chaos zu bändigen, das viele zuhause haben. Früher war man froh, wenn man einen PC im Haushalt hatte. Mittlerweile hat jeder Grundschüler seinen eigenen Computer, die Mutter für Chats und Kochrezepte und Vater für Business und Hobby. Jeder speichert seine Daten dezentral und nun kommt der WHS als Konzeption ins Spiel. Man steckt ihn an den Router, an dem eh alle Computer hängen und installiert auf allen Clients den Connector. Nun muss man nur noch definieren, WAS von den LOKALEN Computern gesichert werden soll. Der WHS macht den Rest.

Alternativ könnte man nun natürlich auch eine komplette Datenkonsolidierung durchführen und alles auf dem Server zentral speichern. Die meisten Familien, die ich kenne, haben aber ehrlich gesagt besseres zu tun. Zudem kann ich mir schon vorstellen, was die pubertierende Tochter sagt, wenn man zur "was willst Du mit meinem PC machen? Geht's noch?" ihren Computer mit allen ihren "Geheimnissen" durchforsten will.

Natürlich kann man den WHS auch zur zentralen Speicherung nutzen, hier kommen wir aber wieder zum Konzept, denn:

Der Funktionsumfang des WHS ist gut dokumentiert (spätestens nach dem Lesen dieses Forums... ), daraus ein Konzept zu erstellen ist Aufgabe des Administrators.

Sollte das alles nicht einleuchten, so empfehle ich eine gute Lektüre. Z.B. Thomas Joos' Buch zum WHS, Kapitel 6 "Datensicherung und Wiederherstellung".

[Thorsten_de]

Hallo!

...
Da bin ich anderer Meinung. Der WHS ist ursprünglich dazu gedacht, das Chaos zu bändigen, das viele zuhause haben. Früher war man froh, wenn man einen PC im Haushalt hatte. Mittlerweile hat jeder Grundschüler seinen eigenen Computer, die Mutter für Chats und Kochrezepte und Vater für Business und Hobby. Jeder speichert seine Daten dezentral und nun kommt der WHS als Konzeption ins Spiel. Man steckt ihn an den Router, an dem eh alle Computer hängen und installiert auf allen Clients den Connector. Nun muss man nur noch definieren, WAS von den LOKALEN Computern gesichert werden soll. Der WHS macht den Rest.

Alternativ könnte man nun natürlich auch eine komplette Datenkonsolidierung durchführen und alles auf dem Server zentral speichern. Die meisten Familien, die ich kenne, haben aber ehrlich gesagt besseres zu tun. Zudem kann ich mir schon vorstellen, was die pubertierende Tochter sagt, wenn man zur "was willst Du mit meinem PC machen? Geht's noch?" ihren Computer mit allen ihren "Geheimnissen" durchforsten will.
...

Also wenn der Windows Home Server nur als Backupserver gedacht wäre hätte ich bestimmt keinen!

Das interessante am Windows Home Server ist doch gerade die Zentrale Ablage aller Daten in einer Familie.
Das dafür einiges an Grundverständniss zu einem Server da sein muss setze ich mal voraus.
Bei mir in der Familie gibt es 3 Computer, 3 Benutzer und einen Windows Home Server ist das Zentrale Datenlager ist.
Nur ein Beispiel, jeder hat ein "Homelaufwerk", "Gemeinsame Dateien", ...
Ohne dieses Konzept würden warscheinlich auf jedem PC alle Daten mehrfach gespeichert werden und alles wird "zugemüllt".

Da nun alle Daten zentral auf dem Windows Home Server liegen wäre eine automatisiertes Backup der Shares doch eine gute Sache.
Oder siehst du das anders?

Ich habe kein Problem damit das Server Backup regelmäsig per Hand zu starten, nur ein Task wäre eine feine Sache.
Ebenso einen "Netzwerkpapierkorb" , das gibt es jetzt sogar schon bei den Linux "NAS" Geräten.


Viele Grüße, Thorsten

[Mike Lowrey]

Also wenn der Windows Home Server nur als Backupserver gedacht wäre hätte ich bestimmt keinen!

Ist der WHS überhaupt mit einem festen "dafür bin ich gedacht" gestaltet worden? Ich würde sagen Nein, nicht umsonst kann man ihn nach belieben erweitern.

Da nun alle Daten zentral auf dem Windows Home Server liegen wäre eine automatisiertes Backup der Shares doch eine gute Sache.

Dann erklär mal wie du das automatisieren willst? Wer ein externes Backup will muss so oder so den Datenträger selber anschließen und wer das Geld für Online Platz bezahlen würde kann sich auch eine entsprechende Software kaufen.
Wenn schon das Backup auf einen anderen Rechner reicht so kann man das mit der Robocopy GUI sogar problemlos automatisieren.

Aber genau dieser Teil ist

Aufgabe des Administrators.

Auch wenn der WHS vieles sehr einfach macht ohne Mitdenken des für ihn verantwortlichen klappt es halt nicht. Wobei es würde sicher klappen aber dann würde sich jeder über Art und Weise beklagen.

Ebenso einen "Netzwerkpapierkorb"

Nachdem großen Anklang den ZFS fand würde es mich wundern wenn der WHS 2.0 keinen Support für die schon lange vorhandenen NTFS Features bekäme.

[Thorsten_de]

Hallo Zusammen!

...
Dann erklär mal wie du das automatisieren willst? Wer ein externes Backup will muss so oder so den Datenträger selber anschließen und wer das Geld für Online Platz bezahlen würde kann sich auch eine entsprechende Software kaufen.
Wenn schon das Backup auf einen anderen Rechner reicht so kann man das mit der Robocopy GUI sogar problemlos automatisieren.
...

Die Serversicherrungsplatte ist in meinem Scaleo eingebaut so sollte das kein Problem sein.
Online Backup halte ich für ein Sicherheitrisiko und zusätzlich ist es meist durch den Asymetrischen DSL Anschluß langsam.

ZFS ist bei Linux etwas anderes, da werden "snapshots" angefertigt, das ist aber kein Papierkorb sondern eher ein Wiederherstellungspunkt.


Viele Grüße, Thorsten

[TripleS]

Ebenso einen "Netzwerkpapierkorb" , das gibt es jetzt sogar schon bei den Linux "NAS" Geräten.

genau das ist der konzeptionelle Fehler im WHS...

Auch ein Backup - so elementar bedeutend es auch ist - kann, besonders wenn es manuell ausgeführt werden muss, auch in diesem Fall ein hohen Datenverlust darstellen -> Wann wurde die Datei erstellt bzw. bearbeitet? Wann wurde die letzte Sicherung durchgeführt?

[Mike Lowrey]

Die Serversicherrungsplatte ist in meinem Scaleo eingebaut so sollte das kein Problem sein.

Und was bringt dir diese eingebaute Platte wenn mal was mit dem Gerät selber ist? Eben nichts.
Wenn es eh nur gegen versehentliches Löschen ist kannst du auch per geplantem Task die Dateien auf die Festplatte kopieren - wofür es da ein hochspezielles Backupfeature braucht kann ich nicht nachvollziehen.

ZFS ist bei Linux etwas anderes, da werden "snapshots" angefertigt, das ist aber kein Papierkorb sondern eher ein Wiederherstellungspunkt.

ZFS ist von Suns Solaris mit Linux hat das nichts zu tun ein Snapshot ist meines Erachtens nach der besseren Papierkorb (und ähnelt den Schattenkopien sehr stark - dafür fehlt nur das Frontend) - ein Wiederherstellungspunkt beinhaltet einen Systemzustand an den Dateien im Sinne "Eigene Dateien" und Co. ändert dies nichts (wird auch immer groß vermeldet "Blabla das Wiederherstellen eines Wiederherstellungspunktes führt nicht zur Entfernung ihrer Daten blabla")


Edit:

genau das ist der konzeptionelle Fehler im WHS...

Kann man sehen wie man will, ich finde eher das es eine Unart geworden ist den Papierkorb als zweite Dateiablage zu nutzen (unter Linux heißt löschen, löschen fertig.)
Gerade weil große Sachen eben doch nie im Papierkorb laden (hier kommen wieder die Snapshots ins Spiel )

[Deliberation]

Also wenn der Windows Home Server nur als Backupserver gedacht wäre hätte ich bestimmt keinen!

Das habe ich ja auch nie behauptet. Ich habe nur beschrieben, wie die ursprüngliche Ausgangslage für den WHS war. Dass sich Anforderungen ändern, sollte klar sein. Aber deshalb kauft man sich ja einen Server, der dank WHS flexibel konfigurier- und damit anpassbar ist. Bei herkömmlichen NAS-Geräten ist man von dem Konzept der Herstellersoftware begrenzt. Beim WHS muss und vor allem kann man eigene Konzepte erstellen und den Server so an die eigenen Bedürfnisse anpassen.

Ohne dieses Konzept würden warscheinlich auf jedem PC alle Daten mehrfach gespeichert werden und alles wird "zugemüllt".

Aber genau das passiert doch nicht und hier sieht man wieder, woher der WHS kommt. Denn über den Connector werden mehrfach vorhandene, identische Dateien nur einmal gesichert und dann für alle Clients referenziert. So spart man eben Backupspeicher, obwohl jeder auf seinem Rechner lokal macht, was er will.

Da nun alle Daten zentral auf dem Windows Home Server liegen wäre eine automatisiertes Backup der Shares doch eine gute Sache.
Oder siehst du das anders?

Nö, deshalb habe ich ja auch ein solches automatisiertes Backup eingerichtet.

Ich habe kein Problem damit das Server Backup regelmäsig per Hand zu starten, nur ein Task wäre eine feine Sache.
Ebenso einen "Netzwerkpapierkorb" , das gibt es jetzt sogar schon bei den Linux "NAS" Geräten.

Einen Task kann man über den Windows-Taskmanager einrichten und eine Art Netzwerkpapierkorb liefert der Dienst der Schattenkopien.

Auch ein Backup - so elementar bedeutend es auch ist - kann, besonders wenn es manuell ausgeführt werden muss, auch in diesem Fall ein hohen Datenverlust darstellen -> Wann wurde die Datei erstellt bzw. bearbeitet? Wann wurde die letzte Sicherung durchgeführt?

Erstens muss ein Backup nicht manuell ausgeführt werden und zweitens konzipiert man die Backup-Intervalle so, dass während Arbeitsphasen erstellte oder geänderte Objekte mit berücksichtigt werden.

[Thorsten_de]

Hallo Zusammen!

...

Da nun alle Daten zentral auf dem Windows Home Server liegen wäre eine automatisiertes Backup der Shares doch eine gute Sache.
Oder siehst du das anders?

Nö, deshalb habe ich ja auch ein solches automatisiertes Backup eingerichtet.
...

Das verstehe ich jetzt nicht ganz, was hast du denn für ein automatisiertes Backup eingerichtet?
Und wie funktioniert der Task mit den Schattenkopien?


Viele Grüße, Thorsten