Hallo
Mich würde mal Eure Meinung hinsichtlich des Festplattencache interessieren.
1.) Wie wichtig ist der Puffer/Cache der Systemplatte und der Datenplatte?
2.) Wie schnell muss die Systemplatte eigentlich sein? Ich lese immer davon, dass die PATA Platten nicht mehr up-to-date sind.
Aber reichen sie nicht für völlig für die Systemplatte aus?
Meine Frage geht in die Richtung meinen Server neu aufzubauen und den IDE-Strang mit der Systemplatte zu versehen.
Somit habe ich kein Treiberprobem und alle SATA-Steckplätze für die Datenplatten frei.
Ich meine Martin hat eine solche Kombi.
Cache - Wie wichtig bei den Festplatten?
-
- Foren-Mitglied
- Beiträge: 132
- Registriert: 24. Aug 2008, 10:51
Cache - Wie wichtig bei den Festplatten?
WSE 2012 R2: Gigabyte Z77X-D3H - Pentium 630T - 4GB RAM - 64GB SSD (System) - 1x3TB WDgreen (alles außer Filme) + 1x3TB WDgreen (Sicherung) - 4x4TB WDgreen per Drivepool (Filme)
QNAP TS-112P: 1x3TB WDgreen (Backup - räumlich getrennt)
mobile HDD: 1x2TB Seagate STBV2000200 Expansion (Backup - räumlich getrennt)
Netzwerk: FB 7490 -> D-Link DGS 1008D -> D-Link DGS 1005D -> 2x Aiport Extreme als Access Points -> ArbeitsPC, PS3, Dreambox 8000, VU+ Solo SE, NUC (Openelec)
QNAP TS-112P: 1x3TB WDgreen (Backup - räumlich getrennt)
mobile HDD: 1x2TB Seagate STBV2000200 Expansion (Backup - räumlich getrennt)
Netzwerk: FB 7490 -> D-Link DGS 1008D -> D-Link DGS 1005D -> 2x Aiport Extreme als Access Points -> ArbeitsPC, PS3, Dreambox 8000, VU+ Solo SE, NUC (Openelec)
-
- Foren-Mitglied
- Beiträge: 119
- Registriert: 7. Jul 2008, 21:40
Re: Cache - Wie wichtig bei den Festplatten?
Die Differenz der Cache-Grössen bei heutigen HDD´s kannst Du bei einem WHS vernachlässigen. Flaschenhals ist das Netzwerk. Tipp wäre mehr RAM, das macht kopieren u.a. bei grösseren Files schneller und die Auswahl von HDD´s mit geringem Energieverbrauch.Zoodiax77 hat geschrieben:Hallo
Mich würde mal Eure Meinung hinsichtlich des Festplattencache interessieren.
1.) Wie wichtig ist der Puffer/Cache der Systemplatte und der Datenplatte?
Ja, reicht für die Systemplatte. Bei dem Kauf einer PATA Platte würde ich halt schauen, dass der Preis/TB nicht wesentlich höher ist als vergleichbare SATA Platten.Zoodiax77 hat geschrieben: 2.) Wie schnell muss die Systemplatte eigentlich sein? Ich lese immer davon, dass die PATA Platten nicht mehr up-to-date sind.
Aber reichen sie nicht für völlig für die Systemplatte aus?
Wenn abzusehen ist, dass Du mehr als einen zusätzlichen SATA Steckplatz brauchst und genug Platz im Gehäuse hast, würde ich ich eher Richtung zusätzlichem SATA Controller gehen.
Anders sieht es natürlich aus, wenn in Deinem Bestand noch eine PATA "rumliegt". Dann wäre ein Einsatz hier mehr als sinnvoll.
Grüsse
DOK
DOK´s Home Server - 13,5 TB brutto gesamt:
viewtopic.php?f=23&t=5901
viewtopic.php?f=23&t=5901
- larry
- Moderator
- Beiträge: 9999
- Registriert: 22. Dez 2007, 16:13
Re: Cache - Wie wichtig bei den Festplatten?
Reichen ist eben immer etwas relativ.
Der WHS "funktioniert" auch auf einer Uralt 80 GB Platte.
Ich habe jetzt selbst noch keinen direkten Vergleich durchgeführt. Man sollte aber bedenken, dass bei jedem Zugriff auf eine Datei immer zuerst ein Zugriff auf die Systemplatte erfolgt, da hier die Verknüpfungen zu den Daten liegen. Daher sollte sich hier eine schnellere Platte schon bemerkbar machen. Dies ist aber natürlich davon abhängig, wie intensiv der WHS genutzt wird.
Wenn immer nur ein Rechner alle halbe Stund eine Datei aufruft, sollte dies absolut keine Rolle spielen.
Viel wichtiger als die Schnittstelle ist somit eigentlich eher die Geschwindigkeit der Platte an sich. Eine alte IDE Platte, welche man sonst nirgends mehr brauchen kann, sollte wohl eher nicht verwendet werden. Da hier zusätzlich auch noch das Risiko eines Ausfalls entsprechend höher ist.
Wenn du dir aber aktuell eine IDE Platte kaufst, wird diese mit Sicherheit schneller sein, als eine SATA 1 Platte von vor 5 Jahren.
Den Cache kannst du wirklich ignorieren. Habe mir auch schon mehrere Benchmarks angeschaut. Da war nirgends ein nennenswerter Unterschied.
Gruß
Larry
Der WHS "funktioniert" auch auf einer Uralt 80 GB Platte.
Ich habe jetzt selbst noch keinen direkten Vergleich durchgeführt. Man sollte aber bedenken, dass bei jedem Zugriff auf eine Datei immer zuerst ein Zugriff auf die Systemplatte erfolgt, da hier die Verknüpfungen zu den Daten liegen. Daher sollte sich hier eine schnellere Platte schon bemerkbar machen. Dies ist aber natürlich davon abhängig, wie intensiv der WHS genutzt wird.
Wenn immer nur ein Rechner alle halbe Stund eine Datei aufruft, sollte dies absolut keine Rolle spielen.
Viel wichtiger als die Schnittstelle ist somit eigentlich eher die Geschwindigkeit der Platte an sich. Eine alte IDE Platte, welche man sonst nirgends mehr brauchen kann, sollte wohl eher nicht verwendet werden. Da hier zusätzlich auch noch das Risiko eines Ausfalls entsprechend höher ist.
Wenn du dir aber aktuell eine IDE Platte kaufst, wird diese mit Sicherheit schneller sein, als eine SATA 1 Platte von vor 5 Jahren.
Den Cache kannst du wirklich ignorieren. Habe mir auch schon mehrere Benchmarks angeschaut. Da war nirgends ein nennenswerter Unterschied.
Gruß
Larry
Hauptserver: Intel I3-2100, MSI H67MA-E45, WHS 2011
System: Corsair Force GT 90GB - Datenplatten: 2*Seagate 3TB + ext. WD 500 GB für Serversicherung(nur System),8 GB Ram, Fractal Design R3, be quiet! L7-300W, 2*Digital Devices cineS2(Mediaportal)
Archivserver: Intel Cel.G530, Intel DB65AL, WHS 2011, Drivebender
System: SamsF4 320GB - Datenplatten: 5*2TB SamsF4. + VHD für Serversicherung(nur System), 4 GB Ram, Lancool K-11X, be quiet! L7-300W
Backupserver: AMD Athl. X2 4850e, Gigabyte GA-MA780G-UD3H, 3*Asrock SATA3 + 1* DeLOCK 70154 SATA Controller, WHS 2011, Drivebender
System: SamsF4 320 GB - Datenplatten: 15 diverse Platten + VHD für Serversicherung(nur System) ,4 GB Ram, Seasonic ss 330 Watt
Router: AVM FRITZ!Box 7270, Kabel Deutschland
Clients: 2* HTPC, Win7 HP 32 Bit - 2*Arbeitsrechner Win7 HP 64 Bit - 1*Laptop Win7 HP 32-Bit
System: Corsair Force GT 90GB - Datenplatten: 2*Seagate 3TB + ext. WD 500 GB für Serversicherung(nur System),8 GB Ram, Fractal Design R3, be quiet! L7-300W, 2*Digital Devices cineS2(Mediaportal)
Archivserver: Intel Cel.G530, Intel DB65AL, WHS 2011, Drivebender
System: SamsF4 320GB - Datenplatten: 5*2TB SamsF4. + VHD für Serversicherung(nur System), 4 GB Ram, Lancool K-11X, be quiet! L7-300W
Backupserver: AMD Athl. X2 4850e, Gigabyte GA-MA780G-UD3H, 3*Asrock SATA3 + 1* DeLOCK 70154 SATA Controller, WHS 2011, Drivebender
System: SamsF4 320 GB - Datenplatten: 15 diverse Platten + VHD für Serversicherung(nur System) ,4 GB Ram, Seasonic ss 330 Watt
Router: AVM FRITZ!Box 7270, Kabel Deutschland
Clients: 2* HTPC, Win7 HP 32 Bit - 2*Arbeitsrechner Win7 HP 64 Bit - 1*Laptop Win7 HP 32-Bit
-
- Foren-Mitglied
- Beiträge: 132
- Registriert: 24. Aug 2008, 10:51
Re: Cache - Wie wichtig bei den Festplatten?
Ich habe mir jetzt eine Barracuda 7200.10 als PATA gekauft.
5Jahre Garantie und die guten Ergebnisse der Seagate lassen mich beruhigt sein.
Eure Antworten eingeschlossen.
Eine Alte Platte wollte ich nicht nehmen.
So ist es eine 160GB Systemplatte geworden und an den SATA-Ports passen 6 Datenplatten.
Denke ich bin gut aufgestellt.
Auf die Frage warum ich nicht einen Port für die Systemplatte nehme, muss ich antworten, dass ich alles was ich habe spiegeln werde.
Zwar sind mir einige Sachen wichtiger als andere, dennoch möchte ich gerade Zahlen an Datenplatten haben.
Danke für Eure Antworten.
P.S. Die Barracuda hat 8MB Cache. Und ist in der 7200.10 Version schnell genug.
5Jahre Garantie und die guten Ergebnisse der Seagate lassen mich beruhigt sein.
Eure Antworten eingeschlossen.
Eine Alte Platte wollte ich nicht nehmen.
So ist es eine 160GB Systemplatte geworden und an den SATA-Ports passen 6 Datenplatten.
Denke ich bin gut aufgestellt.
Auf die Frage warum ich nicht einen Port für die Systemplatte nehme, muss ich antworten, dass ich alles was ich habe spiegeln werde.
Zwar sind mir einige Sachen wichtiger als andere, dennoch möchte ich gerade Zahlen an Datenplatten haben.
Danke für Eure Antworten.
P.S. Die Barracuda hat 8MB Cache. Und ist in der 7200.10 Version schnell genug.
WSE 2012 R2: Gigabyte Z77X-D3H - Pentium 630T - 4GB RAM - 64GB SSD (System) - 1x3TB WDgreen (alles außer Filme) + 1x3TB WDgreen (Sicherung) - 4x4TB WDgreen per Drivepool (Filme)
QNAP TS-112P: 1x3TB WDgreen (Backup - räumlich getrennt)
mobile HDD: 1x2TB Seagate STBV2000200 Expansion (Backup - räumlich getrennt)
Netzwerk: FB 7490 -> D-Link DGS 1008D -> D-Link DGS 1005D -> 2x Aiport Extreme als Access Points -> ArbeitsPC, PS3, Dreambox 8000, VU+ Solo SE, NUC (Openelec)
QNAP TS-112P: 1x3TB WDgreen (Backup - räumlich getrennt)
mobile HDD: 1x2TB Seagate STBV2000200 Expansion (Backup - räumlich getrennt)
Netzwerk: FB 7490 -> D-Link DGS 1008D -> D-Link DGS 1005D -> 2x Aiport Extreme als Access Points -> ArbeitsPC, PS3, Dreambox 8000, VU+ Solo SE, NUC (Openelec)
-
- Foren-Mitglied
- Beiträge: 381
- Registriert: 6. Okt 2007, 21:06
- Wohnort: Thüringen
Re: Cache - Wie wichtig bei den Festplatten?
Wenn du mit Spiegeln die Duplizierung des WHS meinst ist es schnuppe ob du eine gerade oder ungerade Anzahl von Datenplatten im Pool hastZoodiax77 hat geschrieben: ..... Auf die Frage warum ich nicht einen Port für die Systemplatte nehme, muss ich antworten, dass ich alles was ich habe spiegeln werde.
Zwar sind mir einige Sachen wichtiger als andere, dennoch möchte ich gerade Zahlen an Datenplatten haben.
.....

Gruß JeHo
Server:
WHS 2011 Eigenbau
-Intel Core i3-4160 auf ASUS H97 plus 8GB RAM --256 SSD (System); 2TB Serversicherung; 2TB Clientsicherungen, 2*2TB shared Folders,
Clients:
-AMD Ryzen R7 3700X 32 GB RAM 10 Pro x64
-AMD Ryzen R5 3600X 16 GB RAM 10 Pro x64
-Intel Core i7 2600K 16GB RAM, Windows 10 Pro x64
-Intel Core i5 4460 8GB RAM, Windows 10 Pro x64
-Laptop Lenovo Ryzen 4800H 32 GB RAM, Windows 10 Pro x64
WHS 2011 Eigenbau
-Intel Core i3-4160 auf ASUS H97 plus 8GB RAM --256 SSD (System); 2TB Serversicherung; 2TB Clientsicherungen, 2*2TB shared Folders,
Clients:
-AMD Ryzen R7 3700X 32 GB RAM 10 Pro x64
-AMD Ryzen R5 3600X 16 GB RAM 10 Pro x64
-Intel Core i7 2600K 16GB RAM, Windows 10 Pro x64
-Intel Core i5 4460 8GB RAM, Windows 10 Pro x64
-Laptop Lenovo Ryzen 4800H 32 GB RAM, Windows 10 Pro x64
-
- Foren-Mitglied
- Beiträge: 132
- Registriert: 24. Aug 2008, 10:51
Re: Cache - Wie wichtig bei den Festplatten?
Ja das meinte ich.
Gut zu wissen. Denke immer noch in RAID-Schemata.
Gut zu wissen. Denke immer noch in RAID-Schemata.
WSE 2012 R2: Gigabyte Z77X-D3H - Pentium 630T - 4GB RAM - 64GB SSD (System) - 1x3TB WDgreen (alles außer Filme) + 1x3TB WDgreen (Sicherung) - 4x4TB WDgreen per Drivepool (Filme)
QNAP TS-112P: 1x3TB WDgreen (Backup - räumlich getrennt)
mobile HDD: 1x2TB Seagate STBV2000200 Expansion (Backup - räumlich getrennt)
Netzwerk: FB 7490 -> D-Link DGS 1008D -> D-Link DGS 1005D -> 2x Aiport Extreme als Access Points -> ArbeitsPC, PS3, Dreambox 8000, VU+ Solo SE, NUC (Openelec)
QNAP TS-112P: 1x3TB WDgreen (Backup - räumlich getrennt)
mobile HDD: 1x2TB Seagate STBV2000200 Expansion (Backup - räumlich getrennt)
Netzwerk: FB 7490 -> D-Link DGS 1008D -> D-Link DGS 1005D -> 2x Aiport Extreme als Access Points -> ArbeitsPC, PS3, Dreambox 8000, VU+ Solo SE, NUC (Openelec)
© Home Server Blog · Streamline theme by StudioPress ·