WHS migrieren zu Linux Alternative

[GrinGEO]

macht es überhaupt sinn den Home Server selbst ext. nochmals gegenzusichern, oider ist dann ein Neuinstall sinnvoller?

Weil dann würde ich das echt so machen dass ich ev. sogar den alten WHS v1 nur als Share nutze und mit AllSync dorthin Livedaten extra sicher.

dann habe ich die Clientsicherung + Livesicherung + Online Sicherung... das sollte passen.

[GrinGEO]

kann man einen WHS 1 Server über den WHS2011 sichern?

[GrinGEO]

ev mach ich das sogar anders....

die aktuelle Workstation mit i7 CPU wird zum WHS2011 umfunktioniert für die Clientsicherung und dient zusätzlich als Remote Rendering Maschine für die Produktionen.

der alte WHS v1 wird mit Win 7 bestückt und dient als stromgünstiger shares, der dann als Client auf dem WHS2011 mitgesichert werden. Damit dürfte die Lösung optimal sein.

[locke703]

Hi,

kann man einen WHS 1 Server über den WHS2011 sichern?

gerade anders - der WHSv1 kann den WHS2011 sichern wenn auf dem WHS2011 der Administrator umbenannt wird - z.B. "Administratorb"

Hi,

Oder gibt es eine Möglichkeit, dass ein zweiter WHS die Daten vom ersten WHS bzw. SBS sichert, als wäre dieser ein Client?
Nein, heute leider nicht mehr.

wenn ein WHSv1 keinen Zugang zum und vom Internet hat kann er einen WHS2011 sicherlich noch eine ganze Weile sichern
der MS-Support des Server2003 läuft ja doch recht bald aus
-> Administrator auf WHS2011 umbenennen -> WHSv1-Connector installieren
allerdings sichert sich der WHS2011 auch prima selbst - Wiederherstellung inklusive

interessant wäre nun ob das mit einem SBS-2008 auch klappt

Gruß Armin

für die Daten verwende ich robocoppy mit einem passenden GUI - bei mir "zebNet-Home-Server-Backup-2012"
verwende einen Sync der Freigaben vom Haupt-WHS zum Backup-WHS

zur Serversicherung verwende ich HDD´s in Wechselrahmen auf die die erste Festplatte mit dem WHS-System mit der integrierten Serversicherung durchgeführt wird
Sicherungsplatte wird dann regelmäßig gewechselt - wenn man bei den Clienten auch eine Trennung von System = WHS-Backup und Daten = sync in Freigaben hat
lässt sich die Clientsicherungsdatenbank (ist ja dann nicht so groß) mit der Serversicherung mit sichern

Gruß Armin

[GrinGEO]

gut nur der WHS v1 ist einfach zu lahm für die Datensicherungen...

daher machts Sinn den umzufunktionieren, und mit Win 7 dürfte er deutlich flotter und flexibler arbeiten. dann kann der WHS 2011 die gesamte Sicherungen der Clients durchführen inkl. der Shares auf dem alten WHS v1 (der dann mit Win 7 läuft) und darauf können wir dann einfach das Backup der DB per robocopy drauf schieben

[Roland M.]

Hallo!

gut nur der WHS v1 ist einfach zu lahm für die Datensicherungen...

Nein, der Acer ist lahm, nicht der WHS.

und mit Win 7 dürfte er deutlich flotter und flexibler arbeiten.

Das bezweifle ich.


Roland

[GrinGEO]

ja ich meinte der acer whs ist lahm....
mit win 7 und nur shares muss er im grunde genommen nur Daten zur Verfügung stellen über die LAN Schnittstelle. Weitere funktionen wird er nicht mehr haben. er wird sozusagen als reines NAS ohne Backup umfunktioniert.

den rest übernimmt der i7 dann mit WHS2011

[JoachimL]

ja ich meinte der acer whs ist lahm....
mit win 7 und nur shares muss er im grunde genommen nur Daten zur Verfügung stellen über die LAN Schnittstelle. Weitere funktionen wird er nicht mehr haben. er wird sozusagen als reines NAS ohne Backup umfunktioniert.

den rest übernimmt der i7 dann mit WHS2011

Sorry, das ergibt für rmich gar keinen Sinn. Win 7 und Windows Server 2008 R2 als Basis von WHS 2011 haben im wesentlichen den gleichen Code der Services, die Fileservices laufen auf dem Server Betriebssystem idR sogar besser als unter Win 7 weil ein Server Services gegenüber dem UI bevorzugt. Wenn Du willst kannst Du unnötige Funktionen ja disablen, dann startet er vielleicht etwas schneller. Und der Acer ist bei den Fileservices mit WHS 2011 definitiv schneller als mit WHS v1, bei anderen Funktionen ist WHS 2011 m.E. eher komfortabler und vollständiger als schneller.
Einen zweiten Server daneben: dann lass dochgleich alles auf dem i7 laufen, Fileservices macht der mit links. Oder was spricht da dagegen?
Gruß Joachim

[Roland M.]

Hallo Joachim!

Einen zweiten Server daneben: dann lass dochgleich alles auf dem i7 laufen, Fileservices macht der mit links. Oder was spricht da dagegen?

Meines Erachtens nur der Wunsch nach einem Rendering-System.
Desktop-Funktionalitäten haben in meinen Augen noch immer nichts auf einem Server verloren.
Wenn die physikalische Maschine allerdings als Host für VMs dient und die Funktionalitäten so getrennt werden, dann ok.


Roland

[GrinGEO]

der i7 wird als neuer Server mit WHS 2011 dienen. Allerdings macht ein zweiter WHS im Netz nicht sinn, da ich den ja dann nicht backupen kann.

Der i7 hat 8 GB RAM, volle Leistung, bekommt 24 TB Kapazität und gut ist. Und wenn bedarf besteht, wird er per WOL geweckt und als Rendermaschine parallel genutzt, falls mal dringend ein Proejkt abgeleifert werden muss. der i7 hat dann durch das tägliche syanchen der shares ebenfalls alle Livedaten drauf.

Der alte WHS kann als stromsparender share Server laufen, der vom i7 mit WHS dann gesichert wird (Redundanz) und ebenfalls die Livedaten beherbergt. Somit sind Livedaten an 3 Orten gesichert: Client Workstation, Client-Server alter WHS v1 (Dachgeschoss), Share neuer i7 WHS 2011 (Serverraum KG).

Falls also die Workstation oder 1^Server abschmieren sollten, haben wir Daten redundant im Dachgeschoss.

[larry]

Allerdings macht ein zweiter WHS im Netz nicht sinn, da ich den ja dann nicht backupen kann.

Komisch, bei mir klappt das sogar bei 3 Servern mit WHS 2011...

Für mich klingt das ganze ehrlich gesagt nach einem Bastelprojekt. So etwas mag für einen Privatmann mit IT-Interesse/Hobby passend sein. Für den gewerblichen Einsatz meines Erachtens aber nicht.
Was machst du, wenn der WHS ausfällt? Wie schnell bekommst du da Ersatzteile? Soll in der Zeit dann alles direkt auch dem "Backupsystem" stattfinden?

Gruß
Larry

[GrinGEO]

na bisher war doch die Aussage von Euch immer, dass 2 WHS im Netzt nicht die Clients sichern können und sich gegenseitig auch nicht sichern können. In der Hinsicht machen also 2x WHS im Netz absolut 0 Sinn.

Wenn mir einer erklähren kann, wie ich die Clientbackups redundant auf beiden servern bekomme sodass ich im Ausfallfall auf einen noch zugreifen kann, dann ist er sehr willkommen und ich setze das so um.

Aber einen zweiten WHS aufzusetzen damit er nur Shares macht.... dafür völlig unnötig. Das kann ein Win 7 genauso.

wie gesagt, ich brauche folgendes.

1x leistungsstarken WHS 2011 mit 24 TB Kapazität der die Clients sichert, auf denen die wichtigen Filmprojekte lagern
darüberhinaus stellt er shares zur Verfügung für die gemeinsame Nutzung im Netz

1x kleiner Backupserver, dessen shares missbraucht werden um 2x täglich mittels AllSync sowohl die Liveprojekte von den Clients als auch die shares vom Hauptserver zu spiegeln. Dafür reicht eine Freigabe über W7. Der muss also nur 8 TB Kapazität haben und diese zur Verfügung stellen.

Falls also Clients + Workstations abschmieren, habe ich noch redundante Daten auf dem Backupserver.

[JoachimL]

Meines Erachtens nur der Wunsch nach einem Rendering-System.
Desktop-Funktionalitäten haben in meinen Augen noch immer nichts auf einem Server verloren.

...zusätzlich als Remote Rendering Maschine für die Produktionen.

klingt nicht unbedingt nach einer Desktopfunktionalität.

Wenn die physikalische Maschine allerdings als Host für VMs dient und die Funktionalitäten so getrennt werden, dann ok.

ganz Deiner Meinung.
Gruß Joachim

[Nachtwind]

Ich hab ja am Anfang auch gedacht, es geht um eine sinnvolle Strategie zur Erweiterung der Kapazität und der Erweiterbarkeit allgemein.
Mittlerweile dreht sich aber vieles im Kreis und es scheint mir, als wäre nicht eine sichere und skalierbare Lösung das Ziel sondern der Wunsch nach einem PC als eierlegende Wollmilchsau.
Ein Server ist ein Server ist ein Server ist ein Server...
Der ist gut für Backups, Server-Applikationen, Shares und vieles mehr.
Die Möglichkeiten mehrerer Server (inklusive Backup-Optionen) mit WHS V1 oder 2011 wurden mehrfach aufgezeigt und erklärt, trotzdem geht es immer wieder um eine W7 Maschine, die den Server teils mit erledigen soll.
Wenn das so ist, dann viel Spaß damit. Aber eine professionelle, sichere und skalierbare Lösung ist das sicher nicht.

Daher mangels professioneller Eigenerfahrung damit nochmals mein eindringicher Rat - Such dir einen fachkundigen Service vor Ort. Es geht ja schliesslich nicht um die privaten FB-Bilder sondern um (jede Menge an) Daten, mit denen Du dein Geld verdienen willst.

Kai

[GrinGEO]

leute, vergesst mal bitte die Win 7 Maschine und verwechselt das nicht...

die Win 7 Maschine ist nur ein zusätzlicher Live backup für Livedaten so wie es die aktuellen ext. HDDs an der Workstation machen.

die aktuelle i7 Workstation wird mit WHS2011 ausgestattet und dient voll und ganz als Server für Client Backups + Shares. WHS2011 kam heute als Paket an und kann somit installiert werden, die 24 TB HDDs sind auch unterwegs.

also ist der gut, reicht das aus oder nicht???? braucht er noch was?

JA, NEIN? ob ich dann darauf noch die Server-Rendering-Engine laufen lass um Projekte schneller abzuarbeiten, ist dann ne andere sache falls überhaupt nötig. ich glaube aber dass rendering-farmen auch aus server bestehen... oder? Also dürfte das ja auch passen... auf meinem lokalen Server.

und danach gebt mir einen tipp was ich mit dem alten WHS V1 machen soll und wie ich den sinnvoll ins Netzwerk integriere. ich kann da auch den WHS v1 drauf lassen, mir egal, dann erspar ich mir sogar den neuinstall und gut ist. Nur kann ich da ja nur per Remote zugreifen und nicht mehr per Conenctor, da die clients dann ja am WHS 2011 connected sind. und der whs kann dann auch nicht vom whs2011 gebackupt werden (und umgekehrt mache ich das sicher nicht)

also was mache ich sinnvoll mit dem WHS v1?

Danke