Windows Home Server verliert Daten (heise-Meldung)

[dimp3]

Also, um es kurz zu sagen:

Das Konzept des WHS ist doch wirklich genial, insbesondere durch die Möglichkeiten, mit Add-Inns weitere Funktionen zu ergänzen.

Das Produktversprechen der Version 1.0 wird bis auf den Data-Corruption-Bug auch weitgehend gehalten.

Ich möchte deshalb auf den WHS auch nicht mehr verzichten.

Aber: Ein Endverbraucher - und der WHS ist ein Endverbraucherprodukt - muss die technischen Hintergründe nicht verstehen und darf sich doch wohl wundern, wenn Microsoft jetzt den Rat erteilt den Schreibzugriff auf die Shared Folder zu sperren und Dateien möglichst nur mit dem Windows Explorer oder dem "command-line tool" auf den Server zu kopieren.

[Damien]

Aber: Ein Endverbraucher - und der WHS ist ein Endverbraucherprodukt - muss die technischen Hintergründe nicht verstehen und darf sich doch wohl wundern, wenn Microsoft jetzt den Rat erteilt den Schreibzugriff auf die Shared Folder zu sperren und Dateien möglichst nur mit dem Windows Explorer oder dem "command-line tool" auf den Server zu kopieren.

Ganz abgesehen davon, dass ich dir zu hundert Prozent Recht gebe, sollte fairerweise nicht unerwähnt bleiben, dass gerade in der jetzigen Situation der Einsatz von SyncToy v1.4 (Download) unbedingt zu empfehlen ist. Gerade zum Dateien zwischen PC und WHS hin und her Kopieren eignet sich dieses Tool hervorragend. Und die Version 1.4 macht mit WHS überhaupt keine Probleme (während die 2.0 Beta von Microsoft selbst als eine jener Applikationen genannt wird, bei denen Dateien kaputt gehen). Das ist in meinen Augen wesentlich sinnvoller als eine Schreibsperre auf die Shared-Ordner (so ein Quatsch!).

Was ich übrigens ziemlich übel finde, ist dass auf der Downloadseite zur Version 2.0 keinerlei Warnung vor dem Einsatz auf WHS zu finden ist.


Damien

[whs_cb]

q whs_cb

Naja, schauen wir mal, Softwareentwicklung ist eine sehr komplexe Angelegenheit, ich hoffe ja noch darauf, das das MS sauber hinkriegt und uns im Sommer endlich das Produkt liefert, was uns versprochen wurde ...

Microsoft ist ja schließlich nicht irgendeine Klitsche, die mit Software schnell überfordert sein sollte; oder etwa doch?
Was mich ärgert ist, dass es so lange dauert und immer wieder behauptet wird, nur xx Prozent sind betroffen. Es sind doch ALLE betroffen, die editieren und Dateien entsprechend durch Applikationen lesen/schreiben. Das Problem tritt immerhin im Kernbereich, dem Hauptzweck des WHS auf, dass ist ein KO Kriterium.
Dieses verharmlosende Marketingecho, das ist nicht gut./veloraptor.

Ich denke nicht, das MS mit Software Entwicklung ueberfordert ist. Betriebssysteme sind sehr komplexe Softwareprojekte, je groesser, desto wahrscheinlicher auch die Fehleranfaelligkeit. Zur Zeitdauer: man muss erst einmal herausfinden, ob man bei einem oder mehreren gemeldeten Fehlern ein grundsaetzliches Problem hat oder ob es der individuellen Konfiguration des betreffenden Anwenders geschuldet ist. Wenn man feststellt, das eine groessere Anzahl offenbar das gleiche Problem hat, muss man das Problem im Testlab reproduzieren koennen. Erst danach ist man in der Lage, ueberhaupt erst am Code zu schrauben. Hierbei handelt es sich lt. MS Foren um den Kernel, da wird dann noch einmal ganz anders getestet, denn wenn ich an grundlegenden Routinen schraube, muesste ich eigentlich das komplette Produkt neu testen. Wenn dann die Entwickler der Meinung sind, sie haben das Problem gefixt, kommt die interne Q&A an die Reihe und wird versuchen zu pruefen, ob das Problem wirklich und in Gaenze gefixt wurde (wohlgemerkt, alles noch intern). Dann wird ueberlicherweise dieser Code als Beta oder Testversion einem ausgewaehlten Publikum "in the field" gegeben, damit die in Produktions- oder Quasiproduktionsumgebungen testen koennen. Alles in allem ein Prozess, der sich nicht auf ein paar Tage oder ein oder zwei Wochen reduzieren laesst. Insofern finde ich die Zeitspanne zwischen offizieller Kenntnisnahme und Kommunikation ueber eine Loesung nicht uebermaessig lange. Das nun MS bis Juni "warten" mag mit der Auslieferung und die Zeit dafuer nutzt, zu testen, ob der Fix in den Umgebungen funktioniert, die die Fehler gemeldet haben, halte ich fuer legitim und gut. Im Uebrigen finde ich die Kommunikation auch nicht mangelhaft in dem Fall, es wurde offen der Fehler zugegeben und regelmaessig wurde der KB Artikel aktualisiert, ich sehe keinerlei Versuche, etwas zu verheimlichen oder zu beschoenigen.

Es sind offenbar doch nicht alle betroffen, ich beispielsweise habe keine Datenverluste, ich habe meine grosse MP3 Sammlung umsortiert, die ID Tags veraendert, die Dateinamen veraendert, wohlgemerkt alles im duplizierten Shared Folder. Im KB Artikel stand drin, das nur unter bestimmten Umstaenden ein moeglicher Datenverlust oder Datenkorrumption stattfinden kann, aber es ist eben nicht so, das ausnahmslos JEDER davon betroffen ist.

Generell gebe ich dir aber Recht, das dieser Bug natuerlich eine Hauptfunktion des WHS betrifft und nicht akzeptiert werden kann, aber he, MS hat das Problem erkannt, kommuniziert, offenbar gefixt und will nun "nur" noch intensiv testen, damit es wirklich auf jedem x-beliebigen OEM WHS, den Otto Normaladministrator zusammenschraubt und noch tonnenweise SW darauf installiert, funktioniert.

Gruss,
whs_cb, froh, nicht mehr in der SW Entwicklung arbeiten zu muessen

[veloraptor]

@whs_cb

Generell gebe ich dir aber Recht, das dieser Bug natuerlich eine Hauptfunktion des WHS betrifft und nicht akzeptiert werden kann, aber he, MS hat das Problem erkannt, kommuniziert, offenbar gefixt und will nun "nur" noch intensiv testen, damit es wirklich auf jedem x-beliebigen OEM WHS, den Otto Normaladministrator zusammenschraubt und noch tonnenweise SW darauf installiert, funktioniert.

Danke für Deine ausführliche Beschreibung, ich weiß schon, wovon Du sprichst, ich arbeite im alpha- und betatesting einer Hardwarefirma und wir schreiben/testen auch Software, sprich Treiber dazu.
Ich hatte nur den Eindruck, dass (auch hier) über die Vorzüge eines Produktes diskutiert wird, während er ein grundsätzliches Problem hat. Letzteres hatte in meinen Augen zur Zeit des Entdeckens nicht die angesbrachte Aufmerksamkeit belommen - IMHO. Ich habe den Aufschrei vermißt.

Nicht vergessen, ich gehöre (noch) zu denen, die sich überlegen, welchem System sie ihre Daten anvertrauen. Dann das!

Alles wird gut, das sehe ich auch so.

/veloraptor.

[legi]

Der Vollständigkeit halber und wer es noch nicht gelesen hat:

Heise Meldung:

Windows Home Server verliert vermutlich noch bis Juni Daten
Bei Microsoft trägt der Bug im Windows Home Server nur eine Nummer, für den Nutzer ist der unter dem Knowledge-Base-Eintrag 946676 beschriebene Fehler aber weitaus mehr: die Gefahr, Daten zu verlieren, wenn er mit einem Programm direkt eine per Server-Freigabe bereitgestellte Datei bearbeitet.

Doch statt diesem ernst zu nehmenden, seit Dezember bekannten Fehler schnellstmöglich den Garaus zu machen und einen Patch zu veröffentlichen, übt sich Microsoft darin, die "geringe Zahl betroffener Anwender" zu beschwichtigen. In einem Technet-Blog-Eintrag heißt es, Microsoft habe das eigentliche Problem nun erkannt, die Fehlerbeseitigung genieße höchste Priorität, man mache gute Fortschritte und habe Teilprobleme auch schon gelöst. Allerdings befinde sich der Bug sehr tief im System und es werde noch Wochen dauern, bis die internen Tests abgeschlossen seien. Ein zuverlässig funktionierender Patch werde voraussichtlich erst im Juni bereitstehen.

Solange führt der Fehler das Prinzip eines Dateiservers ad absurdum. Zu den bekannten fraglichen Programmen gehören unter anderem die Microsoft-eigenen Anwendungen Windows Media Player 11, Windows Vista Photo Gallery, Windows Live Photo Gallery, Microsoft Office OneNote 2007/2003 und Outlook 2007 sowie Adobe Photoshop Elements und Lightroom, Apple iTunes, Intuit Quicken und Quickbooks, ACDSee und WinAmp.

Da dieser Fehler nur dann auftritt, wenn zwei oder mehr Festplatten im Server eingebaut sind, liegt die Vermutung nahe, dass es sich um einen Bug im sogenannten Drive Extender handelt, genauer: der Funktion zum redundanten Speichern von Dateien. Die Backup-Funktion des Servers dürfte nicht betroffen sein.

[Tazi]

Hallo allerseits.

Bin neu hier - wie man sich denken kann hat mich die reine Verzweiflung hier her getrieben. Bei uns in der kleinen Firma brennt die Luft. Zweimal hat der Bug schon zugeschlagen. Datenbanken sind hops gegangen - wir können zwar jedesmal von einem externen Laufwerk zurücksichern, aber es nervt natürlich gewaltig, da alles seit dem Sicherungszeitpunkt wiederholt werden muss.

Wir haben leider nicht die Möglichkeit, den Bug derart zu umgehen, dass wir zu bearbeitende Dateien erst zwischen Client und Server hin- und herkopieren. Es sei jetzt mal dahingestellt, weshalb wir so eine "unrunde" Software im geschäftlichen Betrieb einsetzen. Es hatte eben seine Gründe, nicht zuletzt auch wegen den Kosten für eine richtige Serverversion. Der Salat ist jetzt ohnehin schon fertig mit Dressing serviert.

Jetzt muss eine Lösung fix herbei. Das Stöbern hier im Forum hat mich grad noch davon abgehalten, einfach mal die zweite Festplatte auszusteckern, um den Bug zu umgehen. Sorry, wenn ich jetzt dumm frage, anstatt mir die Antwort selbst zu suchen, aber die Zeit drängt eben, und als derjenige, der's "eingebrockt" hat, nimmt meine Nervosität immer mehr zu. Ich kann kaum noch klaren Verstandes recherchieren

Drum hier meine "dumme" Frage:

Warum kannst Du bei Dir die zusätzliche Platte nicht deaktivieren? Eine Sicherung Deiner Daten auf eine externe Platte oder einen Client-PC kannst Du doch sicher machen und dann sagst Du dem WHS, Du willst die Platte entfernen. Nach einer Weile sind die Daten von der Platte weggeschaufelt und das war's.
Gruss, colazero

1) Wo mache ich das? Wo sage ich dem WHS, dass ich die zweite Platte nicht mehr nutzen möchte, damit dieser Drive Extender seine fehlerhafte Arbeit einstellt?
2) Nachdem ich die Platte im WHS quasi "abgehängt" habe, wäre es möglich/empfehlenswert, den Rechner über das BIOS als RAID1 so zu konfigurieren, dass er eine Spiegelung der ersten Platte anlegt? Muss ich die zweite Platte vorher erst noch "präparieren" für diesen Vorgang (löschen, formatieren)? Wie wird der WHS darauf reagieren?

Ich danke schon mal.

[dimp3]

@TAZI

Alles lässt sich über die normale Homeserver Konsole regeln.

Stelle bitte zunächst fest, ob die erste Festplatte genügend Platz hat, um ohne die zweite Platte klar zu kommen.

Dann schalte die Duplizierung der Ordner aus.

Jetzt würde ich zunächst warten, bis der Speicherausgleich abgeschlossen ist.

Dann kannst du im Bereich Serverspeicher die zweite Festplatte anklicken und dann auf "entfernen" klicken.

Danach schichtet der Server zunächst die Daten um. Wenn die erste Platte ausreichend Platz hatte, liegen nach einer gewissen Zeit alle Daten auf der ersten Platte und der Server meldet dir, dass die zweite Platte nun entfernt werden kann.

Alternativ könntest du aber auch ein NAS-Laufwerk ins Netzwerk hängen, das die Möglichkeit bietet, Daten direkt auf dem Laufwerk zu bearbieten. Dann dient der Homeserver eben zunächst nur als reine Backup-Lösung.

[Tazi]

Danke für die schnelle Antwort

Die Ordner-Duplizierung hab ich gestern schon nach der ersten korrupten Datenbank ausgeknipst in der stillen Hoffnung, es hätte sich damit erledigt. Aber heute kam der zweite Anruf wegen einer platten Datenbank. Gut, dann werd ich die zweite Platte im WHS abhängen - Platz ist mehr als genug. Ich nehme an, der Server gibt also keine Rückmeldung, wann die Umschichtung der Daten abgeschlossen ist, oder (Eieruhr im einfachsten Fall)?

Die NAS Platte ist schon bestellt. Der ganze Krempel ist ja so furchtbar lange noch nicht im Betrieb (aber geradewegs in die Hose gegangen). Dennoch: Ein Raid1 war zuerst meine ursprüngliche Server-Lösung, bis es bei der Beschreibung des WHS dann hieß, das wäre nicht im Sinne dieser neuen tollen Software Innovation, die nun unkontrolliert umsich schießt. Also hab ich's gelassen. Hätt ich mal gut...

Ginge es dennoch, den Raid1 nachträglich zu aktivieren?

[TVVista]

Hallo,

zu diesem Thema ein Tipp von der CHIP-Redaktion.

Zitiert aus Chip-Online 12.03.2007

"CHIP Online meint:
Man gewinnt den Eindruck, dass Microsoft den Fehler nicht allzu ernst nimmt. Anstatt das Problem schnell zu lösen, führen die Entwickler Statistiken auf, die besagen, dass es gar nicht so schlimm sei und nur wenige User betroffen seien. Dabei dürften gerade unbedarfte Anwender, die Zielgruppe des WHS, mit dem Bug zu kämpfen habe – und das noch bis Juni. Unser Tipp: Besorgen Sie sich die passenden Treiber für den Festplatten-Controller Ihres Mainboards und stellen Sie schon auf Bios-Ebene ein Raid zusammen. So übernimmt nicht der WHS die redundante Speicherung der Dateien und zerstört diese beim Bearbeiten nicht. (cla)"

Gruß
Holger

[dimp3]

Man darf annehmen, dass Chip sich hier irrt.

Einen sehr interessanten Hintergrundbericht in englischer Sprache gibt es hier (entdeckt von Philip Churchill):

http://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=413

Der Autor Ryan Smith hat offenbar sehr gute Quellen bei Microsoft und durchleuchtet das Problem einerseits technisch im Detail und schätzt außerdem die negativen Konsequenzen im Marketing für Microsoft umfassend ab.

Sicher würde Microsoft auch nicht ernsthaft erwägen, jetzt das Powerpack1 vorzuziehen und die WHS-Fangemeinde darüber abstimmen zu lassen, wenn nicht bereits eine echte Notlage im Produktmarketing erkannt worden wäre.

Das ist vielleicht die gute Seite am Data Corruption Bug! Mit einem vorzeitigen Release von PP1 (wohl frühestens Ende April) könnten sich die WHS Nutzer und die Medien erst einmal beschäftigen. Wenn dann 2 Monate später noch der Bug gefixt wird, kann man beruhigt in den Sommerurlaub fahren.

[veloraptor]

Das ist ein sehr interessanter Bericht. Gut zu wissen, was intern abläuft, das schafft trotz allem auch wieder Vertrauen.

Nur: Wie testet M$ eigentlich? Wie kann es passieren, dass M$ Produkte auf einem M$ Server Daten korrumpieren?
Arbeite selbst im Alpha- und Betatest und weiß genau wie "Stresstesting" funktionieren kann.
Für die Entwickler kann man Mitleid empfinden. Für Tester ... ich weiß nicht. Aber wahrschleinlich können die auch nix dafür. Es sind wohl eher die Marketing- und SalesTreiber, die die Vorgaben machen und sogenanntes "Riskmanagement" betreiben.

Tech versus Sales, Schönes Wochenende,

/veloraptor.

[Damien]

Das Problem beim Testen (auch ich habe beruflich damit zu tun) ist, dass du bei komplexen Produkten immer irgendeine Situation vergessen wirst. Mal ehrlich: Die Hintergründe sind so unglaublich, dass vermutlich selbst die Tester nicht daran gedacht haben, dass es bei R/W-Vorgängen zu Datenverlusten kommen könnte. Zumal das System ja leider keinen Fehler schmeißt. :(

[whs_cb]

Hallo,
das ist ein wirklich sehr interessanter Bericht, technisch sehr fundiert mit spannenden Schluessen, speziell auch bzgl. der Zukunft vom WHS. Na dann bin ich ja mal gespannt, wie MS da weiter agiert, das ist schon so ein Kreuz mit den neuen Technologien ...

Gruss, whs_cb

[vwidmann]

Hallo an Alle,

ich war vor Ostern schon drauf & dran mir einen WHS zusammenzustellen & natürlich Folder Duplication dann einzuschalten. Bis ich hier per Zufall über diesen Thread/ Bug "gestolpert" bin.
Also sind momentan die einzigen Möglichkeiten diesen zu umgehen folgende:
- Gar kein WHS kaufen...
- Hardware-Raid einsetzen
- Software-Raid einsetzen (???)
- Nur eine Platte im WHS & sobald Fix erschienen nachrüsten & dann Folder Duplication einschalten.

Danke,
Volker

[DangerMouse]

Hallo Volker,
ich habe versucht ein RAID5 softwareseitig an einem Promise-Controller mit 4x200 GByte herzustellen,der wurde aber andauernd abgebrochen. unter Win2k lief es allerdings mit 3 Festplatten ohne Probleme (randvoll mit Daten). Habe dann unter Win2k den RAID neu erstellt mir den 4 Platten,ohne Daten dann allerdings aufzufüllen.
Im WHS hat er allerdings Probleme gemacht schon beim Synchronisieren und beim Formatieren. Nun konnte ich allerdings die Hardware (neues Mainboard und Prozessor) nicht ausschließen. Hat jmd vielleicht ähnliche Erfahrungen gemacht bez. RAID und WHS?
Habe nun die Platten alle einzelnd in den Pool hinzugefügt und werde bei Gelegenheit ein Backplane für SATA plus RAID-Controller und 4 x1TByte Festplatten zulegen und die anderen dann nach und nach wieder aus dem Pool entfernen. Da ich allerdings auch "Angst" um meine Daten habe werde ich wohl zur Sicherheit ein NAS in mein Netzwerk stellen und eine Synchronisation einmal täglich einrichten. Oder ein zweites RAID außerhalb des WHS-Pools in den Server einbauen. Da bin ich mir noch nicht ganz sicher.......
Aber bisher habe ich mit der FolderDuplication keine negativen Erfahrungen gemacht und ich nutze den Benutzer-Odner als Weiterleitungsziel für Eigene Dateien und Anwendungsdaten. Habe nur die Outlook.pst nicht auf den Festplatten im Pool gelagert die liegt noch auf der USB-Festplatte.
Ich hoffe das hat dir etwas geholfen bei deiner Entscheidung
Gruß Thorsten