WHS oder NAS

[crushercrusher]

Hi,

ich habe schon einige Zeit einen WHS zu Hause stehen. Es handelt sich dabei um eine Selbstbau Variante siehe Signatur. Da ich damals ein altes Gehäuse verwendet habe sind Design und Stromverbrauch nicht mehr akzeptabel und ich überlege die Lösung abzulösen.

Die Frage ist nun ob ich mir einen neuen WHS zusammenstelle (Chenbro 34069 Gehäuse und Asus E45M Board mit AMD CPU) oder auf ein 4 Bay NAS umsteige...

Der jetzige WHS hat mir immer gute Dienste geleistet und die Funktion Ordnerduplizierung war perfekt für meine Anwenudngszwecke...Leider bietet der aktuelle WHS diese funktion nicht mehr und ein NAS kann auch nur alles oder nichts duplizieren. Ich stecke also etwas in einer Sackgasse. Hauptsächlich nutze ich den WHS eben aktuell als Zuspieler für meinen Fernseher oder als Datengrab für meine Laptops. Achja, ich habe seit neustem auch ein MacBook, wie sieht es da mit der Kompatibilität aus? Wäre für meine Zwecke vielleicht eine Serverneubau mit Win7 als OS eine Option und dann wenn Storage Spaces integriert wird ein Wechsel zu Windows 8?

Für eure Anregungen wäre ich sehr dankbar...

Lars..

[celestine74]

Hallo,

nach langer Recherche zur Leistung des WHS2011 bin ich zu dem Ergebnis gekommen das es wohl ein NAS wird.
Wahrscheinlich habe ich auch die Eierlengende Wollmichsau gefunden. Wenn ich mir die Tests von den anderen Geräten so ansehe kann man damit nicht viel falsch machen.

http://german.thecus.com/media_news_pag ... WS_ID=4162

VG

[Roland M.]

Hallo Lars!

Der jetzige WHS hat mir immer gute Dienste geleistet und die Funktion Ordnerduplizierung war perfekt für meine Anwenudngszwecke...

Schön zu hören...

Leider bietet der aktuelle WHS diese funktion nicht mehr

Was spricht dagegen, die offensichtlich ohnehin vorhandene Lizenz des WHS v1 einfach auf eine neue Hardwareplattform zu bringen?

Serverneubau mit Win7 als OS

Schwarzer Schimmel.
Win 7 ist kein Serverbetriebssystem.


Roland

[sickday]

Warum ist Windows7 kein Serverbetriebssystem für nen Home-Server?
Klar keins für große Firmen aber für nen privat-Haushalt doch ohne Probleme nutzbar.

Es gibts genug Leute die keines oder nur wenige der beim Server mitgelieferten Dingen nutzen.

Warum nicht Windows 7 drauf machen und dann per extra Tools alles nutzen was man braucht.
Dabei kann man sich dann selber aussuchen was man am besten findet.

[Nobby1805]

Weil es laut MS Definition ein Client OS ist ... einer der wichtigen Unterschiede liegt darin, worauf das OS optimiert wird, beim Client sind es eben die interaktiven Benutzerfunktionen und beim Server die nicht interaktiven Server-Funktionen für File-Services, Web-Services usw.

[larry]

Bis zu einem gewissen Grad kann natürlich auch ein Betriebssystem zweckentfremdet werden. Man kann auch zum Joggen gehen den feinen Anzug anziehen...

Aber vom Funktionsumfang und der Zweckentfremdung mal abgesehen. Warum Win7 verwenden, wenn der WHS 2011 lediglich ca. die Hälfte kostet.
Ich denke man hat schneller beim WHS 2011 die fehlenden Komponenten nachgerüstet als bei einem Win7 System.

Gruß
Larry

[sickday]

Kommt darauf an was man vor hat.
Ich würde z.b. Programme wie
- Truecrypt
- PS3 Media Server
- Cobian Backup
usw nutzen. Welches System dahinter steckt ist erstmal egal.

Die Benutzerverwaltung ist bei einem Server-OS sicherlich einfach gelöst.

Ich bin bei der gleichen Überlegung...
Ich suche
- entweder nen gutes NAS ... damit meine ich 4Bay, viele konfigurations Möglichkeiten und das wichtigste schnell. Unter 60-70 MB/sek will ich garnicht anfangen. (nutze momentan nen Buffalo NAS das packt mit hängen und Würgen ca.20MB/sek)
leider liest man von allen NAS schlechte Sachen. Entweder Kühlung miserabel/laut,langsam oder schlecht verarbeitet.
- oder nen Eigenbau... Hierbei wäre wichtig dass er möglichst klein ist. In meinem Schrank ist nicht mehr viel Platz und natürlich die Anforderungen erfüllt die ich auch an das NAS stellen würde.

Kurz mal was ich so bisher gefunden habe:
1. Eigenbau mit Chenbro Gehäuse.

http://www.chenbro.com/corporatesite/pr ... hp?sku=167
+ relativ günstig im Eigenbau
+ felxibel im Eigenbau
+ durch WHS viele Erweiterungsmöglichkeiten
- leidet nur ITX
- durch ITX nur 8 GB Ram
- durch ITX nicht so Große Auswahl an Boards. Wenige habe Raid oder nur 2 Sata-Ports
- Atom nicht so leistungsstark man muss schon auf nen I3 2100t gehen
- Wenn schnell dann auch Stomfressend

Eigenbau mit LianLi Gehäuse.

http://www.lian-li.com/v2/en/product/pr ... =63&g=spec
- Gehäuse schon sehr teuer aber auch gut verarbeitet
Sonst gleich wie beim Chenbro


2. fertig Micro_Server (Geräte wie die von Acer lass ich mal gleich raus.. gibts ja nicht aktuell gutes. Nur mit alter Hardware wenn überhaupt verfügbar)
HP:

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/de/de/sm ... html?dnr=1
+preislich ok
- Fehler in der Verwendung (kein Standby modus, hier und da Einschränkungen bei der Erweiterung, lauter Lüfter)
+/- wechselnde Angabe von Usern über Geschwindkeiten

Thecus:

http://german.thecus.com/product.php?PROD_ID=41
- recht teuer
+ Daten hören sich gut an
- aber das neue Modell noch nicht erschienen noch keine Tests/Erfahungen

3. fertig NAS Server
die Günstigen
+ günstig
- nur für Leute ohne große Ansprüche
- langsam
- laut
- kaum Erweiterungen

die Teuren
+ meist schneller (zumindest bei den meisten Usern, Trotzdem gibt es immer welche bei denen das Ding langsam läuft)
- kaum Erweiterungen
- teuer

Im Endeffekt brauche ich eine sichere Möglichkeit meine Daten Zentral zu speichern. Dabei muss er schnell und leise sein, die gebrauchten Extra-Funktioen erfüllen und natürlich nicht ein Profi-Server für tausende Euros sein.
Es gibt doch eigentlich immer ein "DAS GERÄT" oder meist ein Gerät das etwas teurer ist als der Rest aber dafür alles gut kann, viele Extras bietet und von allen genutzt wird. Warum finde ich sowas nicht für diesen Bereich?

[stardvd]

Hast Du bisher WHS Funtktionen benötigt oder nicht?

Wenn nein sind die Thecus eine gute Alternative. Neben 3 WHS habe ich auch 3 Thecus (2x N4200, 1x N4200Pro) im Einsatz. Die Thecus sind sehr zuverlässig, leise. Auch die Thecus können Softwareseitig in begrenztem Maße durch sog. "Module" erweitert werden.

[locke703]

Hi,
da werfe ich meine "Wunschkonfiguration" mal mit ins Diskusionsgetümmel

Wunschkonfig ohne HDDs

WHSquick2.JPG (80.38 KiB) 6241 mal betrachtet

macht bei einem Bekannten einen super Job mit tollen Datenraten und bei 3 HDDs
braucht der Würfel ca. 45W im Idle

mir wäre ein Eigenbau auf WHS2011-Basis lieber - auch weil ich mit der Linux-Basis von NAS-Geräten nicht klar gekommen bin
wer die Mühen aber nicht scheut sollte, egal mit welcher Basis, alle Funktionen zum Laufen bekommen

Gruß Armin

[sickday]

noch habe ich keine der WHS-Funktionen gebraucht bin da aber offen für alles und hätte lieber nen normalen Desktop um mich per RemoteDesktop auszutoben.

@locke703
Gibt es nen Grund für den Prozessor? der hat Max TDP 65W. Der i3 2100t ist sparsamer Max TDP Max 35W.
Extra Netzwerkkarte? Die onboard kann auch WOL.

[locke703]

Hi,
der Hauptgrund ist nur der Preis
die max-TDP ist der maximale Energieverbrauch der aber seltenst benötigt wird
viel häufiger ist Idle oder wenig Last - und da ist ein SandyBridge immer ähnlich genügsam
hier ist dann das "T" für mich eher ein "nice to have" mehr nicht

die Kühlung von 65W Verlustwärme sollte heutzutage niemandem mehr Probleme bereiten
eine 125W-CPU die bis zum Erbrechen übertaktet ist stellt dann eher ein Problem dar - sollte sie denn ausgenutzt werden

extra Intel Karte weil ich den Eindruck hatte das Dir die Netzwerk-Datenrate wichtig ist
- gerade mit dieser NIC komme ich bei mir viel näher ans Gb-Lan-Maximum als mit verschiedenen Realtek/Broadcon Lösungen
wenn die Onboardlösung reicht ists halt nur eine Option

wie immer gilt: jeder wie er möchte

Gruß Armin

[larry]

Was beim T noch dazu kommt ist, dass er zusätzlich langsamer ist.

Eine Intel-Nic ist kein Fehler. Dann würde ich aber eher gleich ein Board von Intel verwenden. Da ist dann auch gleich ein Netzwerkchip von Intel onboard.

Gruß
Larry

[sickday]

Das stimmt.. ich will natürlich einen hohen Daten-Durchsatz.
Habe mich aber noch nicht damit beschäftigt ob eine extra Lankarte mehr speed bringt.
Hab ein paar mal Tests gelesen wo eine extra Lankarte bei Spielen bessere Pings bringen soll.

Eigentlich brauch ich einfach nur ein NAS.. aber sobald die gut sind, also den benötigten Datendurchsatz bringen, gut verarbeitet sind und einem auch nicht die Ohren weg fliegen, sind die schon sehr teuer. Dafür gibts locker nen guten Eigenbau.

Mal ne Frage nebenbei. Ein WHS den ich per LightsOut steuere, ist ja quasi immer wenn der PC aus ist auch aus oder?
Ist ja irgendwie doof, da ich ja auch Musik/Filme davon streamen will dabei soll ja nicht immer der Rechner laufen müssen.
Momentan schaltet sich mein NAS (zeitgesteuert) abends gegen 18 Uhr ein und nachts um 3 wieder aus. Das ist so die Zeit in der ich wenn dann auf das ding zugreife. Den Rest der Zeit ist der quasi deepstandby/aus wie auch immer man das bei dem buffalo nennen will. Es gibt keine möglichkeit den zu erwecken. Auf WOL oder ähnliches reagiert der nicht. Einzige Möglichkeit ist am Gerät auf dauerEIN zu schalten oder zu warten bis der Zeitplan ihn aktiviert.
Geht sowas bei WHS auch?

So läuft dieses dingen natürlich sehr spromsparend.
Da ich das dingen auch nur mit 1xPC, 1 Xbox(Wohnzimmer) und 1x PS3 (Schlafzimmmer) betreibe, brauche ich auch eigentlich keine extra Funktionen die mir ein WHS evtl bringen würde. Aber die Option auf mehr wäre halt gegeben.

Gruß

[Roland M.]

Hallo!

Mal ne Frage nebenbei. Ein WHS den ich per LightsOut steuere, ist ja quasi immer wenn der PC aus ist auch aus oder?
Ist ja irgendwie doof, da ich ja auch Musik/Filme davon streamen will dabei soll ja nicht immer der Rechner laufen müssen.

LO läßt sich vielfältig konfigurieren, die Steuerung über den PC ist nur eine davon. Daneben gibt es noch fixe einschaltzeiten (in deinem Fall "Fernsehstunden" ), über die Überwachung von Netzwerkgeräten, die kein PC sind (Fernseher etc.). bis hin zur Überwachung der Netzwerkaktivität. Irgend eine passende Lösung läßt sich immer finden...


Roland

[sickday]

Hi, nochmal ne Frage:

Wie sichert der WHS Sicherungsdienst? 1:1? in original Dateien? oder packt der das in ein eigenens Format? Besser gesagt... Wenn der Server kaputt geht, kann ich die Sicherungen öffnen ohne WHS zu verwenden.

Hab jetzt einige Zusammenstellungen:
1.

1. Lian Li PC-V354B Micro-ATX Cube - black_129,9€
2. Intel® DH67BLB3_86€
3. be quiet! Pure Power L7 300W_39€
4. Western Digital WD25EZRX 2,5 TB_2x_268€
5. Intel Core i3-2100T_117€

Gesamt: 640€

2.

1. Acer AC100 Micro Tower Server_499€
2. Western Digital WD25EZRX 2,5 TB_2x_268€
3. Windows Server_50€

Gesamt: 817€

3.

1. Thecus N4800_570€
2. Western Digital WD25EZRX 2,5 TB_2x_268€

Gesamt: 838€

Habe noch 2x 1TB WD HDDs hier liegen die würde ich dann jeweis dazu bauen. und 2x Raid 1 erstellen. Sobald die HDDs wieder normalere preise haben, tausche ich dann die beiden 1 TB gegen größere.
Mein altes NAS würde ich als Backup für das neue System nehmen.

Da es soweit ich das finden konnte für die den Acer noch keine Tests gibt und der Thecus noch nicht verfügbar ist, wird ein direkter vergleich schwer.
Da ich ein technikspielkind bin, habe ich beim WHS mehr Möglichkeiten.

Wäre denn die Hardware für WHS, streaming und decodierung ok? Gibts ne Richtlienie wo ich erkennen kann wieviel MB/sek der schaffen wird? Also so ne Art Faustformel?

Gruß