Windows Home Server verliert Daten (heise-Meldung)

[colazero]

Hallo DiMP3

Meines Erachtens sollte es keinen Einfluss darauf haben, ob eine externe oder interne Festplatte verwendet wird, sondern für mich sieht es eher nach einem grundsätzlichen Problem mit dem DriveExtender-Service aus. Es ist ja in der regulären Datensicherung (z.B. auf Band) schon seit jeher so, dass aktive bzw. geöffnete Dateien nicht normal gesichert werden können, sondern es muss ein Snapshot erstellt werden (und für dieses Feature wird bei fast allen Backup SW-Herstellern ein kleines Zusatzentgelt für ein Extramodul fällig...). Eigentlich sollte Microsoft diese Technologie im Griff haben, denn schliesslich kann die Datensicherung des WHS auch mit den meisten geöffneten Dateien umgehen. Und die Schattenvolumenkopie ist auch nichts neues mehr (die funktioniert auch in Vista Ultimate tadellos), das gibt's schon seit mehreren Jahren. Weil das Problem der Dateibeschädigung ja nicht immer, sondern nur gelegentlich auftaucht, dürfte es für MS wahrscheinlich auch schwer sein, hier rasch eine Lösung zu finden. Das ist wie beim Auto. Hast Du ein Problem, das gelegentlich bei Dir auftaucht, dann ist's in der Garage ja auch meistens nicht auf Anhieb zu finden, sondern da wird der Fehlerspeicher ausglesen und dann heisst's "es könnte das oder jenes sein... wir sind uns nicht sicher".

Ich persönlich finde zwar den Ansatz, dass Normal-Anwender ohne Fachwissen zusätzlichen Speicherplatz in einen Server einbauen können, gut, aber mir ist nicht wohl dabei, dass ich dann nicht mehr weiss, wo meine Daten effektiv gespeichert sind. Und wenn ich mir das andere Problem mit dem dauernden herumkopieren, von MS liebevoll "Speicherausgleich" genannt, anschaue, weiss ich, warum ich diesen Service bis auf weiteres sicher nicht benutzen werde. Mal abgesehen von den defekten Dateien (z.B. meine PST-Dateien) geht das auch massiv zulasten der Performance, wenn die Platteköpfe ständig mit diesem nutzlosen herumkopieren beschäftigt sind.

Warum kannst Du bei Dir die zusätzliche Platte nicht deaktivieren? Eine Sicherung Deiner Daten auf eine externe Platte oder einen Client-PC kannst Du doch sicher machen und dann sagst Du dem WHS, Du willst die Platte entfernen. Nach einer Weile sind die Daten von der Platte weggeschaufelt und das war's.

Gruss, colazero

[dimp3]

@siggi

Nutzt du denn die Folder Duplication? Und arbeitest du mit den von Microsoft genannten Programmen direkt auf dem Server?

[colazero]

Hallo Dimp3

Nein, die Folder Duplication nutze ich nicht, weil um die zu aktivieren, musst Du ja eben mind. 1 zusätzliche Platte haben. Und dann geht das Theater mit dem herumkopieren los. Natürlich kannst Du die Schattenvolumenkopie auch so aktivieren, aber die brauche ich nicht zwingend.

Welche Programme von MS meinst Du?

Gruss, colazero

[dimp3]

Ich meine die Anwendungen die hier genannt werden:

http://www.home-server-blog.de/2008/02/ ... upgedatet/

Noch eine Frage: Du nutzt dein aktives Raid mit 4 Platten? Und das klappt obwohl MS von einem Raid abrät? Das wäre ja dann auch eine elegante Umgehungstaktik.

[colazero]

Ja, mein Server hat ein RAID5 drin, 3+1 Platten, mit separatem 4 Kanal RAID-Controller und Speichermodul.
Nun, weshalb sollte das nicht gehen? Schlussendlich ist der Array gegenüber WHS ja auch nur ein Laufwerk, das in dieser Konfiguration redundant ist. Wie schon erwähnt, der DriveExtender-Service ist vom Grundgedanken ein gute Sache, in der Praxis aber m.E. noch nicht alltagstauglich. Es macht zwar Sinn, wenn ein Benutzer eine zusätzliche Platte einbaut, dass dann gewisse Daten verschoben werden und im gleichen Zug eine Defragmentierung stattfinden würde, aber dieser mehr oder weniger ständige Ausgleich bringt nichts. Der Server ist ja nur noch damit beschäfigt, womit sich die Antwortzeiten verlängern.

Ob ein RAID eine Alternative ist, muss jeder selber entscheiden. Beim klassischen Server2003 ist es klar im Vorteil, die Frage ist aber, wo geht MS noch hin in Bezug auf die Weiterentwicklung des WHS? Der DriveExtender ist natürlich günstiger und einfacher in der Handhabung (wenn er denn irgendwann Mal fehlerfrei funktioniert), aber ich bleibe sicher bei meinem HW RAID 5. Ich muss aber dazusagen, dass ich eine tägliche Datensicherung auf meine externe Terabox machen lasse sowie wöchentlich von einem NAS (auf Linux basierend) meine Daten automatisch ab dem WHS sichern lasse. RAID 5 alleine schützt natürlich noch nicht vor Benutzerfehlern, höherer Gewalt oder Viren, es reduziert lediglich die Wahrscheinlichkeit eines möglichen Datenverlusts bei einem Hardwaredefekt (und kann durch die Parität des zusätzlichen Speichermoduls gewisse Datenfehler korrigieren; Achtung, onboard RAID Controller haben in der Regel kein solches Speichermodul).

Gruss, colazero

[HKLange]

Moin!
Tja alle Updates drauf und dann ist das Makro in Excel zerschossen. Wunnebar - macht Spaß sämtliche Tips in die Tipdatei Bundesliga manuell wieder einzugeben um nicht vor allen Tippern als Depp dazustehen. Zum Glück gabs auf dem Schlepptop noch eine funktionierende Datei mit Makro als Reserve. Aber jetzt: Nie wieder Excel-Dateien auf dem WHS sharen. Wozu brauch ich ihn dann? Und gerade wollte ich mir die Vollversion bestellen.....
Cu,
Holger

[TVVista]

Hallo,

Hinweise für VersionsBackup Nutzer (http://www.versionbackup.de/leistungsmerkmale.html) VersionsBackup ist in der Master Version ein Backuptool, um gezielt Daten zu sichern, eben auch mehrmals am Tag z.B. Outlook-Dateien, Bankdateien, Passwortdateien...., also Dateien die oft mehrmals am Tag verändert werden, zwei Klicks und alle Dateien sind aktuell gesichert.

Als Zielpfad dieser zu sichernden Dateien habe ich einen Shareordner auf dem WHS angelegt.

Nachdem in der letzten Woche das Mainboard (Dell) meines Arbeits-PC abgeraucht ist, musste ich ein komplett neues System bauen und natürlich BS, Programme etc. neu aufspielen. Ein Backupversuch vom WHS habe ich ausgeschlossen, da ein neues MB her mußte und ich die Hardware ausgetauscht habe.

Nun hatte ich gedacht, die Sicherungsdateien im Share für den Restore auf dem neuen PC des Clients nutzen zu können. Jedoch waren nach Start des Programmes (Outlook, Banking, Passwortmanager etc..) die entsprechenden zuvor auf dem WHS gesicherten Dateien nicht brauchbar (Folderduplikation ist und war ausgeschaltet).

Bei mir ist kein Schaden entstanden, da ich mit TruImage regelmäßig ein Backup von den Clients mache, in diesem Falle war es ein Tag vor dem Ausfall.

Nun hätte ich noch versuchen können im Backup des Clients, auf dem WHS die einzelnen Daten zu suchen und es damit zu probieren, war jedoch in Zeitnot und ganz einfach zu finden sind sie dort nicht.
Vielleicht hole ich dies exemplarisch noch mal nach.

Hinweis: VersionsBackup sichert die Dateien 1:1 ohne diese zu verändern, es wird lediglich im Zielordner der zu sichernden Dateien eine kleine Datei erstellt, die hilft diese automatisch wiederherzustellen. Die gesicherten Dateien selber lassen sich in der Regel nicht öffnen, hierzu wird ja das entsprechende Ausführungsprogramm benötigt.

Aus meiner Sicht ist derzeit noch ein gesundes Mißtrauen gegenüber dem Betriebssystem des WHS angebracht, Korruption darf nicht sein, da verliert der Nutzer das Vertrauen in die Datensicherung.

Gruß
Holger

[balticsea]

Laut T. Headrick, einem Mitarbeiter im WHS Team von MS, gibt es am Montag Neuigkeiten zu dem bekanntem Fehler.
Ich zitiere ihn mal:
"We will provide an update on the issue on Monday."

"Good news. Monday March 10, 2008? Or is that a bad assumption."

"Yes - this coming Monday. We have been heads down - working on this non-stop, and come Monday we will update status and give a prelim schedule based on our best estimates.



Thanks to everybody for the honest and open feedback. I can't fault people for sharing their feelings. I work on the team and use Windows Home Server at home. I have been following the guidance from the KB 946676 article. I too am waiting for the issue to be addressed.



My home server backs up my home PCs every night, and I use the Remote Access functionality. I also stream music to my old stereo that has a ROKU hooked up and access content from my Xbox - all that - while following the guidance in the KB article.



more soon ...have a good weekend!"

Lassen wir uns also überraschen und warten mal ab.

[whs_cb]

na wir werden uns wohl bis Juni gedulden muessen: http://support.microsoft.com/kb/946676

[dimp3]

Es handelt sich dann doch wohl um ein sehr ernsthaftes Problem, wenn Microsoft erst im Juni einen Bugfix bringen kann. Aus meiner Sicht verliert der WHS damit sehr viel wertvolle Zeit in einem sehr spannenden Bereich. Auf der Cebit gab es zahlreiche NAS-Lösungen - out of the box - mit Zusatz-Anwendungen, die alle auf Linux aufbauen, aber dem Nutzer keinerlei Linux-Kenntnisse mehr abverlangen. Und das zu Preisen deutlich unterhalb des WHS-Levels.

Am Ende zählt nur die einfache und sichere Funktion und Handhabung der Anwendung. Schade das Microsoft diese Chance verpatzt hat.

Dennoch bleibt der WHS als Client-Backup-Lösung für mich nach wie vor erste Wahl.

[whs_cb]

Es handelt sich dann doch wohl um ein sehr ernsthaftes Problem, wenn Microsoft erst im Juni einen Bugfix bringen kann. Aus meiner Sicht verliert der WHS damit sehr viel wertvolle Zeit in einem sehr spannenden Bereich.

Nunja, der Bugfix ist ja ansich fertig (interne Release), nun wird das im Feld getestet, das dauert schon seine Zeit und bei dem Zoo von verschiedenen Umgebungen (HW/SW) sollte man diese Phase nicht zu kurz machen. Lieber eine gut getestete Loesung als (wieder) einen Schnellschuss, dafuer dann auch gern etwas spaeter. Die Hilfestellung aus dem KB Eintrag, wie man den Fehler vermeidet, hilft ja die Zeit bis dahin ohne Datenverluste zu ueberstehen.

Darueber hinaus wird sich MS auch wirklich Muehe geben, das Problem final zu loesen, denn ich denke, die DiskMigrator Technologie wird bestimmt auch Einzug in andere MS Server Produkte halten (moeglicherweise in die neuen SBS Releases).

Auf der Cebit gab es zahlreiche NAS-Lösungen - out of the box - mit Zusatz-Anwendungen, die alle auf Linux aufbauen, aber dem Nutzer keinerlei Linux-Kenntnisse mehr abverlangen. Und das zu Preisen deutlich unterhalb des WHS-Levels.

Ich bin vom NAS zum WHS bekommen und habe den Schritt bisher nicht bereut, da ist auch nicht alles Gold, was glaenzt, ich hatte beispielsweise bei meiner Buffalo Linkstation mit heftigen Performanceproblemen zu kaempfen.

Am Ende zählt nur die einfache und sichere Funktion und Handhabung der Anwendung. Schade das Microsoft diese Chance verpatzt hat.

Naja, schauen wir mal, Softwareentwicklung ist eine sehr komplexe Angelegenheit, ich hoffe ja noch darauf, das das MS sauber hinkriegt und uns im Sommer endlich das Produkt liefert, was uns versprochen wurde ...

Dennoch bleibt der WHS als Client-Backup-Lösung für mich nach wie vor erste Wahl.

Bei mir auch, ich habe halt meine Arbeitsweise angepasst und nutze nachwievor fast alle Funktionalitaeten, die der WHS bietet.

Gruss, whs_cb

[dimp3]

@whs_cb

Natürlich gibt es für die aktuellen WHS-Einschränkungen Work-arounds.

Da Thunderbird-Ordner z.B. nicht direkt auf dem Server genutzt werden können, werde ich dafür vermutlich jetzt doch ein separates NAS-Laufwerk reaktivieren. Aber das wollte ich eigentlich mit dem WHS ablösen...

[tinue]

Auf der Cebit gab es zahlreiche NAS-Lösungen - out of the box - mit Zusatz-Anwendungen, die alle auf Linux aufbauen, aber dem Nutzer keinerlei Linux-Kenntnisse mehr abverlangen.

Man schaue z.B. mal bei Synology im Firmware Changelog: ..."With firmware v.0514, we have received few feedback in concerning with file corruption occurrences when executing the shared files on the Synology Product. These applications includes: Microsoft Outlook, Microsoft Access, Retrospect, Solidworks, and QuickBooks.". Immerhin: 2 Monate später war der Fehler gefixt.

Trotzdem: Was bei Synology ein Eintrag im Changelog ist, ist beim WHS ein weltweiter Medienrummel. Mich nähme wunder, wieviele Leute bei Synology Daten verloren haben, bzw. wieviele beim WHS, und ob der Rummel in einem vernünftigen Verhältnis steht.

Gruss, Martin

[pfaelzer]

Hallo dimp3,

Natürlich gibt es für die aktuellen WHS-Einschränkungen Work-arounds

halt schade, wenn der "work-around" für manche Ausprägung des Fehlers ist "dann benutze den WHS halt nicht".

Gruß Werner

[veloraptor]

q whs_cb

Naja, schauen wir mal, Softwareentwicklung ist eine sehr komplexe Angelegenheit, ich hoffe ja noch darauf, das das MS sauber hinkriegt und uns im Sommer endlich das Produkt liefert, was uns versprochen wurde ...

Microsoft ist ja schließlich nicht irgendeine Klitsche, die mit Software schnell überfordert sein sollte; oder etwa doch?
Was mich ärgert ist, dass es so lange dauert und immer wieder behauptet wird, nur xx Prozent sind betroffen. Es sind doch ALLE betroffen, die editieren und Dateien entsprechend durch Applikationen lesen/schreiben. Das Problem tritt immerhin im Kernbereich, dem Hauptzweck des WHS auf, dass ist ein KO Kriterium.
Dieses verharmlosende Marketingecho, das ist nicht gut.

@dimp3

Auf der Cebit gab es zahlreiche NAS-Lösungen - out of the box - mit Zusatz-Anwendungen, die alle auf Linux aufbauen, aber dem Nutzer keinerlei Linux-Kenntnisse mehr abverlangen. Und das zu Preisen deutlich unterhalb des WHS-Levels.

Meine Intention war ein ICY NB4220, da müßtet ihr mal ins Forum schauen. Ich habe die Finger davon gelassen, weil das Ding anscheinend ein Problem mit Datensicherheit hat: Datenkorruption. Da war ich dann ganz entsetzt und habe dort meinen Weg zum WHS posaunt - jetzt ist's mir peinlich, so vorlaut gewesen zu sein.

Kurz um: ich fasse es nicht, was hier läuft und würde trotzdem gerne einen WHS installieren. Jetzt warte ich und profitiere von den bis Juni fallenden Plattenpreisen *versöhn*

/veloraptor.