RAID-Lösungen

[Spamkiller]

nein, ich meinte das erstmals so um RAID zu ersetzen. also in meinem fall die erste 2TB platte ganz normal für daten und system (vl. wirds auch ne extra systemplatte) und dann z.b. 2x täglich ein backup auf die zweite interne 2TB platte. erstmal das um RAID zu ersetzen. die wichtigen daten dann z.b. noch 2x in der woche auf eine externe festplatte die dann auch woanders aufbewahrt werden kann, wie du schon gesagt hast. so dachte ich mir das.

[Chillgurke]

Ich muß mich hier auch mal einklinken .... als zukünftiger WHS 2011 Nutzer. Hoffe das ich hier etwas Hilfe bekommen kann.
Also ich habe eigentlich recht betagte Hardware / Supermircro X6DAL-B2 mit nem Xeon Prozi. 4GB Speicher und aktuell nur eine Platte im WHS.
Nun soll der Server langsam produktiv werden ( sprich auch wirklich Backup usw. vorhalten ).
Einen Hardware-Raid Controller habe ich zufällig noch und weil es auch keinen DE mehr geben soll werden ich diesen dann auch verbauen.

Folgendes stelle ich mir vor

3x2TB als Raid 5 und eine Kleine Platte nur für das System.
Dies Systemplatte würde ich dann (wahrscheinlich mit dem Serverbackup) regelmäßig sichern.

Was ich nur nicht ganz verstehe, wie ich eine reine Systemplatte erstelle ? Bei dem alten Homeserver wurde eine Platte ja automatisch partitioniert in C und D.
Wie kann das bewerkstelligen, das sozusagen nur die Shares auf dem Raid liegen ?

[falc410]

Der macht aus deiner systemplatte immer noch c und d. Das raid wird dann e und du verschiebst einfach die Shares auf dieses Laufwerk. Kein problem.

[Chillgurke]

Ja soweit klar. Sprich danach kann ich dann D: löschen und zu C: hinzufügen ?

[falc410]

Ich denke nicht, ausser mit externen Tools wie Acronis. C: ist ja immer 60GB groß - ausser du hast an der cfg / .ini vor der Installation gedreht.

[Chillgurke]

[WinPE]
ConfigDisk=1
CheckReqs=0
SystemPartitionSize=MAX

Also wenn ich dann MAX setze sollte er doch die ganze Platte nehmen oder nicht ?

[rille]

Was ich nur nicht ganz verstehe, wie ich eine reine Systemplatte erstelle?

Rechtsklick auf die Platte in der Verwaltungskonsole und "Von Datenspeicher ausnehmen" (oder so ähnlich) auswählen. Die Option gab es zumindest bei den Preview-Versionen.

[Martin M.]

Rechtsklick auf die Platte in der Verwaltungskonsole und "Von Datenspeicher ausnehmen" (oder so ähnlich) auswählen. Die Option gab es zumindest bei den Preview-Versionen.

Nachdem es jetzt den Drive-Extender nicht mehr gibt, wird es wohl reichen, alle (freigebenen) Ordner und den Ordner für die Sicherungen auf eine andere Platte zu verschieben.
Dann kann man wahrscheinlich die ganze Partition löschen und die Systempartition um den dann freigegebenen Speicher erweitern.

Das habe ich allerdings bisher nicht ausprobiert.

[Adabi]

Hallo

Ich bin kein Profi, aber ich habe diesen Thread gelesen und möchte mal etwas Frust loswerden.

1. Nichts was ich hier gelesen habe rechtfertig das zusätzliche Risiko was man sich durch irgendein RAIDgefummel antut. Der Server wird weder schneller (wer einen Server betreibt der tatsächlich durch ein RAID schneller wird, der benutzt kein WHS), noch ist ein RAID ein Backupersatz. Ich kann nur dringend von solchen Experimenten abraten, wenn man ein seriöses Datenbackup haben will.

2. Mehr als 8 SATA Ports gibt es auf keinen der üblichen Motherboards. Wer also mit 8 Festplatten immer noch einen Engpass hat muss wohl oder übel auf externe Festplatten ausweichen. Mit Hilfe von aktiven USB Hubs umgeht man auch das Problem der Stromversorgung des den USB Ports (das ist diese Doppelsteckersache, da ein USB 2.0 nur max. 500mA Strom liefert, was nicht ausreicht um externe Platten zu betreiben). Ich gehe mal davon aus, das sich WHS 2011 nur auf 2TB Platten installieren lässt, also hätte man bei 8 Platten 2x2TB + 6x3TB Speicher zur Verfügung. Praktisch lässt sich das sicher über Steckkarten erweitern, aber dann hätte ich gerne mal das Gehäuse gesehen, wo jemand 20 Festplatten unterbringt.

So, danke. Jetzt gehts mir besser.

[DIDIAN]

Guten Morgen,

bevor sich bei mir noch mehr Frust aufbaut will ich auch mal ein paar Punkte los werden:

1. Nichts was ich hier gelesen habe rechtfertig das zusätzliche Risiko was man sich durch irgendein RAIDgefummel antut. Der Server wird weder schneller (wer einen Server betreibt der tatsächlich durch ein RAID schneller wird, der benutzt kein WHS), noch ist ein RAID ein Backupersatz. Ich kann nur dringend von solchen Experimenten abraten, wenn man ein seriöses Datenbackup haben will.

Wer behauptet, ein RAID wäre nicht schneller als eine einzelne HDD hat wirklich keine Ahnung und sollte mal den Begriff "Striping" googlen! Natürlich ist ein RAID 0, 5, 6, 10 etc. schneller als die einzelne HDD. Warum soll ein RAID bei einem WHS nicht schneller sein? Ist im Grunde ein normaler 2008 R2 bei dem ein richtig konfiguriertes RAID massive Vorteile bringen kann! Und natürlich ist ein RAID kein Backup, das RAID erhöht die Aussfallsicherheit des Servers (wenn denn richtig konfiguriert) und wird nie das Backup auf externe Datenträger ersetzen. Wer aber seine Daten immer zur Verfügung haben will und nicht bei jedem HDD-Ausfall gleich wieder den Server neu aufsetzen bzw. das Backup einspielen will, kommt um ein RAID nicht herum. Wer das Fachwissen nicht hat sollte sich einen vorkonfigurierten Server kaufen und nicht selber basteln (oder sich einfach ein NAS zulegen!), dann entsteht auch der Frust nicht.

2. Mehr als 8 SATA Ports gibt es auf keinen der üblichen Motherboards. Wer also mit 8 Festplatten immer noch einen Engpass hat muss wohl oder übel auf externe Festplatten ausweichen. Mit Hilfe von aktiven USB Hubs umgeht man auch das Problem der Stromversorgung des den USB Ports (das ist diese Doppelsteckersache, da ein USB 2.0 nur max. 500mA Strom liefert, was nicht ausreicht um externe Platten zu betreiben).

Wer mehr als acht HDDs braucht wird diese mit Sicherheit nicht an ein Software-RAID über den Mainboard-Chipsatz hängen sondern sich einen richtigen Hardware-RAID-Controller zulegen und die gibt es mit mehr als 8 Ports. Ich habe in meinem WHS zum Beispiel einen 3ware RAID-Controller mit 8 Ports und zwei getrennten RAID-Verbünden. Und USB-Platten für etwas anderes als ein Backup an einen Server zu hängen ist schon sehr mutig.

Ich gehe mal davon aus, das sich WHS 2011 nur auf 2TB Platten installieren lässt, also hätte man bei 8 Platten 2x2TB + 6x3TB Speicher zur Verfügung. Praktisch lässt sich das sicher über Steckkarten erweitern, aber dann hätte ich gerne mal das Gehäuse gesehen, wo jemand 20 Festplatten unterbringt.

Der WHS mag keine "Partitionen" über 2TB, HDDs oder RAID-Volumes mit 3 oder mehr TB kannst du ohne Probleme verwenden und entsprechend partitionieren. Und in einem 19'' Gehäuse bringe ich dir ohne Probleme 12, 24, 36 oder mehr HDDs unter und wer soviel Speicherplatz benötigt gibt auch das Geld für ein entsprechendes Gehäuse (und einen richtigen RAID-Controller) aus.

So, danke. Jetzt gehts mir besser.

mir auch...

[soa]

Ich gehe mal davon aus, das sich WHS 2011 nur auf 2TB Platten installieren lässt, also hätte man bei 8 Platten 2x2TB + 6x3TB Speicher zur Verfügung.

Es besteht kein Problem WHS auf eine 3TB oder mehr Festplatte du installieren, das motherboard braut nur EFI Bootfähig zu sein um Bootfähige GPT Partitionen zu unterstützen (ist der Fall meiner 3 Jahren altes MB [DG45FC]).

Der WHS mag keine "Partitionen" über 2TB, HDDs oder RAID-Volumes mit 3 oder mehr TB kannst du ohne Probleme verwenden und entsprechend partitionieren. Und in einem 19'' Gehäuse bringe ich dir ohne Probleme 12, 24, 36 oder mehr HDDs unter und wer soviel Speicherplatz benötigt gibt auch das Geld für ein entsprechendes Gehäuse (und einen richtigen RAID-Controller) aus.

Nein, er mag keine HDD über 2TB (2.2TB) als Systemplatte (wenn der MB keinen EFI Boot unterstütut), eine 3TB Festplatte mit eine 2TB + 1TB Partition zu füllen und den OS drauf installieren geht nicht.

[falc410]

@Adabi: Das du kein Profi bist merkt man dir an und auch das du schon vorher gefrustet warst und jetzt deinen Frust durch dieses Posting abbauen wolltest.

Im Prinzip hat Didian ja schon alles gesagt aber zu deinen USB Festplatten wollte ich dir eh noch sagen das es (soweit mir bekannt) kein 3,5 Zoll Laufwerk gibt welches ohne Externe Stromquelle auskommt. Da hilft dir auch kein aktives USB Hub, das wuerde dir nur etwas bringen wenn du mehrere 2,5 oder 1,8 Zoll Festplatten ansteckst.

Und das Raid != Backup ist duerfte auch jedem klar sein, wurde ja auch oft genug erwaehnt. Trotzdem wirst du wahrscheinlich keinen Server dieser Welt finden der kein Raid einsetzt (ausser im Home Bereich vielleicht).

[larry]

Wer behauptet, ein RAID wäre nicht schneller als eine einzelne HDD hat wirklich keine Ahnung und sollte mal den Begriff "Striping" googlen! Natürlich ist ein RAID 0, 5, 6, 10 etc. schneller als die einzelne HDD. Warum soll ein RAID bei einem WHS nicht schneller sein?

Das sind Fragen, welche ohne weitere Details nicht beantwortet werden können. Ein Raid kann schneller sein, muss es aber nicht. Hier kommt es auf die Details an.

Wenn ich mir ein großes Raid Volume erstelle (z.b 4 Platten a 2 TB Eco) und darauf viele kleine Dateien (z.B. 4KB) speichere, dann sind die Raid Volumes meist langsamer als die einzelnen Platten.
Bei großen Dateien ist natürlich das Gegenteil der Fall.

Genauso verhält es sich, wenn mehrere Programme gleichzeitig auf die Datenplatten zugreifen. Bei einem System ohne Raid, kann ich die Zugriffe sinnvoll verteilen. z.B. TV-Aufnahme erfolgt auf Platte 1, Downloads auf Platte 2, Fertige Dateien für Streaming auf Platte 3. Auch in diesem Fall wäre das Raid langsamer.

Des weiteren kommt bei Raid noch hinzu, dass die eigentliche Raid Geschwindigkeit entsprechende Netzwerkwerkkomponenten erfordern.
Nicht jedes Netzwerk kommt mit mehr als 60 MB/Sek klar. Ist dies nicht der Fall, bringt das Raid hier auch nur bedingt Geschwindigkeitsvorteile.

Gruß
Larry

[cuco]

Wer behauptet, ein RAID wäre nicht schneller als eine einzelne HDD hat wirklich keine Ahnung und sollte mal den Begriff "Striping" googlen! Natürlich ist ein RAID 0, 5, 6, 10 etc. schneller als die einzelne HDD. Warum soll ein RAID bei einem WHS nicht schneller sein?

Das sind Fragen, welche ohne weitere Details nicht beantwortet werden können. Ein Raid kann schneller sein, muss es aber nicht. Hier kommt es auf die Details an.

Wenn ich mir ein großes Raid Volume erstelle (z.b 4 Platten a 2 TB Eco) und darauf viele kleine Dateien (z.B. 4KB) speichere, dann sind die Raid Volumes meist langsamer als die einzelnen Platten.
Bei großen Dateien ist natürlich das Gegenteil der Fall.

Genauso verhält es sich, wenn mehrere Programme gleichzeitig auf die Datenplatten zugreifen. Bei einem System ohne Raid, kann ich die Zugriffe sinnvoll verteilen. z.B. TV-Aufnahme erfolgt auf Platte 1, Downloads auf Platte 2, Fertige Dateien für Streaming auf Platte 3. Auch in diesem Fall wäre das Raid langsamer.

Des weiteren kommt bei Raid noch hinzu, dass die eigentliche Raid Geschwindigkeit entsprechende Netzwerkwerkkomponenten erfordern.
Nicht jedes Netzwerk kommt mit mehr als 60 MB/Sek klar. Ist dies nicht der Fall, bringt das Raid hier auch nur bedingt Geschwindigkeitsvorteile.

Gruß
Larry

Im Prinzip ist es so, dass die Raidgeschwindigkeit doch vom Controller abhängt. Wenn du zum Beispiel meinen nimmst, stimmen deine Aussagen wieder nicht. Der hat nen Puffer und fährt daher wohl stets schnaller als ne singel HDD. Wenn man nicht gerade so blöd ist und ein Raid6 mit 3 HDDs erstellt. Aber das sind die feinheiten der Platten/Raid auswahl. Fakt ist, dass ein Raid5 und 6 erst mit vielen Platten und einen guten Controller vernünftige Performance liefert. Und ein guter Controller kostet nunmal. Lohnt sich aber auch. Meine 4 Savvios bringen sequenzielle Datenraten zwischen 500 und 400MB/sec.
Und jetzt mit dem WHS11 wird auf ein 8 *1TB Raid6 umgeswitched (von einzel HDDs). Da verspreche ich mir schon einiges an mehrleistung übers netztwerk.
vor allem ist man dann auch in der lage mehrere clients entsprechend zu bedienen. wenn wie du schon richtig sagst die entsprechende Netzwerk Infrastruktur da ist. Aber wenn die fehlt, dann braucht man sich über raid gar keine gedanken machen, weil dann eine einzelne HDD schon fast an der GiGabit Netzwerk Marke kratzt...

[Nobby1805]

Der jetzt jahrzehnte alte Streit zwischen RAID-Befürwortern und Gegner hält also immer noch an
 
Wenn man von Performance spricht bitte sorgfältig zwischen Lesen, Schreiben und in Normalzustand, Fehlerzustand (Ausfall einer Platte) und Rebuild nach Fehler unterscheiden.
 
Ich kannte mal eine Implementierung da war die Performance während des Rebuilds unterirdisch … für den Endkunden kein großer Unterschied zum Komplettausfall