RAID-Lösungen

[Paradise]

@Larry, dann bin ich wieder soweit wie ohne DE, nämlich das alles verteilt ist. Als hätte ich die einzelnen Laufwerke eingebunden. Dann bräuchte ich keinen Server, dann würde es auch ein externes SATA Gehäuse tun bei 4 Platten.

@Spamkiller, du hast noch nicht gesagt was für ein RAID. Und du hast auch mitbekommen das du nicht einfach mal so ne Platte dazu hängen kannst bei nem billigen?
60€ zuviel? 60€ sind schon verdammt billig für etwas dem man seine Daten anvertraut bzw für nen RAID Controller.
Raid5 bekommst du bei nem 70€ Controller wahrscheinlich nicht.

[larry]

@Larry, dann bin ich wieder soweit wie ohne DE, nämlich das alles verteilt ist. Als hätte ich die einzelnen Laufwerke eingebunden. Dann bräuchte ich keinen Server, dann würde es auch ein externes SATA Gehäuse tun bei 4 Platten.

Nicht ganz. Es ging mir lediglich um die teuren SATA-Controller mit mehr als 4 Anschlüssen. Man kann ja pro Server die Platten zusammenhängen. Ob das dann letztendlich mit dem WHS V1 und DE und oder dem WHS 2011 mit AddIn oder Raid erfolgt ist nicht relevant.
Dabei muss man dann bei 2 Servern nur auf 2 Laufwerke verteilen. Das ganze lässt sich vom Handling nicht wirklich mit z.B. 12 externen Einzelplatten vergleichen.

Gruß
Larry

[Spamkiller]

ich weiß, dass man nicht "einfach so" ne platte in den RAID verbund einhängen kann.

es wird wohl auf RAID 1 bei 2 Platten bzw. RAID 10 bei 4 Platten rauslaufen. das können meines wissen auch die billigsten controller.

mit "60 Euro zu viel" meinte ich im vergleich zu software oder onboard RAID, welches ja kostenlos ist. (da man ja WHS 2011 bzw. ein geeignetes mainboard eh hat) nochmals meine frage von vorhin: wird sich software/onboard RAID bei dem vorher genannten CPU deutlich auf die leistung auswirken???

danke!

[Paradise]

Mir fällt gerade ein Software RAID geht auf der Betriebssystem Platte doch garnicht. Oder hat sich da die letzten jahre was geändert?
Hab mich mit der Softwarelösung das letzte mal vor 10 Jahren beschäftigt und festgestellt das das nix ist. Zumindest hat man dann auch das Problem mit
den dynamischen Datenträgern gehabt die nirgens mehr laufen wollten bevor man sie nicht in DOS(fdisk) formatiert hat.
Bei Tomshardware gabs glaub ich mal nen vergelich zwischen Soft/Hard Raid.

[Spamkiller]

okay, dann gehen wir doch mal näher auf OnBoard RAID ein. ist der rechenaufwand für die cpu wirklich so immens? wie wahrscheinlich ist es, dass der RAID Controller des Mainboards wirklich mal den geist aufgibt? was mach ich, wenn mein RAID "zusammenbricht"? wie richte ich RAID auf dem Mainboard ein (glaub im BIOS) für lauter solche fragen suche ich jetzt antworten.

P.S: beschränken wir uns mal auf RAID 1 und RAID 10

[Roland M.]

Hallo!

Ich verbiege das Quoting jetzt einmal...

okay, dann gehen wir doch mal näher auf OnBoard RAID ein. ist der rechenaufwand für die cpu wirklich so immens?
[...]
P.S: beschränken wir uns mal auf RAID 1 und RAID 10

RAID1 und 10 sind da nicht so kritisch, RAID5 tut sich besonders hervor, da ja hier die ganzen Prüfsummen berechnet werden müssen.

wie wahrscheinlich ist es, dass der RAID Controller des Mainboards wirklich mal den geist aufgibt?

Gleich wahrscheinlich wie jeder andere Hardwaredefekt.
Auf jeden Fall ist die Wahrscheinlichkeit aber größer Null!

was mach ich, wenn mein RAID "zusammenbricht"?

Wie schon erwähnt: von "null Problemo" bis "Griff ins Braune" alles möglich.
Die Wahrscheinlichkeit einer fehlerfreien Portierung ist aber umso höher, je ähnlicher sich die (Onboard-) Controller sind.
Aber sicher ist nichts! Ich habe auch schon erlebt, daß selbst bei teuren SCSI-RAID-Controllern alleine schon eine unterschiedliche Firmware-Version Probleme verursachte...

wie richte ich RAID auf dem Mainboard ein (glaub im BIOS)

RTFM.

für lauter solche fragen suche ich jetzt antworten.

Suchst du jetzt einen Märchenonkel, der dir Antworten auf nicht gestellte Fragen erzählt?!


Roland

[Paradise]

Du hast für RAID normal ein zweites BIOS. Wie das ausschaut und funktioniert solltest du im Handbuch des Mainboards sehen.
Wenn das Mutterschiff den geist aufgibt, dann sollte es in deinem Fall ja kein Problem sein ein anderes zu kaufen, da du ja geschrieben hast das du sowieso backups machst.

Kennst du Google . Schon mal ins Handbuch deines Mutterschiffs geschaut?

EDIT:
Und wärent ich das schrieb hat ja jemand anderes es mit RTMF ausgedrückt

EDIT:
Und wenn 60€ wirklich zuviel sind fürn RAID Controller, ja dann kannst du auch das Motherboard nehmen da auf so nem billigen dingens eh kein Prozessor sitzt der die CPU entlastet.

[Spamkiller]

okay, danke schonmal. das mainboard für den neuen WHS hab ich ja noch nicht bestellt, das wird erst geschehen wenn WHS 2011 überhaupst mal erst erschienen ist.

wenns denn mal bestellt ist werd ich mir dann das handbuch zu herzen nehmen und ich les mir vorher nochmals ein par erfahrungsberichte im internet zu onboard controllern durch.

wenn mich aber ein extra conrtroller mehr kostet als ein eingebauter und außer der entlastung fürn prozessor nicht mehr bringt, lohnt sich das nicht. und wenn es genauso (un)wahrscheinlich ist, dass der onboard controller im vergleich zum externen den geist aufgibt erst recht nicht. dann kauf ich mir halt nochmals das gleiche mainboard, billiger als einen defekten externen controller durch einen gleichen zu ersetzen.

was für einige ein problem darstellt, nämlich dass man lauter gleiche festplatten braucht, ist für mich jetzt nicht wirklich eins. zuerst kommen eh 2 gleiche rein, später findet man dann schon wieder 2 gleiche (außer es liegen 5 jahre dazwischen) ich hab auch schon mal ne 320GB festplatte bestellt, über ein jahr später nochmals die exakt gleiche gefunden und bestellt!

also, nochmals danke, es wird (bei mir) wohl auf nen onboard controller rauslaufen.

P.S:externe backups sind so oder so notwendig, wenn ich z.b. mal ausversehen eine datei lösche oder beschädige, da bringt mir RAID dann auch nix.

[larry]

Man kann aber auch ein Handbuch bereits vor dem Kauf lesen

Das mache ich generell bevor ich mir ein Board kaufe. Bei Detailfragen hilft die Produktbeschreibung leider selten weiter.
Die Onboard-Raid Controller unterscheiden sich auch nicht wirklich stark. Da es mittlerweile nur noch eine überschaubare Menge an Chipsätzen gibt. Ich denke auch nicht, dass sich da die nächsten 6 Monate viel bewegt. Außerdem ist es für einen stabilen Server kein Nachteil, wenn ein Board bereits ein halbes Jahr auf dem Markt ist. Da kann man auch einigermaßen sicher sein, dass die "Kinderkrankheiten" alle entdeckt und bereinigt wurden.

Gruß
Larry

[Spamkiller]

ja klar kann man das. aber ich weiß ja noch gar nicht welches MB ich nehme. ziemlich wahrscheinlich eins von GIGABYTE, muss natürlich AM3 sockel haben. aber mit GIGABYTE hab ich bisher sehr gute erfahrungen gemacht.

[Puh]

ich wollte hier keine diskussion über die nachteile von RAID gegenüber DE anstossen, dann davon gibt's schon genug. mir gehts mehr darum: welche RAID lösung ist denn jetzt brauchbar. was mach ich wenn eine platte ausfällt? etc, etc

Ich kann nur berichten wie es im professionellen Serverbetrieb idR gemacht wird, wobei man da auch zw Fileservern, Datenbankservern, Webservern usw unterscheiden muss. Bei Fileservern ist RAID 5 usus und meiner Meinung nach die beste Lösung in Bezug Preis/Leistung. Grundvorraussetzung ist ein vernünftiger RAID Controller, das RAID 5 über Software lahm ist ist klar. Am besten ein RAID Controller nehmen der weit verbreitet ist, damit man bei defekt fix über Gebrauchtmarkt oder halt neu (falls noch auf dem Markt) wieder an das gleiche Gerät kommt. Grundsätzlich gehen RAID Controller aber viel seltener kaputt als zB ein Motherboard da auf MoBos viel mehr Komponenten verbaut sind die kaputt gehen können. Man braucht dann auch wieder das gleiche Motherboard für seine Daten. Ein dedizierter RAID Controller kann man über Jahre von Hardware zu Hardware mitnehmen.

Und nicht ganz ausser acht lassen: ein guter RAID Controller hat auch eine gute Software unter Windows die Dir jederzeit den Zustand Deiner Platten anzeigt, ggf Alarm schlägt wenn was nicht stimmt (zB per eMail) usw, das haben günstige Controller oder Onboard/Software Lösungen nicht.

Bei Fileservern wird meist die Systempartition als RAID 1 Verbund angelegt, Datenpartition als RAID 5. Bei einem Homeserver kann man das System sicherlich auch zusammen mit den Daten auf das RAID 5 legen, spart zwei Platten und Strom. Ich hab 4 Samsung F4 2TB an einem 3ware RAID Kontroller http://www.lsi.com/channel/products/rai ... index.html - da gibts an der Performance nix zu meckern, da gibts andere Flaschenhälse.

Bei Datenbankservern wird gerne RAID 10 genommen - mehr performance. Da kommt es aber auch auf jedes Bit an. Die Kosten sind natürlich höher da man weniger Speicherplatz fürs Geld bekommt, ich hab aktuell bei RAID 5 6Gig über, bei RAID 10 wären es "nur" noch 4Gig bei 8Gig Gesamtkapazität.

Man muss aber auch immer schauen wieviel Daten man eigentlich auf seinem Fileserver liegen hat. Wenn man zB nicht mehr als ein TB hat kann man sich ein RAID 1 aus zwei 1.5er Platten bauen - günstig & sicher. Da muss man sich keine Gedanken um RAID 5 oder 10 machen. Da würde ich auch den Onboard Controller nehmen ...

Zu guter letzt sollte man das RAID aber nicht als Versicherung gegen alles sehen. Das hilft bei einem Plattenausfall, mehr aber auch nicht. Virus und ähnliche Sachen können schnell einen Fileserver begraben. Drum hab ich noch eine NAS Box mit zwei 1.5TB Platten als JBOD. Da werden die wichtigsten Sachen wie Dokumente, MP3s und Fotos 2 mal die Woche per robocopy gespeichert. Sonst ist das Ding aus und die Daten sollten sicher liegen.

Gruß
Pu

[burningstep]

Hab grad diese Diskussion gelesen und Lust verspürt, meine Erfahrungen ganz kurz zu schildern...

Mittlerweile habe ich in mehreren Haushalten einige Homeserver eingebracht und diese mit den jeweiligen Familien entsprechend konfiguriert. Die Begeisterung wie einfach Speicher zu erweitern ist, Benutzer hinzuzufügen sind, Computer und Notebooks als Clients zu sichern und vor allem wieder herzustellen sind, ist doch recht bedeutend. Die Speichererweiterung ist bisher die ungeschlagene Nummer 1 - was heutzutage an Daten gesammelt wird und zusammenkommt, vor allem durch die jüngeren Generationen, ist nicht ausser Acht zu lassen (egal der Datenhortung, es ist nunmal einfach so).

Die meisten können das nun sogar komplett eigenständig: Server runterfahren, Seitenwand wegschrauben, Platte ersetzen oder eine Neue hinzufügen, Seitenwand ranschrauben, Server hochfahren, 3-4 Mausklicks ausführen, erledigt, stolzes Grinsen aufsetzen. DAS war meistens das ausschlaggebendste Kriterium für den WHS.

Meiner Ansicht und der Werbung nach ist doch der WHS dafür ins Leben gerufen worden, Familienfreundliches (speziell in diesem Fall) zu verrichten. Wem das zuwenig ist/war und auf Basteleien Lust hat, gibt genug Serverprodukte...

Und nu? Guckst du diesen Thread...

[falc410]

Obwohl der Thread schon 3 Seiten lang ist sind leider kaum verwertbare Informationen enthalten.
Ich will mir demnächst einen WHS bauen und auf jeden Fall auf Raid 5 setzen - das ganze soll aber noch bezahlbar sein.

Kann hier jemand entsprechende Controller empfehlen? Ich habe bei Geizhals in den Kommentaren selbst bei Markenware (Promise, Adaptec etc) gelesen das man sehr genau aufpassen muss da manche Controller wohl keine Arrays > 2 TB verwalten können. Da ich aber 4x 2 (oder 3) TB Platten verbauen will muss ich das vorher abklären. Entsprechende Controller scheinen wohl sehr teuer zu sein. Da kommt man dann schon in den Profi-Bereich mit Hotspare etc.

Die meisten Mainboards können ja dank ihrem Chipsatz Raid 5, allerdings sind Boards mit mehr als 4x SATA Anschlüssen selten. Wenn man ein altes günstiges 775 Sockel Board hernehmen will dann kann das wohl kein Raid. Da WHS auf Server 2008 basiert sollte doch ein Software Raid möglich sein. Kann sich dazu jemand bitte äußern? Ich könnte mir vorstellen zwei kleine Systemplatten im Raid 1 zu fahren und dann 4 Platten als Raid 5 für meine Daten. Dann könnte ich zu einem billigen Board mit 6x SATA greifen. Zusätzliche Controller will ich lieber vermeiden zwecks Treibern und Kosten.
Alternativ ein Board mit 4x SATA und dafür Onboard Raid und den WHS gleich im Raid 5 installieren. Sollte ja auch problemlos möglich sein.

Performance Diskussionen bei einem Server der doch primär zu Backupzwecken dient halte ich für fast Überflüssig. Wenn es nicht gerade ein Intel Atom ist sollte doch Softwareraid immer noch "schnell" genug sein. Ich bin ja schon froh wenn ich mit 20-30 MB/s zugreifen kann, das reicht auch lässig für HD Streaming.

Der günstigste (brauchbare) Raid 5 Controller ist wohl der hier für knapp 100 Euro: HighPoint RocketRAID 2300, PCIe x1 (gibts auch als PCI Version wobei das wohl ziemlich langsam sein dürfte) http://geizhals.at/deutschland/a209002.html
Ein günstiges 775 Board mit 6x SATA und Onboard Graka (Intel) und sogar Raid: MSI G45M Digital, G45 (dual PC2-6400U DDR2) - Mist sehe grade das 775 Boards fast nirgendwo mehr lieferbar sind. Und alle neueren Intel Boards haben fast immer nur 4x SATA. Das bedeutet entweder keine Seperate Systemplatte (Vor- oder Nachteil?) oder doch extra Controller - der die Sache mal wieder teurer macht.

Mit den AMD Chipsätzen kenne ich mich nicht so aus - aber ich meine zu glauben das die aktuellen Intel Chipsätze deutlich weniger Strom verbrauchen - wobei man das realistisch betrachten muss und sich fragen muss ab welcher Laufzeit sich ein höherer Einkaufspreis dann rentiert.

[rille]

Softwware-RAID 5 kann man natürlich auch nehmen. Hatte ich auch einige Zeit laufen. Die Performance war auch ganz ok. Sie bricht ja auch nur beim Schreiben etwas ein, das Lesen geht schnell. Bei den Onboard-RAID-Controllern macht das auch die CPU, d.h. da ist es auch nicht schneller.

Vorteile:

• unabhängig vom Festplattencontroller
• flexibel, so können z.B. nur einzelne Partitionen ins RAID einbezogen werden

Nachteile:

• Rebuild dauert ewig
• Nicht ohne Datenverlust erweiterbar

Ich bin jetzt bei RAID-1 für die wichtigen Daten und das Betriebssystem gelandet. Der Rest (hauptsächlich Videos) liegt auf einem "Übergreifenden Datenträger", also einfach zwei Partitionen als eine zusammengefasst. Gesichert wird auf externe USB3-Platten. Nur auf das RAID sollte man sich nicht verlassen

Und alle neueren Intel Boards haben fast immer nur 4x SATA.

Wie kommst da darauf? Neuere Boards wären für mich Sockel 1156 oder 1155. Und die haben meist 6 SATA-Ports. Bei Sockel 1155 muss man aber aufpassen, da dort 2xSATA 6Gb/s und 4xSATA 3Gb/s Standard ist. Insgesamt sind das aber auch 6 Ports.

Den alten Sockel 775 würde ich nur bei schon vorhandener Hardware verwenden. Ein aktuelles AMD-System kostet ungefähr gleich, hat aber die modernen Schnittstellen.

Mit den AMD Chipsätzen kenne ich mich nicht so aus - aber ich meine zu glauben das die aktuellen Intel Chipsätze deutlich weniger Strom verbrauchen - wobei man das realistisch betrachten muss und sich fragen muss ab welcher Laufzeit sich ein höherer Einkaufspreis dann rentiert.

Ein Intel-System braucht i.d.R. etwas weniger, riesige Unterschiede sind das aber auch nicht. AMD ist dafür recht preiswert. Ein Athlon II X2 250 für unter 50 EUR reicht für einen Homeserver vollkommen aus. Dazu noch ein preiswertes Board, z.B. ASRock 880GMH/USB3 (65 EUR, 5xSATA). Für knapp 80 EUR bekommt man 6 SATA-Anschlüsse und USB 3.0 (ASUS M4A88TD-M/USB3), für 90 EUR sind es 8 SATA-Anschlüsse, z.B. Gigabyte GA-880GA-UD3H.


P.S. Übrigens kann man bei Geizhals wunderbar nach der Anzahl der SATA-Ports filtern.

[falc410]

Du hast natürlich vollkommen recht. Die neuen Boards haben 4x SATA II und dann nochmal 2x SATA 6GB/s. Ich hab bei Geizhals zuerst auf die Anzahl SATA II geschaut.

Erweiterbarkeit und Rebuild Zeit spielen für mich nur eine untergeordnete Rolle.

Ich bin jetzt mit den günstigten Komponenten bei Knapp 500 Euro angekommen, da fehlt allerdings noch 1-2 Systemplatten für das RAID1:
http://geizhals.at/eu/?cat=WL-148091
Alternativ mit anderem Board und anderem Gehäuse etwas luxuriöser: http://geizhals.at/eu/?cat=WL-143296

Ich denke so in etwa werde ich das umsetzen. Dann hab ich mein Daten Raid 5 und Backups fahre dann ich auf mein bisheriges NAS bzw. externe Platten.

Das Raid werde ich wohl bei den Boards direkt im BIOS konfigurieren und Windows sieht dann gar nicht mehr die physischen Festplatten sondern nur noch das Volume - so war das zumindest früher mal.