Homeserver Forum

Hallo liebe Fachleute,

ich hab mir mal den Spaß gemacht und versucht ein eigen WHS zu erstellen bisher nur in der Theorie Preise sind von HArdwareversand.de

CPU Intel Celeron Dual-Core E3300 "Box", LGA775
39,20

RAM 2MB DDR3 800 (1x 2GB Riegel)
44,99

CPU-Kühler Cooler Master Hyper TX 3
13,61

Gehäuse 3R Systems Design Gehäuse K400(+) Schwarz
19,62

Netzteil Be quiet! Pure Power BQT L7-350W
31,44

Mainboard ASRock G41M-S3, Sockel 775, mATX
38,97

Lüfter Noiseblocker BlackSilentPRO PL-1 -
10,69

HDD Western Digital WD10EADS 1 TB
69,89

WHS Microsoft WHS 32bit 1 82,99
82,99

Gesamt
351,40


Generell könnte ich auch auf den Zusätzlichen CPU-Kühler verzeichten und nochmal 13,61 Sparen
DAmit wären es dann 337,59 Euro

Hier bilder von Gehäuse und CPU Kühler
http://www2.hardwareversand.de/articled ... 6&agid=669
http://www2.hardwareversand.de/articled ... 6&agid=631

Alternativ habe ich die identische Zusammenstellung mit Seasonic Netzteil
Seasonic S12II-330GB 330-Watt

für 361,32 Euro also ca 10 euro mehr

Ich frag mich auch ob ich anstelle des ASRock ein Gigabyte Mainboardnehmen sollte
das GA-G41MT-ES2L kostet ca. 4,30 mehr
Hier nochmal die Links vom ASRock
http://www2.hardwareversand.de/articled ... &agid=1005

und vom GigaByte Mainboard
http://www2.hardwareversand.de/articled ... &agid=1005

Was fehlt sind HotSwap einschübe. Naja im Vergleich zu einem HP X510 der mit Versand bei zurzeit ca 480 Euro liegt kein schlechter Preis

Die AMD-Basis mit einem X2 215ner ist ca 20 Euro Teuerer bzw mit Boxed Kühler von Intel 34 Euro

Was haltet ihr davon? Hat wer noch ein paar günstige HDD Hot Swap einschübe auf dem Radar.
Von der Hartware ist er ähnlich potent wie der HP X510 würd ich sagen E3300 gegen E5300 unterscheiden sich ja nur im Cache takten tun beide mit 2,5GHZ und waren die E3300 nicht einfach nur die DIEs die es nicht zum E5300 geschafft haben

Und ein Unteschied ist noch dass der X510 ECC einsetzt - schon klar Speicherfehlerkorrektur aber ist das sooooo wichtig im Privat gebrauch?

Dafür dürfte ich undervolting betreiben können

Freue mich auf Antworten und Hilfestellungen sowie weitere Ideen

Zu der Hardwarekombination lässt sich nur schwer etwas sagen. Was ist dir denn wichtig? Preis? Stromverbrauch? Lautstärke? Leistung?
Und wozu willst du den WHS einsetzen?

Grundsätzlich würde ich kein Board nehmen mit weniger als 6 SATA Anschlüssen und das Gehäuse sollte die Möglichkeit bieten einen Lüfter vor den Festplatten zu platzieren.

Gruß
Larry

Hallo!

Auch wenn ich selber bewusst ein Board mit 6 SATA-Anschlüssen gewählt habe, sollten 4 doch für den Anfang ausreichen. Die Fertiglösungen haben auch bestenfalls 4. Außerdem kann man einen SATA-Controller relativ einfach "nachstricken" (PCI oder PCIe x1 Steckplatz vorausgesetzt).

Viel wichtiger wäre mir allerdings ein eSATA-Anschluss von Haus aus. Den habe ich bei einem flüchtigen Blick bisher nicht gefunden.

Gruß

Michael

larry hat geschrieben:Zu der Hardwarekombination lässt sich nur schwer etwas sagen. Was ist dir denn wichtig? Preis? Stromverbrauch? Lautstärke? Leistung?
Und wozu willst du den WHS einsetzen?
Gehäuse sollte die Möglichkeit bieten einen Lüfter vor den Festplatten zu platzieren.

Nun ja Larry ich ziele wirklich auf einen Sparsamen und günstigen Server ab, der wirklich noch Platz zum erweitern lässt.

Der WHS übernimmt Streaming von Fotos und Musik auf den PC und ggf. Videos auf den TV
Lautstärke dürfte bie den Komponenten ohnehin kein Problem sein.

Und da DDR3 mittlerweeile günstiger ist als DDR2 lohnt sich DDR2 nicht mehr.
Ein Intel E3300 dürfte für all dies ausreichend sein ist in Benchmarks (Link reiche ich nicht) ca genauso schnell wie ein E5200

Ist aber sparsamer, vermutlich mit der Sparsamste günstige Prozessor ein i3 mit H55/57 schlägt sich in dieversen Forum auch super in Sachen Idle Verbrauch nur ist die Anschaffung zu teuer (meiner Meinung nach).

Mit dem Gehäuse hast du vermutlich Recht, ich weiss das der Sharkoon Rebel 9 da wohl besser geeignet ist, hat soweit ich weiss einen 140mm vor den HDDs.

Werdenfels hat geschrieben: Auch wenn ich selber bewusst ein Board mit 6 SATA-Anschlüssen gewählt habe, sollten 4 doch für den Anfang ausreichen. Die Fertiglösungen haben auch bestenfalls 4. Außerdem kann man einen SATA-Controller relativ einfach "nachstricken" (PCI oder PCIe x1 Steckplatz vorausgesetzt).
Viel wichtiger wäre mir allerdings ein eSATA-Anschluss von Haus aus. Den habe ich bei einem flüchtigen Blick bisher nicht gefunden.
l

Und danke auch an Werdenfels ich denke der einwand ist auch Berechtigt. Ich bin ich da gerade etwas planlos, was die alternativen angeht.

Hab eine Controller Karte Gefunden 2x Intern und 1x Extern

die hier http://geizhals.at/deutschland/a503347.html

Ist zwar Sata3 ist ja aber Abwähtskompatibel und kostet nur 17 Euro mit versand

Dabei fällt mir ein, dass ich in hinblick auf Vail mit Sicherheit einen zusätzliche Systemplatte einbaun werde.

ESata kann man mit einem Adapter nach Außen führen. ESata unterscheidet sich (vom Stecker abgesehen) meines Wissen nach nur durch eine etwas höhere Spannung vom internen SATA-Anschluss. Dies spielt aber in der Praxis keine Rolle.

Die Anzahl der SATA Steckplätze sind in sofern relevant, da die Boards mit 6 Anschlüssen nicht wirklich viel mehr kosten.
Und die Onboard Controller laufen meist am unproblematischsten.

Wenn es um PreisLeistung in Bezug auf Sparsam geht, halte ich die Kombi mit dem E3300 ebenfalls als recht attraktiv.
Bei Board sollte es eigentlich keine große Rolle spielen, welches du letztendlich verwendest.
Ich persönlich bevorzuge hier MSI. In meinen zuletzt gelesenen Boardtests haben diese meist als Sparsamstes Board abgeschnitten.

Gruß
Larry

Danke Larry für die Info

Update: hier stand nur Mist


Update 2: Ich habe nun auch eine AMD Basis gefunden - welche etwas das gleiche kosten dürfte.

ASUS M4A78LT-M LE, 760G
http://geizhals.at/deutschland/a473418.html

DDR3

6x Sata II

und PCIe 2.0 allerdings weiss ich nie ob das nur für den X16ner gilt oder auch für den x1
Dann könnte ich hier später locker noch einen Controller anhängen ohne das der Port verlangsamt PCIe x1 gibt ja 250Mb/s und PCIe 2.0 x1 gibt 500MB/s, so das zumindest ein Port mit vollerleistung laufen kann.

Kostet bei Mindfactory ca 50 Euro
und ein passernder Sparsamer AMD Athlon II X2 235e mit 2,7Ghz und einer TDP von 45W (TDP ist ja immernoch nur die Kühlleistung) für ca.58. Also KostenPunkt 108 Euro ein Intel Paket mit E3300 und einem DDR3 Board 775 und 6 Sata II Slots und PCIe 2.0 welches auch zwischen 50 und 68 Euro liegt (laut Geizhals.at/de) liegt etwa gliech auf. Also vielleicht doch ein AMD Board.

Alles so verwirrend

Joop, und ich habe auch noch keine so richtigen Informationen gefunden zu Performance und Stromverbrauch (Idle+Last für CPU+Chip) der CPUs im Vergleich - Intel Atom D510, AMD Athlon II X2 235e und Intel Core i3/i5.
Kennt da jemand einen Link?

NUn ja ich habe da mal was gefunden.

http://ht4u.net/reviews/2009/amd_athlon ... ndex16.php

Leider wurde hier eine GTX 280 mitbenutzt also nicht über die hohen Werte wundern.

Mein zu erst gedachter Celeron E3300 entspricht dabei in entwa dem Intel PDC E5300

So schlecht schlägt sich der X2 nicht, dacht es er ghet deutlicher unter.

zum Atom D510 der ist sicherlich sparsamer, kannse aber auch nicht mir den CPUs vergleichen

Und denk dran bei diesem Benchmark oben ist eine GTX 280 mit dabei

Die Verbrauchswerte der CPU (also ohne GPU) inkl. Wandler findest du hier
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_athlon ... ndex17.php

NUn ja im Idle ist da schon ne Menge zwischen dem E5300 und dem X2 240e aber unter Last nicht mehr so


Ich würde den AMD sowieso auf 2,5GHz runbtertakten und die Spannug verringern, also mir passt das ergebnis ganz gut


Hab mit Hilfe des CB-Forums ein zwei Infos bekommen. UNd habe nur ein gutes Borad gefunden auch mit PCIe 2.0 x1

http://geizhals.at/deutschland/a482241.html kostet mit 54 nur knapp mehr. Ach ich denke nun hab ich es

Mmh, aus der Überssicht lese ich folgendes für ein Gesamtsystem:

Idle:
Intel Atom D510 - nicht vorhanden
Intel PDC E5300 - 91,9 Watt
AMD Athlon II X2 240e - 94,4 Watt
Intel Core i3 - nicht vorhanden
Intel Core i5 750 - 82,2 Watt

Last:
Intel Atom D510 - nicht vorhanden
Intel PDC E5300 - 126,6 Watt
AMD Athlon II X2 240e - 145,6 Watt
Intel Core i3 - nicht vorhanden
Intel Core i5 750 - 178,1 Watt

PCMark 05 CPU-Suite
Intel Atom D510 - nicht vorhanden
Intel PDC E5300 - 6561 Pkt
AMD Athlon II X2 240e - 6884 Pkt
Intel Core i3 - nicht vorhanden
Intel Core i5 750 - 8338 Pkt

Jetzt müsste man sich überlegen in welchem Auslastungsbereich sich die jeweiligen CPUs im Durchschnitt bewegen. Von daher scheint ein Intel Core i5 (wahrscheinlich eher der 650 mit integrierter Grafikeinheit) gar nicht so unaktraktiv.

Deine Werte sind ja die, wlche sich auf ein System mit GTX 280 basieren.

Guck dir die reinen CPU Werte an (2ter Forum)

Vollkommen richtig, mir geht es nicht um die Werte an sich sondern um die Verhältnisse. CPU alleine reicht ja auch nicht - man müsste CPU, Mainboard-Chip sowie ggf. integrierte Grafikeinheit als Paket betrachten.

Ja aber wenn Sie an den Werten für Mainboard etc interessiert sind nützt Ihnen ein allgemeiner Test mit ein bis 2 Mainboards ( je eins für INtel und AMD) relativ wenig, denn hier wurden nur die CPUs verglichen

Hallo,

ich habe die letzten ein Update an meinem WHS durchgeführt. die 3 Sata Ports auf meinem ION, waren zu wenig.
Zudem kann ich nun auch 1080p mkvs über den PS3Mediaserver laufen lassen.

Habe im Moment folgendes System:

Intel E5300 Boxed Kühler@900 U/Min
Zotac G43 ITX
2GB Adata DDR2
2x 2TB WD Green
1x 1TB WD Green
Noiseblocker Lüfter@7V
Gehäuse Chieftec BD-02 + SST-2131-SAS (3x SATA Hotswap)

Stromverbrauch habe ich gestern gemessen:
Boot: ca. 75Watt
Idle: ca. 50Watt
Standby: ca. 4Watt (Hier ist noch Optimierungspotenzial)

Einzig das Netzteil gefällt mir im Moment nicht 100%ig, aber
das be quiet Pure Power 300W ATX 2.3 kostet ja nicht die Welt ^^

Gruß,
Daniel

Hallo, ich würde dir, wenn du den Server mittels Lightsout in den Standby schicken willst, von einem ASRock board abraten, da jedenfalls mein ALiveNF7G-GLAN keinen S3 Standby unterstützt. Hier werden leddiglich die Festplatten und die Grafik abgeschalten, der Rest läuft weiterhin. Ein weiters Problem bei mir ist, dass der onboard SATA Controller bei Festplattenaktivitäten nach dem Standby oder Ruhezustand so viele Fehler produzuert, das Windows alle Festplatten nur noch im PIO Modus laufen lässt.
Ich würde dir auf jeden Fall zu einem Board von MSI, Gigabyte(wobei die Probleme mit dem USB-Stick-boot haben) oder Asus (mein persönlicher Favorit) raten.

Ach das ganze macht so keinen Spaß mehr, irgendwie findet man nichts womit ich wirklich glücklichwerde.

dabei denke ich steht das grundgerüst des WHS schonmal ganz gut:

Gehäuse Sharkoon Rebel9 Eco ca 35 Euro
netzteil SeaSonic S12II 330W ca 40 Euro
Ram OCZ Gold Memory - 2 GB - DIMM 240-PIN - DDR3 46Euro
HDD: WD Caviar Green WD10EADS 1 TB ca 70 Euro
Lüfter: Noiseblocker BlackSilentPRO PL-1 ca 11 Euro
WHS Microsoft WHS 32bit 1 82,99 Euro

Macht ca 285 Euro
mit Server 2008 wären es 200

So aber dann kommen die Probleme:

Variante A: Intel

CPU Intel Celeron E3300 ca 40 Euro
Nun brauch ich ein Mainboard mit PCie 2.0 Spezifikation für eine mögliche Erweiterung der SATA-Kanäle durch eine Controller Karte

PCIe x1 schafft wie gesagt ja nur 250MB/s V2.0 500MB/s
Ein einzelner SATAII-Kanal weisst bis zu 3Gbits/s laut Wiki sind 300Mb/s möglich.

Bei AMD werden angeblich alle Slots sofort mit PCIe 2.0 angesprochen

Nun ja im Bezug auf PCIe 2.0 gibt es fast keine "günstigen" 775 Boards mit einem PCIe 2.0 x1. Daher die nächste überlegung die PCIe x1 Controller-Karte in dem FREIEN x16 2.0 Slot laufen zu lassen. nur hab ich da keine Anhaltspunkte das es wirklich klappt.

Ein Mainboard was dann in Frage käme wäre diese:
ASUS P5G43T-M Pro ca 69 Euro.

Für Intel wären das dann ca 395 bzw 315 Euro

Variante B: Auf Seiten AMD gibt es leider nicht imemer so viel auswahl an billig Dual-Core
Hier säße dann ein AMD Athlon II x2 240 für ca 48 Euro

das weiter kommt noch ein Mainboard hinzu PCIe 2.0 natürluch und hier setze ich auf die neuen Boards mit 880G Northbridge und SB 810, da hier bei beiden die neune Fertigungsgrößen anfallen und somit sparsamer sind als eine 780G bzw. 760G mit einer SB 710.
Update: der Vergleich von 890GX zum 790GX lässt diese Schlussfolgerung zu. Den Vegleich von 780G zu 880G finde ich gerade nicht mehr
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_chipsa ... index9.php

Boards wären entweder
das Gigabyte GA-880GMA-UD2H
oder das ASUS M4A88TD-M Evo beide je ab 87 Euro

Macht für AMD 420 bzw 335 Euro

Da Frag ich mich doch ob es sich nicht schon fast lohnt einen i3 mit H55 Board zu nhemen sollen ja extrem Sparsam sein. Hier Test der CB http://www.computerbase.de/artikel/proz ... gsaufnahme


Variante C:
Da der Pentium G6950 (2,8GHz kein SMT) der bisher günstigste Clarkdale ist nehme ich den in die Überlegung
kostet 74 Euro
Das passende Mainboard
Gigabyte GA-H55M-S2H
ASUS P7H55-M
je 75 Euro also wäre ich bei 434 bzw 349 Euro. Für ein sparsames i3 System

Beide mit 6 SATAII Anschlüssen.
Das Asus besitze sowohl X16 als auch x1 in 2.0 während das Gigabyte nur einen x16 2.0 und einen x16 1.1 aufweist (laut Geizhals)

Eigentlich auch eine sehr Interessante KOmbination auch vom Preis her.

Variante D:
Dummerweise kostet ein HP X510 (E5300 2GB DDR2 ECC 1TB) mit knapp 470 Euro auch nicht die Welt


Also haben wir diese Möglichkeiten:

A: kleines "altes" INtel Sytrem E3300: 395 bzw. 310 Euro
B: modernes AMD-Athlon System: 420 bzw. 335 Euro
C: modernes INtel-System i3-Ableger: 434 bzw 349 Euro
D: EIn HP X510 Value E5300 1TB 2GB DDR2 ECC: ca 470 Euro (mit HotSwap-Slots)


also ich denke zur Zeit kann ich B streichen es gibt kein AMD-System was vergleichbar im Stromverbrauch ist ausserdem teuerer als A

D: da "Komplettsystem" keine Ahnung über Erweiterung bzw. Einstellungsmöglichkeiten wie Undervolting

Bleiben A oder C. Im Vergleich zu C ist A deutlich veraltet. Nachteil A: hohes Preis-Segment Hauptkostenfaktor ist die CPU ca 30 Euro aufpreis im Vergelich zu den anderen Varianten. Dafür mit normalem Preis für das MB.
Vorteil C: super Stromverbrauchswerte: hier nochmal mit undervolting!!
http://www.computerbase.de/artikel/proz ... i3-530/34/
Als Grafikkarte dient hier eine 5870, von daher gehts sicherlich tiefer.

Auch hier ein Vergleich mit dem Intel Atom:
http://www.tomshardware.de/Intel-Atom-P ... 47-11.html

Auch hier im "25 Watt PC" werkelt mit dem i5 ein Clarkdale und basiert auf einem H57 also dem Highend CHipsatz von Intel - dürfte in Sachen stromsparen kaum differenzen geben.

Würde Intel einen günstigeren Prozessor rausbringen (ca 2,5 GHz) für ca 60 Euro wäre das System so gut wie Testsieger.

Na hoffe da geht noch was in Sachen MoBo Preis und CPU

Ich hoffe doch die meisten sind mit A und C einverstanden
Wenn C billiger wird definitiv für C

Bin offen für Fragen und Kritik

oem111

Update: Hab einen Celeron Auf Clarkdale basis gefunden, ledier gibts den (noch) nicht zu kaufen. der dürfte billiger sein als der Pentium
http://www.computerbase.de/bildstrecke/28710/1/

Update2: noch ein paar Benchmarks für den G6950 leiider wieder mit einer Radoen 58x0:
http://www.tomshardware.de/phenom-II-x2 ... 40549.html