LO 1.0.1 und Intel Hardware Monitor auf Scaleo
Verfasst: 6. Feb 2010, 09:40
Bei der Konstellation LightsOut 1.0.1 und auch schon bei der 1.0 auf meinem Scaleo 2205 gibt es ein Problem mit dem Intel Hardware Monitor:
LO hat den Prozess automatisch in die Reihe der zu beendenden und wieder zu startenden Prozesse im Falle eines Standby/Ruhezustand aufgenommen, soweit so gut.
Das scheint auch oberflächlich betrachtet zu klappen. Zumindest zeigen die LEDs an der Gehäusefront kein hässliches lila nach dem Aufwachen, was ja der Fall wäre wenn der Prozess nicht liefe. Allerdings kommt es vor (nicht immer, aber doch mit steter Regelmässigkeit), dass der HW Monitor in der WHS Console meldet, dass er nicht gestartet sei. Ein Button ermöglicht dann den Neustart des Service, was dann etwas dauert aber zum gewünschten Ergebnis führt.
Bei den alten LO Versionen wurde der Service nicht beendet und trotzdem klappte alles 1A, das oben genannte Szenario trat meines Wissens nicht auf. Daher die Frage, warum der Prozess von LO automatisch aufgenommen wird. Ist das zwingend nötig, bzw. was spricht dagegen, ihn aus der Liste zu nehmen. Gibts evtl. eine andere Lösung für das Problem?
Danke
LO hat den Prozess automatisch in die Reihe der zu beendenden und wieder zu startenden Prozesse im Falle eines Standby/Ruhezustand aufgenommen, soweit so gut.
Das scheint auch oberflächlich betrachtet zu klappen. Zumindest zeigen die LEDs an der Gehäusefront kein hässliches lila nach dem Aufwachen, was ja der Fall wäre wenn der Prozess nicht liefe. Allerdings kommt es vor (nicht immer, aber doch mit steter Regelmässigkeit), dass der HW Monitor in der WHS Console meldet, dass er nicht gestartet sei. Ein Button ermöglicht dann den Neustart des Service, was dann etwas dauert aber zum gewünschten Ergebnis führt.
Bei den alten LO Versionen wurde der Service nicht beendet und trotzdem klappte alles 1A, das oben genannte Szenario trat meines Wissens nicht auf. Daher die Frage, warum der Prozess von LO automatisch aufgenommen wird. Ist das zwingend nötig, bzw. was spricht dagegen, ihn aus der Liste zu nehmen. Gibts evtl. eine andere Lösung für das Problem?
Danke