Seite 1 von 1

Synchronisieren statt Backup?

Verfasst: 8. Jan 2010, 11:32
von Deliberation
Hallo,

Prinzipiell bin ich sehr zufrieden mit meinem Homeserver, nur perfekt eingerichtet ist alles nicht gerade.

Ich denke, dass man bei der Konzeption des WHS von folgendem Szenario ausgegangen ist: eine Familie, in der jeder einen eigenen PC hat. Prinzipiell liegen alle Benutzerdaten lokal auf dem PC des jeweiligen Benutzers und nur wenige, gemeinsame Dateien liegen zentral auf dem Server. Die lokalen Daten werden dann per Connector-Backup auf den Server gesichert. Die zentral liegenden Daten werden dupliziert und/oder online bzw. auf externe Medien gesichert.

Mein Szenario sieht allerdings anders aus: wir haben mehrere Notebooks, auf denen jeder seinen Benutzeraccount hat. Jeder kann also jedes beliebige Notebook nehmen und darauf arbeiten. Dabei ergeben sich zwei Probleme:

1. Wie kann jeder von jedem Notebook auf jeweils seine Daten zugreifen und
2. Wie werden diese Daten gegen Datenverlust gesichert?

Da der WHS keine wandernden Profile, AD und Co. unterstützt, sollte doch ein Synchronisieren zwischen dem jeweiligen lokalen Benutzerverzeichnis und dem auf dem Server ausreichend sein!? Damit wäre also gewährleistet, dass jeder von jedem Notebook auf seine Daten zugreifen kann. Zweitens könnte man jeden beliebigen Rechner für Backups konfigurieren. Der WHS sichert dann noch zusätzlich jedes Benutzerprofil, denn beim Synchronisieren können ja auch Daten versehentlich von allen Speicherorten gelöscht werden.

Wa haltet ihr von einer solchen Vorgehensweise? Ist sie praktikabel oder gibt es bessere Methoden? Und welches Programm würdet ihr zum Synchronisieren verwenden, wenn auf den Clients Windows 7 zum Einsatz kommt?

Grüße,

Tankred

Re: Synchronisieren statt Backup?

Verfasst: 8. Jan 2010, 11:43
von pfaelzer
Hallo,
Tankred hat geschrieben:wir haben mehrere Notebooks, auf denen jeder seinen Benutzeraccount hat. Jeder kann also jedes beliebige Notebook nehmen und darauf arbeiten
hmm ... Frage zum Verständnis ... mal angenommen, du hast fünf Notebooks ... die "eigenen Dateien" eines Benutzers sind dann die "Vereinigungsmenge" aller "eigenen Dateien" auf allen fünf Notebooks?

Mal ohne WHS gedacht ... woher weiß der Benutzer, dass er auf das Dokument in der jeweils aktuellen Fassung zugreift? Wie synchronisiertst du bisher (ohne WHS)?

Gruß Werner

Re: Synchronisieren statt Backup?

Verfasst: 8. Jan 2010, 11:50
von Deliberation
pfaelzer hat geschrieben:... mal angenommen, du hast fünf Notebooks ... die "eigenen Dateien" eines Benutzers sind dann die "Vereinigungsmenge" aller "eigenen Dateien" auf allen fünf Notebooks?
Ja, so ist es gedacht.
pfaelzer hat geschrieben:... Mal ohne WHS gedacht ... woher weiß der Benutzer, dass er auf das Dokument in der jeweils aktuellen Fassung zugreift? Wie synchronisiertst du bisher (ohne WHS)?
Gar nicht, das ist es ja. Momentan hat jeder User auf einem der Geräte seine eigenen Dateien. Möchte er auf einem anderen Computer an Datei XY arbeiten, so wird die Datei von dem einen Gerät auf den anderen Computer "händisch" übertragen.

Weil das umständlich ist, würde ich wie gesagt das gerne automatisch synchronisieren lassen. Das Synchronisieren müsste vor der Benutzeranmeldung erfolgen, also ähnlich wie das Profileverteilen in Domänen. Denn nur so weiß der User, dass er mit der jeweils aktuellsten Dateiversion arbeitet.

Re: Synchronisieren statt Backup?

Verfasst: 8. Jan 2010, 12:06
von pfaelzer
Hallo,
Tankred hat geschrieben:Das Synchronisieren müsste vor der Benutzeranmeldung erfolgen
das reicht aber nicht ... wenn es erlaubt sein soll, dass der Benutzer auch Dokumente ändert, muss nach der Änderung auch eine Synchronisierung erfolgen ...

Mein Ansatz aus vielen ähnlichen Themen wäre erstens "Disziplin", zweitens "Disziplin" und drittens die Definition eines "führenden" Ablagebereiches der "eigenen Dateien". Dieser "führende" Bereich enthält per Definition alle Dokumente in aktueller Form, wenn ein Dokument (egal wo) geändert wurde, muss es in diesen "führenden" Bereich abgelegt werden. Damit vermeide ich Gedanken "wer gewinnt, wenn an mehreren Orten geändert wurde" ...

Realisierungsansatz: Im LAN die "eigenen Dateien" aller Clients auf den WHS legen, somit gibt es im LAN eine gemeinsame, "führende" Dateiablage. Mittels eines Scriptes dann (entweder mit de Abmeldung oder per Knopfdruck) steuern, dass dieser "führende" Bereich dann beim "Abdocken" die Inhalte des Notebooks überschreibt ...

Gruß Werner

Re: Synchronisieren statt Backup?

Verfasst: 8. Jan 2010, 13:43
von Mike Lowrey
Wo ist dann das Problem auf jedem Benutzerkonto einen Verweis auf die Benutzereigenen Ordner auf dem WHS zu erstellen und diesen statt den Eigenen Dateien zu nutzen?

So mache ich das bisher und das vereinfacht eigentlich alles.

Re: Synchronisieren statt Backup?

Verfasst: 8. Jan 2010, 14:37
von Deliberation
Das Problem mit diesem und dem vorherigen Vorschlag ist die Notwendigkeit eines weiteren Backups. Denn wenn auf dem WHS die Master Files liegen, müssen diese nochmals extern gesichert werden. Eben das wollte ich vermeiden. Denn wenn ich weiterhin mit der externen Festplatte alle Nase lang manuelle Backups machen muss, hätte ich mir den WHS für Backups sparen können.

Re: Synchronisieren statt Backup?

Verfasst: 8. Jan 2010, 16:10
von pfaelzer
Hallo,
Tankred hat geschrieben:Denn wenn auf dem WHS die Master Files liegen, müssen diese nochmals extern gesichert werden.
nö, ist nicht nötig, denn nach meinem Vorschlag werden die "Master Files" vor dem Abmelden des Benutzers mit dem Laptop synchronisiert ... somit sind diese "Master Files" mehr als einmal auf getrennten Maschinen verfügbar.

Ich sehe nur keine Chance, aus beliebigen Clients eine "gemeinsame Schnittmenge" zu synchronisieren, deshalb mein Vorschlag, z.B. auf dem WHS einen "führenden" Dateibereich zu definieren und entsprechend zu nutzen.

Gruß Werner

Re: Synchronisieren statt Backup?

Verfasst: 8. Jan 2010, 23:19
von Deliberation
Gibt es Synchronisationsprogramme, die das von Haus aus machen?

Re: Synchronisieren statt Backup?

Verfasst: 8. Jan 2010, 23:55
von pfaelzer
Hallo,
Tankred hat geschrieben:Gibt es Synchronisationsprogramme, die das von Haus aus machen?
hmm ... da gibt es bestimmt einige Lösungsansätze dafür ...

Ich nutze zum Synchronisieren diverser Clients in diversen Szenarien das Programm "Allsync". Dieses hat im Leistunsumfang einen "Scheduler", der nicht nur zeitgesteuert (täglich, wöchentlich, im Intervall, etc) , sondern auch ereignisgesteuert vordefinierte Tasks ausführt. Ein mögliches Ereignis ist "Windowsende" in den möglichen Ausprägungen "Benutzerabmeldung", "Windows herunterfahren" oder "Standby/Ruhezustand" ...

Gruß Werner

Re: Synchronisieren statt Backup?

Verfasst: 9. Jan 2010, 09:38
von Ing.Wolf
Hi,

ich synchoronisiere zwei Notebooks und einen Desktop-PC mit "Super Flexible File Synchronizer" über den Homeserver. Ich weiß, wenn man den Namen liest, zweifelt man an der Seriosität des Programms, (ich finde den Namen sehr unglücklich gewählt) aber ich habe mich intensiv mit dem Thema befasst und 8 verschiede Programme getestet, meines Erachtens gibt's nichts besseres.

Ausgezeichneter Wizzard, sehr viele Einstellmöglichkeiten im Profi-Modus, übersichtliche Zusammenfassung vor der Synchronisation, Netzwerktauglich, Scheduler vorhanden, Preiswert. Man kann es -ich glaube 4 Wochen- ausgiebig uneingeschränkt testen.

Grüße, Mick