Homeserver Forum

Schönen guten Morgen zusammen,

ich habe das Forum durchforstet und auch die Webseite. Eigentlich verstehe ich auch gar nicht, dass ich ein Problem habe Nach allen Beschreibungen sollte die Umstellung ohne Verluste funktionieren. Ich habe niemanden gefunden, der meinen Fehler hat...

Ich fange mal von vorne an:
Eigentlich hatte ich einen Linuxserver mit 4x500GB an einem ICP-Vortex als RAID5. Die HDDs haben in letzter Zeit Fehler geworfen und sind z.T. aus dem Verbund gefallen und ein Rebuild macht an dem ICP einfach keinen Spass, wenn der länger als 24 Stunden dauert
Da die Clients zuhause bis auf den Videorekorder alle Windows sind und ich die Geschichte mit dem DriveExtender sehr interessant fand probierte ich auf einem neuen Rechner mit ION-Mini-ITX-Board die 120Tage-Demo (hatte nur die englische Version gefunden) des WHS auf einer 80GB 2,5"-HDD aus. Soweit so gut, da habe ich dann noch 2x 1,5T WD Green dran gesteckt als Datenplatten und natürlich meine Daten von dem sich verabschiedenden RAID draufgelegt.

Nun habe ich mir den WHS bei Alternate gekauft - also nur die Software - und versucht auf einer 160GB HDD als neue Systemplatte den WHS zu installieren und am Ende die beiden 1,5T-HDDs als Shares bereitzustellen wie vorher. Leider habe ich danach 3 Data-Platten im Explorer des WHS und nicht eine wie vorher. Ich habe die richtige Installationsvariante benutzt und eine Reparatur-Installation durchgeführt.

Für Linktipps oder Hinweise wo ich RTFM machen kann bin ich dankbar.

Viele Grüße,
Shortcut

shortcut hat geschrieben:Ich habe die richtige Installationsvariante benutzt und eine Reparatur-Installation durchgeführt.

Wenn du von Englisch nach Deutsch gehst musst du auf Werkseinstellung zurücksetzten und hast dann entweder Datenverlust wenn die Platten drin sind oder musst die Platten einzeln hinzunehmen und ín den Pool kopieren

Hi,

danke für die Info. Ich habe es mir schon fast gedacht *seufz* Da muss ich mir wohl nochmal 2 WD15EADS zulegen um nichts zu verlieren und einen Controller, weil das Board nur 4 SATA-Anschlüsse hat. Gibts Empfehlungen für einen PCIe-SATA-Controller mit 8 Ports? Wenn dann würde ich den gleich so kaufen wollen, dass ich das Rebel9-Gehäuse noch mit 2x http://www.raidsonic.de/de/pages/produc ... ectID=4247 bestücken kann (einmal hatte ich schon im alten Server) Das könnte dann mal bis 2014 reichen... 1,5T am ICP hatten mir jetzt 2 Jahre ausgereicht.

Danke und Grüße,
shortcut

Ich würde mir an deiner Stelle noch eine WD15EADS Platte zulegen. Die 80 GB Platte würde ich nicht mehr verwenden.
Dann kannst du wie folgt vorgehen:

- Neuinstallation auf neue 1,5 TB Platte. Alle anderen Platten sind dabei nicht angeschlossen.
- erste "alte" 1,5 TB Platte anschließen und die darauf befindlichen Daten in den Share kopieren.
- erste "alte" 1,5 TB Platte in den Pool aufnehmen.
- zweite "alte" 1,5 TB Platte anschließen und die darauf befindlichen Daten in den Share kopieren.
- zweite "alte" 1,5 TB Platte in den Pool aufnehmen.

Danach müsstest du noch mind. 1,5 TB frei haben und hast noch einen weiteren SATA Anschluss frei.

Gruß
Larry

Hallo Larry,

Danke für die Tipps
Das System habe ich aber eben schon gerne getrennt laufen, dafür darf auch ein Port geopfert werden.

Aktuell habe ich mir noch eine WD15EADS ausborgen können und gehe gerade genau so vor wie von Dir vorgeschlagen Eine alte HDD ist bereits frei.

Ich käme aktuell für relativ kleines Geld an einen Highpoint 2340 mit 16x SATA ran. Die RAID-Funktion darauf interessiert mich nicht, da bin ich 3Ware und Arecas gewöhnt. Aber 16 einzelne Laufwerke für den WHS das wäre was Quasi ausbaufähig. Da müssen die Plattenpreise aber noch ein wenig purzeln.

Danke und Grüße,
shortcut

shortcut hat geschrieben:Das System habe ich aber eben schon gerne getrennt laufen, dafür darf auch ein Port geopfert werden.

Dies wird vom WHS nicht unterstützt.
Generell wird bei der ersten Platte die ersten 20 GB für das System und der Rest als Datenlaufwerk verwendet.
Daher würde ich auf eine separate Systemplatte ganz verzichten.
Aufgrund der Größe von 80 GB vermute ich auch mal, dass es keine neue Platte ist und somit das Risiko eines Ausfalls etwas steigt.

Gruß
Larry