Homeserver Forum

Hallo,
möchte mir demnächst einen WHS zusammenstellen. Hab mir jetzt die Hardware soweit zusammen gesucht und wollte fragen ob diese Konfiguration empfehlenswert ist oder nicht.

MB+CPU: Point of View ION230 inkl. Intel® Atom 230
RAM: MDT DIMM 2 GB DDR2-800 Kit
System-HDD: Western Digital WD3200AAKS 320 GB
Daten-HDD (2mal): Western Digital WD10EADS 1 TB
Netzteil: be quiet! Pure Power L7 350W
Gehäuse: Sharkoon Rebel9 Economy-Edition

Und als Betriebssystem halt Windows Home Server. DVD-Laufwerk hab ich noch hier liegen.
Wo gibt es bessere Alternativen? MB? muss nicht unbedingt Mini-ITX sein, sollte jedoch 4xSATA und einen sparsamen Chipsatz+Prozessor haben.

Würde mich über Ratschläge sehr freuen:)
LG, Willi

Hast Du die Platten rumliegen? Ich würde sonst immer die Festplattengröße kaufen, die die meisten GB/€ bringt, das sind im Moment 1,5TB. Ich sehe keinen Vorteil eine kleinere Platte zu verwenden.
Gruß Joachim

Danke schonmal für deine schnelle Antwort
Ne hab keine Platten hier rumliegen.
Wie wäre 2x diese Platte zu nehmen? Klick

Und wie siehts bei den anderen Komponenten aus?

gruß willi

Hallo und willkommen im Forum, Willi!

willi_jan9393 hat geschrieben:System-HDD: Western Digital WD3200AAKS 320 GB
Daten-HDD (2mal): Western Digital WD10EADS 1 TB

Die "kleine Systemplatte" geistert in vielen Köpfen noch herum, keine Ahnung warum.

Du hast aber beim WHS keinen Vorteil davon, ich sehe eher die Nachteile, die überwiegen:

Du verschenkst physikalischen Platz, eine 320er-Platte hat die genau gleiche Baugröße wie eine TB-Platte.
Du verschenkst SATA-Ports.
Du verschenkst Strom.
Du verschenkst Geld (320 GB EUR 40 - 1 TB EUR 70).

Ich würde da einfach (zwei oder drei) Festplatten mit 1 TB oder 1,5 TB nehmen, die haben derzeit das beste Preis-/Leistungsverhältnis.


Roland

Roland M. hat geschrieben:Hallo und willkommen im Forum, Willi!

willi_jan9393 hat geschrieben:System-HDD: Western Digital WD3200AAKS 320 GB
Daten-HDD (2mal): Western Digital WD10EADS 1 TB

Die "kleine Systemplatte" geistert in vielen Köpfen noch herum, keine Ahnung warum.

Du hast aber beim WHS keinen Vorteil davon, ich sehe eher die Nachteile, die überwiegen:

Du verschenkst physikalischen Platz, eine 320er-Platte hat die genau gleiche Baugröße wie eine TB-Platte.
Du verschenkst SATA-Ports.
Du verschenkst Strom.
Du verschenkst Geld (320 GB EUR 40 - 1 TB EUR 70).

Ich würde da einfach (zwei oder drei) Festplatten mit 1 TB oder 1,5 TB nehmen, die haben derzeit das beste Preis-/Leistungsverhältnis.


Roland

Wie darf ich das verstehen? Ich dachte man hat eine Systemplatte (mind. 80GB) und dann 2 Datenplatten von denen man eine nur für die Ordnerduplizierung nutzt? Wie sieht es denn mit nur 2 Platten aus? Wird dann das System mit dupliziert?

Hallo Willi!

willi_jan9393 hat geschrieben:Wie darf ich das verstehen? Ich dachte man hat eine Systemplatte (mind. 80GB) und dann 2 Datenplatten von denen man eine nur für die Ordnerduplizierung nutzt? Wie sieht es denn mit nur 2 Platten aus? Wird dann das System mit dupliziert?

Die erste Festplatte wird während der Installation automatisch und ohne Eingriffsmöglichkeit in eine Partition C: (System) mit 20 GB und der Rest (egal wie groß) in eine Partition D: (Data) aufgeteilt. Aus diesem Grund ist der Ausdruck "Systemplatte" eigentlich schon irreführend bis falsch, aber das nur nebenbei. Mit dieser einen Festplatte kannst du bereits den WHS betreiben, Ordnerduplizierung ist aber logischerweise nicht möglich.

Sind mehr als eine Festplatte eingebaut, so steht dir die Ordnerduplizierung offen, wobei wiederum der WHS selbstständig entscheidet, auf welchen Festplatten die Daten zu liegen kommen, es werden nur zwei physikalische Platte "garantiert".

In diesem Fall (zwei oder mehrere Festplatten) verwendet der WHS für die Daten vornehmlich auch die zusätzlichen Platten, erst wenn diese nahezu voll sind, oder eben eine Ordnerduplizierung nicht mehr rein auf den zusätzlichen Platten möglich ist, wird auch die D:-Partition auf der ersten Platte zur Datenspeicherung verwendet.

Interessant wird das Ganze natürlich erst dann, wenn eine Festplatte defekt wird.
Nichtduplizierte Daten sind natürlich weg (deswegen ist auch ein echtes Backup wichtig! Ordnerduplikation ersetzt kein Backup!), duplizierte Daten aber liegen garantiert auf einer anderen Festplatte. Dies trifft auch für den Fall der defekten "Systemplatte" zu. Hier braucht man nur eine "Neuinstallation des Servers" durchführen, die vorhandenen Datenfestplatten werden dabei (hoffentlich ) erkannt und eingebunden.


Roland

Ok. Aber dann würde es also gehen mit 1x320GB und 2x1TB. Es würde die 320 aufgeteilt werden in 20GB System und 300GB DATA. Die DATA Partition wird aber erst genutzt wenn die 2x1TB voll sind, richtig?

Hallo,

willi_jan9393 hat geschrieben:Aber dann würde es also gehen mit 1x320GB und 2x1TB.

"gehen" ja ... "Sinn machen" nein, denn (auch) ich vertrete die Meinung, bau' dir für dieses Geld lieber 2 mal eine 1,5TB ein.

Gruß Werner

SO ganz verstanden hab ich das immer noch nicht, tut mir leid
Angenommen ich habe nur 2 Platten á 1TB. Dann werden ja von Platte 1 20GB fürs System abgezweigt. Die restlichen 980GB sowie die komplette Platte 2 stehen dann für DATEN zur Verfügung. Ich möchte grundsätzlich ALLE DATEN duplizieren lassen, daher finde ich es, sagen wir "ein bisschen verwirrend" das auf der zu duplizierenden Platte auch noch das OS liegt, daher die Idee mit einer kleinen Systemplatte.

Hallo,

willi_jan9393 hat geschrieben:SO ganz verstanden hab ich das immer noch nicht, tut mir leid

macht ja nix ... hauptsache der WHS weiß, was er macht ...

willi_jan9393 hat geschrieben:Angenommen ich habe nur 2 Platten á 1TB. Dann werden ja von Platte 1 20GB fürs System abgezweigt. Die restlichen 980GB sowie die komplette Platte 2 stehen dann für DATEN zur Verfügung.

richtig ... der WHS hat dann (vereinfachend, da ja auch Backups verwaltet werden) 980 GB als Serverspeicher zur Verfügung ...

willi_jan9393 hat geschrieben:Ich möchte grundsätzlich ALLE DATEN duplizieren lassen

o.k. ... dann legt der WHS die entsprechende Datei zweimal an ... einmal auf der einen und einmal auf der anderen Platte ... Da ja noch Backups verwaltet werden, werden in Summe beide Platten gleichmäßig befüllt ... und glaube mir, über 20GB mehr oder weniger lernst du, beim WHS nicht mehr nachzudenken ...

willi_jan9393 hat geschrieben:daher finde ich es, sagen wir "ein bisschen verwirrend" das auf der zu duplizierenden Platte auch noch das OS liegt

hier mag ansatzweise dein Denkfehler liegen ... der WHS dupliziert keine Platten, er hat auch nicht eine Platte mit den Originalen und dei andere mit den Duplikaten ... "Duplizierung" heißt einzig und allein, dass eine Datei zweimal auf jeweils unterschiedlichen Platten gespeichert ist ...

Gruß Werner

Achsooo, ich glaueb der Groschen ist gefallen
D.H. es ist völlig egal was auf welcher Platte gespeichert ist, denn wenn die Duplizierung aktiviert ist idt die Datei auf jeden Fall auf 2 unterschiedlichen Platten zu finden.

Und wie sieht es mit den anderen Komponenten aus? Kann man das so kaufen?

Hallo,

willi_jan9393 hat geschrieben:D.H. es ist völlig egal was auf welcher Platte gespeichert ist, denn wenn die Duplizierung aktiviert ist idt die Datei auf jeden Fall auf 2 unterschiedlichen Platten zu finden.

genau ...

willi_jan9393 hat geschrieben:Und wie sieht es mit den anderen Komponenten aus? Kann man das so kaufen?

sicher kann man das kaufen, wird ja angeboten ...

Ob du damit glücklich wirst hängt von deinen Anforderungen ab, die zumindest ich nicht kenne ... Ich finde die von dir ausgewählten Komponenten in Summe "etwas schwach auf der Brust und nicht ausreichend erweiterungsfähig". Aber ich sehe das aus meinem Blickwinkel, der dem deinen nicht entsprechen muss ...

Gruß Werner

Hallo,
nachdem wir das mit den Platten geklärt haben - zu den anderen Komponenten kann ich wenig sagen. Mir fällt aber auf, daß Du in der Summe teurer kommst als ein fertiger H340 mit 2TB, und für die ca. 70€ mehr hast du 1TB mehr und eine Grafikausgabe die Du eigentlich nicht brauchst, etwas mehr Arbeit (oder Spaß). Hängt von Deiner Neigung ab und ob Du das extra TB bald brauchen wirst...
Gruß Joahcim

Also mir schon wichtig, dass man später einfach aufrüsten kann was den Speicher angeht.
Sind 1,6GHZ denn zu schwach für einen WHS? Was gibt es denn für Alternativen. Hauptsache das Ding mit 3TB kostet nicht mehr als 500 Euro.

Hallo!

willi_jan9393 hat geschrieben:Sind 1,6GHZ denn zu schwach für einen WHS? Was gibt es denn für Alternativen. Hauptsache das Ding mit 3TB kostet nicht mehr als 500 Euro.

Ich habe in letzter Zeit Intel-Motherboards verbaut, nur mit den besten Erfahrungen!
Ich würde da eines mit Onboard-Grafik nehmen, im Problemfall ist ein Bildschirm und eine Tastatur am Server nicht so ganz unangebracht (man denke nur an die Hilfeschreie hier im Forum, wenn jemand bei einem Headless-Server sich bei der IP-Vergabe verschrieben hat... ), dazu eine CPU in der Klasse E2200 o.ä. In Summe braucht das auch nicht wesentlich mehr Strom als der Atom.

Also einmal grob gerechnet:
Motherboard ... EUR 70
CPU ... EUR 50
RAM 2x 1GB ... EUR 60
HD 2x 1,5TB ... EUR 200
Netzteil ... EUR 60
ergibt EUR 440.
Bleiben 60 Euro für ein Gehäuse, sollte also zu schaffen sein...


Roland