Homeserver Forum

Hallo

Mich würde mal Eure Meinung hinsichtlich des Festplattencache interessieren.

1.) Wie wichtig ist der Puffer/Cache der Systemplatte und der Datenplatte?

2.) Wie schnell muss die Systemplatte eigentlich sein? Ich lese immer davon, dass die PATA Platten nicht mehr up-to-date sind.
Aber reichen sie nicht für völlig für die Systemplatte aus?

Meine Frage geht in die Richtung meinen Server neu aufzubauen und den IDE-Strang mit der Systemplatte zu versehen.
Somit habe ich kein Treiberprobem und alle SATA-Steckplätze für die Datenplatten frei.

Ich meine Martin hat eine solche Kombi.

Zoodiax77 hat geschrieben:Hallo

Mich würde mal Eure Meinung hinsichtlich des Festplattencache interessieren.

1.) Wie wichtig ist der Puffer/Cache der Systemplatte und der Datenplatte?

Die Differenz der Cache-Grössen bei heutigen HDD´s kannst Du bei einem WHS vernachlässigen. Flaschenhals ist das Netzwerk. Tipp wäre mehr RAM, das macht kopieren u.a. bei grösseren Files schneller und die Auswahl von HDD´s mit geringem Energieverbrauch.

Zoodiax77 hat geschrieben: 2.) Wie schnell muss die Systemplatte eigentlich sein? Ich lese immer davon, dass die PATA Platten nicht mehr up-to-date sind.
Aber reichen sie nicht für völlig für die Systemplatte aus?

Ja, reicht für die Systemplatte. Bei dem Kauf einer PATA Platte würde ich halt schauen, dass der Preis/TB nicht wesentlich höher ist als vergleichbare SATA Platten.
Wenn abzusehen ist, dass Du mehr als einen zusätzlichen SATA Steckplatz brauchst und genug Platz im Gehäuse hast, würde ich ich eher Richtung zusätzlichem SATA Controller gehen.

Anders sieht es natürlich aus, wenn in Deinem Bestand noch eine PATA "rumliegt". Dann wäre ein Einsatz hier mehr als sinnvoll.

Grüsse

DOK

Reichen ist eben immer etwas relativ.
Der WHS "funktioniert" auch auf einer Uralt 80 GB Platte.
Ich habe jetzt selbst noch keinen direkten Vergleich durchgeführt. Man sollte aber bedenken, dass bei jedem Zugriff auf eine Datei immer zuerst ein Zugriff auf die Systemplatte erfolgt, da hier die Verknüpfungen zu den Daten liegen. Daher sollte sich hier eine schnellere Platte schon bemerkbar machen. Dies ist aber natürlich davon abhängig, wie intensiv der WHS genutzt wird.
Wenn immer nur ein Rechner alle halbe Stund eine Datei aufruft, sollte dies absolut keine Rolle spielen.

Viel wichtiger als die Schnittstelle ist somit eigentlich eher die Geschwindigkeit der Platte an sich. Eine alte IDE Platte, welche man sonst nirgends mehr brauchen kann, sollte wohl eher nicht verwendet werden. Da hier zusätzlich auch noch das Risiko eines Ausfalls entsprechend höher ist.
Wenn du dir aber aktuell eine IDE Platte kaufst, wird diese mit Sicherheit schneller sein, als eine SATA 1 Platte von vor 5 Jahren.

Den Cache kannst du wirklich ignorieren. Habe mir auch schon mehrere Benchmarks angeschaut. Da war nirgends ein nennenswerter Unterschied.

Gruß
Larry

Ich habe mir jetzt eine Barracuda 7200.10 als PATA gekauft.
5Jahre Garantie und die guten Ergebnisse der Seagate lassen mich beruhigt sein.

Eure Antworten eingeschlossen.
Eine Alte Platte wollte ich nicht nehmen.

So ist es eine 160GB Systemplatte geworden und an den SATA-Ports passen 6 Datenplatten.

Denke ich bin gut aufgestellt.

Auf die Frage warum ich nicht einen Port für die Systemplatte nehme, muss ich antworten, dass ich alles was ich habe spiegeln werde.
Zwar sind mir einige Sachen wichtiger als andere, dennoch möchte ich gerade Zahlen an Datenplatten haben.

Danke für Eure Antworten.

P.S. Die Barracuda hat 8MB Cache. Und ist in der 7200.10 Version schnell genug.

Zoodiax77 hat geschrieben: ..... Auf die Frage warum ich nicht einen Port für die Systemplatte nehme, muss ich antworten, dass ich alles was ich habe spiegeln werde.
Zwar sind mir einige Sachen wichtiger als andere, dennoch möchte ich gerade Zahlen an Datenplatten haben.
.....

Wenn du mit Spiegeln die Duplizierung des WHS meinst ist es schnuppe ob du eine gerade oder ungerade Anzahl von Datenplatten im Pool hast

Gruß JeHo

Ja das meinte ich.

Gut zu wissen. Denke immer noch in RAID-Schemata.