Homeserver Forum

Hallo,
ist eine WD1002FBYS (http://www.wdc.com/de/products/products.asp?DriveID=503)für ein WHS (insbesondere als System-Platte) geeignet, da diese ja eine "unübertroffene Zuverlässigkeit" hat und "Ideal für Server, Speichereinheiten, Videoüberwachung und andere anspruchsvolle, schreibintensive Anwendungen" gedacht ist?

Oder ist es nachteilig, dass sie eigentlich eine RAID-Platte ("RAID-spezifische, zeitlich begrenzte Fehlerbehebung ") ist und deshalb sinnvoller eine WD10EADS (http://www.wdc.com/de/products/products.asp?driveid=559) zunehmen? Zusätzlicher Vorteil: "WD Caviar Green-Laufwerke verbrauchen weniger Strom und unterstützen leisere, kühlere Desktop-PCs und externe Speichereinheiten."

Gruß
Stefan

Als Systemplatte würde ich eine RE3 einsetzen. Mittlerweile bietet WD die RE4-Serie an, welche die Vorteile von RE3 und RE2-GP vereint. Allerdings ist die Verfügbarkeit momentan noch eher bescheiden.

Ich hab mir die SAMSUNG EcoGreen F2 HD103SI 1TB 5400 RPM 32MB (http://www.newegg.com/Product/Product.a ... 6822152173) bestellt, hatte zuvor Western Digital Caviar Green WD10EADS 1TB 32MB fuer 2 Tage ( http://www.newegg.com/Product/Product.a ... 6822136317 ). Da waren nach der Installation schon 2 Bad Sectoren drauf. Ueber Nacht habe sich die Bad Sectoren auf 246 vermehrt. Ich habe mir die Samung ausgesucht aufgrund ihrer 5400 Umdrehungen. Habe eine samsung HD die hab ich schon einige Jahre und laeuft immer noch sehr gut. Keiner Spricht ueber Samsung, deshalb sind die mehr der Aussenseiter. Mit IBM/Hitachi HD's hatte ich meine schlechteste Erfahrungen gemacht. Die sind schnell aber nicht fuer den Dauerbetrieb geeignet. ALs monitoring verwende ich HD Sentinel. Das war eines der wenige wo sich auf WIndows 2003 hat installieren lassen. Zeigt alles ueber den zustand der Festplatten an.

also Google hat ein grossen HD test gemacht. Hat es aber nie veroeffentlicht oder so. Das was ich gefunden habe:

* Young drives (less than 2 years) prefer it hot (above 35C), whilst older drives like it mild (below 40C).
* Get rid after the first scan error (39 times more likely to fail within 60 days than if none).
* Get rid after the first sector reallocation (14 times more likely to fail within 60 days than if none) (21 times for offline reallocations).
* Get rid after the first sector Probational Count (16 times more likely to fail within 60 days than if none).
* More than 56% of failed drives do not have either SMART-reported scan errors, sector reallocations, offline reallocations nor sector Probational Counts.
* More than 72% of all drives report seek errors.
* 36% of failed drives have no error signals of any kind.