Homeserver Forum

Guten Abend zusammen,

ich wollte euch mal fragen wieso hier sehr viel Intel bevorzugen? Ich setze Privat AMD (Notebook sowie Laptop) ein und überlege auch mein WHS darauf laufen zu lassen. Oder gibt es dort sehr schlechte Erfahrungen zu? (Auf Arbeit setze ich auch nur auf Intel (Anweisung von oben) es ist manchmal doch besser. Aber für den Privaten Bereich müsste es doch genauso gut AMD tun oder?

Welche Festplatte würdet ihr empfehlen? Ich suche eine die schnell, zuverlässig und nicht stromfressend ist. Einsatzgebiet ist mein Desktoprechner der demnächst auf Vista 64bit wechselt (mit Virtual PC von MS für ein XP Rechner zum zocken) und zudem soll die Platte auch in den WHS kommen. Größe wollte ich eine kleinere (60-100GB fürs Sys und eine so um die 250GB für Daten (Im WHS natürlich auch ein bisschen mehr und dann auch im Raid).

Kann ich meine 2 320GB Linkstations von Buffalo irgendwie mit in den Speicherpool einbeziehen? Oder ist es von der Performance besser die als Backup Laufwerke zu nutzen und die Daten für den Betrieb ausschließlich im WHS zu lagern? (Netzwerk läuft bei mir über Gigabit Switch von Netgear. PC und Laptop auch und meiner neuer Laptop hat dann ne W-Lan Karte mit den neuen N Standard damit die Geschwindigkeit auch über W-Lan akzeptabel ist)

Danke schon mal für eure Hilfe/Anregungen.

Mfg Sebi

Hallo und Willkommen im Forum!

Sebi hat geschrieben:ich wollte euch mal fragen wieso hier sehr viel Intel bevorzugen?

Wirklich? Ich habe eher das Gefühl, als Intel-Anhänger ein Aussenseiter zu sein.

Ich setze Privat AMD (Notebook sowie Laptop)

Äh, wie? Notebook und Laptop? War da nicht irgendwo auch ein Desktop gemeint?

ein und überlege auch mein WHS darauf laufen zu lassen.

Gegen AMD ist prinzipiell nichts zu sagen.
Nur habe ich mit Intel gute Erfahrungen gemacht, der Ausflug zu AMD (zugegeben, vor langer Zeit) war nicht so prickelnd. Also sehe ich keine Veranlassung vom gewohnten Umfeld abzugehen.

(Auf Arbeit setze ich auch nur auf Intel (Anweisung von oben) es ist manchmal doch besser. Aber für den Privaten Bereich müsste es doch genauso gut AMD tun oder?

Nun, wenn du schon selbst meinst Intel sei besser, warum willst du dir privat den Streß mit AMD antun? Nur weil es ein paar Euro fufzig billiger ist?

Größe wollte ich eine kleinere (60-100GB fürs Sys und eine so um die 250GB für Daten

Warum so kleine Festplatten? Festplatten sind doch immer zu klein!
Und das Preis/Leistungs-Verhältnis spricht auch nicht für kleine Platten, bei meinem Haus- und Hoflieferanten etwa:
160 GB ... 24 Cent/GB
250 GB ... 17 Cent/GB
500 GB ... 14 Cent/GB
1000 GB ... 10 Cent/GB
1500 GB ... 8 Cent/GB

Oder anders ausgedrückt: um 20 Euro Aufpreis bekommst du statt einer 160er eine 500er Platte.

(Im WHS natürlich auch ein bisschen mehr und dann auch im Raid).

Bitte informiere dich über RAID im WHS, nahezu Gesprächsthem Nr. 1 im Forum (es wird nicht unterstützt!).

Kann ich meine 2 320GB Linkstations von Buffalo irgendwie mit in den Speicherpool einbeziehen?

Nein.

Oder ist es von der Performance besser die als Backup Laufwerke zu nutzen und die Daten für den Betrieb ausschließlich im WHS zu lagern?

Die Performance hängt von vielen Faktoren ab, aber zum Backup sind die sicher gut geeignet.



Roland

Hallo und Willkommen im Forum!

Danke schön.

Sebi hat geschrieben:ich wollte euch mal fragen wieso hier sehr viel Intel bevorzugen?

Wirklich? Ich habe eher das Gefühl, als Intel-Anhänger ein Aussenseiter zu sein.

Da habe ich anscheind einen falschen Eindruck bekommen am Anfang

Ich setze Privat AMD (Notebook sowie Laptop)

Äh, wie? Notebook und Laptop? War da nicht irgendwo auch ein Desktop gemeint?

Ja du hast Recht habe ein Notebook und ein Desktop im Einsatz

ein und überlege auch mein WHS darauf laufen zu lassen.

Gegen AMD ist prinzipiell nichts zu sagen.
Ich habe nur mit Intel gute Erfahrungen gemacht, der Ausflug zu AMD (zugegeben, vor langer Zeit) war nicht so prickelnd. Also sehe ich keine Veranlassung vom gewohnten Umfeld abzugehen.

Wegen der Erfahrungen mit AMD kann ich nicht klagen bis jetzt noch keine Probleme mit gehabt. Ist für Intel aber das gleiche.

(Auf Arbeit setze ich auch nur auf Intel (Anweisung von oben) es ist manchmal doch besser. Aber für den Privaten Bereich müsste es doch genauso gut AMD tun oder?

Nun, wenn du schon selbst meinst Intel sei besser, warum willst du dir privat den Streß mit AMD antun? Nur weil es ein paar Euro fufzig billiger ist?
Die Meinung "Intel ist besser" kommt von mein beiden Chefs.

Ich persönliche habe noch nie Probleme mit AMD und auch nicht mit Intel gehabt. Und nutze im Privatbereich nur AMD.

Größe wollte ich eine kleinere (60-100GB fürs Sys und eine so um die 250GB für Daten

Warum so kleine Festplatten? Festplatten sind doch immer zu klein!
Und das Preis/Leistungs-Verhältnis spricht auch nicht für kleine Platten, bei meinem Haus- und Hoflieferanten etwa:
160 GB ... 24 Cent/GB
250 GB ... 17 Cent/GB
500 GB ... 14 Cent/GB
1000 GB ... 10 Cent/GB
1500 GB ... 8 Cent/GB

Oder anders ausgedrückt: um 20 Euro Aufpreis bekommst du statt einer 160er eine 500er Platte.

DIe kleine Platte kommt daher. Ich habe mir gedacht eine kleine wo nur das System draufkommt und alles andere auf extra Platten daher die geringe Größe.

(Im WHS natürlich auch ein bisschen mehr und dann auch im Raid).

Bitte informiere dich über RAID im WHS, nahezu Gesprächsthem Nr. 1 im Forum (es wird nicht unterstützt!).

Da habe ich anscheind noch zu wenig gelesen. Aber das ist doch eigentlich nicht tragbar von MS hier was rauszubringen was ohne Raid daher kommt. Weil ich glaube den Leuten hängt was an ihren Bildern etc. Und auch wenn man Backups macht ist es immer Doof wenn die Festplatte abraucht.
Was kann ich den dort machen um Sicherheit reinzubekommen?

Kann ich meine 2 320GB Linkstations von Buffalo irgendwie mit in den Speicherpool einbeziehen?

Nein.

Das habe ich mir bald gedacht.

Oder ist es von der Performance besser die als Backup Laufwerke zu nutzen und die Daten für den Betrieb ausschließlich im WHS zu lagern?

Die Performance hängt von vielen Faktoren ab, aber zum Backup sind die sicher gut geeignet.

Okay dann hat die Performance frage sich ja schon geklärt. Da die Backups ruhig dauern können


Mfg Sebi

Hallo!

Sebi hat geschrieben:Ich habe mir gedacht eine kleine wo nur das System draufkommt und alles andere auf extra Platten daher die geringe Größe.

Mindestanforderung seitens MS sind glaub ich 80 GB. Das wird in 20 GB für das System aufgeteilt, der Rest (egal wie groß) wird die Datenplatte. Hier werden aber - falls weitere Festplatten vorhanden sind - nur sogenannte Tombstones abgelegt, Verweise, die dann auf eine die anderen Festplatten zeigen, wo die Daten physikalisch liegen.

Großer Vorteil des WHS ist die eigene Speicherplatzverwaltung. Zu wenig Platz? Nächste Festplatte einbauen und zum Speicherpool hinzugfügen. Fertig.

Da habe ich anscheind noch zu wenig gelesen.

Schaut (leider) sehr danach aus...

Ich kann dir nur empfehlen, die 120-Tage-Testversion herunterzuladen und einmal einen Test-Server aufzubauen. Dann merkst du gleich selbst, was alles der WHS (samt AddIns) kann.

Aber das ist doch eigentlich nicht tragbar von MS hier was rauszubringen was ohne Raid daher kommt.

Der WHS bietet dafür die Verzeichnisduplikation!
Je nach "Wichtigkeit" kannst du gezielt einzelne Freigaben spiegeln lassen, oder auch nicht (beispielsweise Fotos spiegeln, aber Musik nicht, da die ohnehin auf CDs vorliegen). Geht selbstverständlich nur ab zwei Festplatten.



Roland

Sebi hat geschrieben:Ich habe mir gedacht eine kleine wo nur das System draufkommt und alles andere auf extra Platten daher die geringe Größe.

Mindestanforderung seitens MS sind glaub ich 80 GB. Das wird in 20 GB für das System aufgeteilt, der Rest (egal wie groß) wird die Datenplatte. Hier werden aber - falls weitere Festplatten vorhanden sind - nur sogenannte Tombstones abgelegt, Verweise, die dann auf eine die anderen Festplatten zeigen, wo die Daten physikalisch liegen.

Großer Vorteil des WHS ist die eigene Speicherplatzverwaltung. Zu wenig Platz? Nächste Festplatte einbauen und zum Speicherpool hinzugfügen. Fertig.

Das habe ich gerade mal gelesen. Hört sich nicht schlecht an.

Da habe ich anscheind noch zu wenig gelesen.

Schaut (leider) sehr danach aus...

Ich kann dir nur empfehlen, die 120-Tage-Testversion herunterzuladen und einmal einen Test-Server aufzubauen. Dann merkst du gleich selbst, was alles der WHS (samt AddIns) kann.

Den habe ich mir heute besorgt Und läuft per VMware auch schon bei mir.
Und durch suchen nach weitern Infos bin ich hiergelandet.

Bislang gefällt mir der gut. Schade finde ich nur das Domains nicht gehen. Dafür aber anscheind Terminal Server.

Aber das ist doch eigentlich nicht tragbar von MS hier was rauszubringen was ohne Raid daher kommt.

Der WHS bietet dafür die Verzeichnisduplikation!
Je nach "Wichtigkeit" kannst du gezielt einzelne Freigaben spiegeln lassen, oder auch nicht (beispielsweise Fotos spiegeln, aber Musik nicht, da die ohnehin auf CDs vorliegen). Geht selbstverständlich nur ab zwei Festplatten.

Das habe ich auch vorhin gelesen.

Werde erst mal weiter mit der Testversion experementieren.

Habe auch schon mal an eine Linux Lösung gedacht, aber ich denke mal mit MS ist es einfacher.
Zudem ich so auch noch für mein Job vieleicht das ein oder andere Lernen kann.

Hallo,

Sebi hat geschrieben: ich wollte euch mal fragen wieso hier sehr viel Intel bevorzugen? Ich setze Privat AMD (Notebook sowie Laptop) ein und überlege auch mein WHS darauf laufen zu lassen. Oder gibt es dort sehr schlechte Erfahrungen zu? (Auf Arbeit setze ich auch nur auf Intel (Anweisung von oben) es ist manchmal doch besser. Aber für den Privaten Bereich müsste es doch genauso gut AMD tun oder?

Kann ich gar nicht nachvollziehen das das so sein soll. Ich glaube die Systeme hier sind fast 50:50 verteilt und auch wenn ich ein Celeron-Logo als Avatar habe bin ich weder ein Fanboy von Intel noch jemand der auf DEM anderen Herstller rumhackt und seine Produkte verteufelt.
Ich persönlich bevorzuge Intel weil ich gerne alles aus einer Hand (von einem Hersteller) habe. Ich will keine CPU von Hersteller A, die auf einem Mainboard von Hersteller B mit einem Chipsatz von Hersteller C läuft. Zudem setze ich seit je her auf Intel und habe niemals Probleme damit gehabt. Es gab ja mal Zeiten da war das mit AMD System etwas anders . Aber das ist nun mal Vergangenheit!

Sebi hat geschrieben: Welche Festplatte würdet ihr empfehlen? Ich suche eine die schnell, zuverlässig und nicht stromfressend ist. Einsatzgebiet ist mein Desktoprechner der demnächst auf Vista 64bit wechselt (mit Virtual PC von MS für ein XP Rechner zum zocken) und zudem soll die Platte auch in den WHS kommen. Größe wollte ich eine kleinere (60-100GB fürs Sys und eine so um die 250GB für Daten (Im WHS natürlich auch ein bisschen mehr und dann auch im Raid).

Die WD CavierGreen Modelle sind sehr gut wenn man etwas Energieeffizientes haben möchte und auch die EcoGreen von Samsung. Ansonsten setze ich auf Seagate. Wie Roland schon sagte greif doch gleich zu Festplatten mit entsprechender Größe. Da bis auf C:\ eh sämmlticher Speicherplatz in einem virtuellen Pool zusammengefasst wird muss man sich auch eh keine Gedanken machen wie viel GB man für was nuten möchte. Und wenn Du ein gesondertes Laufwerk nutzen möchtest baust du noch eine kleinere Festplatte ein die du nicht dem zum Pool hinzufügst.

MfG
Björn

Atriòr hat geschrieben:

Sebi hat geschrieben: Welche Festplatte würdet ihr empfehlen? Ich suche eine die schnell, zuverlässig und nicht stromfressend ist. Einsatzgebiet ist mein Desktoprechner der demnächst auf Vista 64bit wechselt (mit Virtual PC von MS für ein XP Rechner zum zocken) und zudem soll die Platte auch in den WHS kommen. Größe wollte ich eine kleinere (60-100GB fürs Sys und eine so um die 250GB für Daten (Im WHS natürlich auch ein bisschen mehr und dann auch im Raid).

Die WD CavierGreen Modelle sind sehr gut wenn man etwas Energieeffizientes haben möchte und auch die EcoGreen von Samsung. Ansonsten setze ich auf Seagate. Wie Roland schon sagte greif doch gleich zu Festplatten mit entsprechender Größe. Da bis auf C:\ eh sämmlticher Speicherplatz in einem virtuellen Pool zusammengefasst wird muss man sich auch eh keine Gedanken machen wie viel GB man für was nuten möchte. Und wenn Du ein gesondertes Laufwerk nutzen möchtest baust du noch eine kleinere Festplatte ein die du nicht dem zum Pool hinzufügst.

MfG
Björn

Werde dann auch größere nehmen.
Ich persönlich bevorzuge ja WD. Laufen im moment bei mir im Desktop im Laptop und in der einen externen USB-Platte.