Homeserver Forum

Hallo!

Kürzlich sind mir Teile eines nicht realisierten Serverprojektes zugeflogen, die ich zu einem Server für VMs ausbauen will. Die einzelnen VMs sollen breit gefächert möglich sein, MS Server, MS Clients, Linux, NAS, und, und, und. Alles, was eben so zum Testen und Ausprobieren anfällt. Eventuell soll auch mein Prodiktiv-SBS auf die neue Hardware übersiedeln.

Nachdem kein Zeitdruck besteht, werde ich die Hardware sicher auch zum Testen der verschiedenen VM-Systeme verwenden, ich bin aber neugierig und möchte an dieser Stelle einmal fragen, was ihr so verwendet?

Ich möchte auch betonen, daß bei mir nur lizenzierte Software zum Einsatz kommt und daher auch was kosten darf, wenn es allerdings eine für den Privatgebrauch kostenlose Möglichkeit gibt, bin ich auch nicht abgeneigt.

Im Moment bin ich bei folgende Lösungen:

Virtualbox: Am Client schon verwendet, benötigt aber Host-Betriebssystem.

Hyper-V Server 2012 (Core): kostenlos, aber eingeschränkte Bedienung

Hyper-V als Rolle in Server 2012: $$$

Hyper-V in Win-8: Na ja, vielleicht der nächste Anlauf, mit Win-8 warm zu werden...

VMware vSphere Hypervisor: mein derzeitiger (aber mir noch nicht bekannter) Favorit, kostenlos, Bare Metal Hypervisor, laut Beschreibungsvideos auch einfache Bedienung etc.


Habt ihr noch andere Ideen?

Danke im voraus!


Roland

Roland M. hat geschrieben:Virtualbox: Am Client schon verwendet, benötigt aber Host-Betriebssystem.

Wie meinst du das ?
Bei mir läuft dort alles mögliche .. von XP, über WHS v1 bis zu Server 2008 R2 und W 8.1

Hallo Norbert!

Nobby1805 hat geschrieben:

Roland M. hat geschrieben:Virtualbox: Am Client schon verwendet, benötigt aber Host-Betriebssystem.

Wie meinst du das ?

Na ja, vielleicht etwas ungenau formuliert, aber Virtualbox setzt sich auf das Hostsystem, wogegen sich Hyper-V unter das Host-System schiebt und das "Host"-System schon zur (privilegierten) ersten VM macht (Root-System). VMware vSphare ist gleich direkt ein Bare Metal Hypervisor.
Ich denke schon, daß es zur Verbesserung der Stabilität beitragt, wenn eine Schicht ausgelassen werden kann.

Auch hab ich es mit meinen zugegeben geringen Kenntnissen nicht geschafft Virtualbox als Dienst laufen zu lassen bzw. VMs automatisch starten zu lassen. War mir damals aber auch nicht so wichtig, in dieser Richtung weiter zu forschen.


Roland

N'Abend.

VirtualBox ist was zum Spielen, für echte Virtualisierung gibt es die "großen": Hyper-V, VMware und XEN.
Mit den ersten beiden hab ich schon Erfahrung, das Pendel schlägt hier eindeutig in Richtung Hyper-V aus. XEN kenne ich nur vom Hörensagen, wird aber wohl meist zur Virtualisierung grösserer Enterprise Linux-Umgebungen eingesetzt.

Windows-Server und -Clients lassen sich via Hyper-V problemlos virtualisieren, Linux ebenfalls. Ein NAS hat wenig Sinn in einem Hypervisor, das frisst nur die Resourcen der Physik weg. Die Verwaltung von Hyper-V ist bereits in der kostenlosen Version recht umfangreich und komfortabel, es gibt etliche Community-Tools, wenn die MS-Tools mal nicht ausreichen. Bei VMWare kostet schon das von vornherein Kohle, davon abgesehen ist VMWare bei der Wahl des Storage deutlich pingeliger.

Was die Kosten generell betrifft: bei VMWare und dem kostenlosen Hyper-V musst du für jeden Windows-Server, den du virtualisierst, ne eigene Lizenz haben. Verwendest du Windows Server 2012 Standard als Hyper-V Host, sind vier Lizenzen drin, bei Enterprise unbegrenzt. Gut, für ein Testsystem mag das nicht relevant sein, wollte es nur erwähnt haben.

Cheers,
jsysde