Homeserver Forum

Moin zusammen

da es ja von MS keine neue Version vom WHS mehr gibt und der Windows Server 2012 Essentials zwar einen guten Ersatz abgeben würde, aber preislich mit ca. 400 € leider außerhalb meiner Schmerzgrenze liegt, sehe ich mich nun schon eine Weile nach Alternativen um.
Zwar könnte ich meinen WHS 2011 durchaus noch weiter nutzen, aber da ich im Herbst eigentlich komplett auf Windows 8 , ein Windows 8 RT-Tablet und WindowsPhone 8 "upgraden" will, würde ich den Server gerne da mit einbeziehen. Dabei spielt auch noch u.a. die Frage, ob überhaupt ein WHS-2011-Connector für WindowsRT kommt, eine Rolle.

Bin dann letztens über diesen Artikel gestolpert:
http://www.chip.de/artikel/Windows-To-G ... 45116.html
Da man auf einen Datenserver nie genug Festplattenanschlüsse haben kann, finde ich die Idee mit dem Windows auf dem USB-Stick natürlich reizvoll. Mein HP N36L hat ja sogar einen internen Anschluß für USB-Sticks, hab da zwar auch schon FreeNAS und einen ESXi-Server getestet, aber bin damit als LInux-Laie nie so richtig warm geworden. Probiere es aber gerade trotzdem mal aus, nur ist das Ganze mit einem USB 2.0-Anschluß ziemlich zäh. Der zwar lt. Chip länger dauernde erste Bootvorgang vom Stick mit Hardwarerkennung usw. läuft jetzt schon über einer Stunde. Aber man kann ja natürlich das Windows 8 auch auf eine HDD oder SSD installieren.

Warum aber nun das "Desktop-BS" Windows 8 als "Server-BS" verwenden? Einen Versuch ist es wert, da zumindest ab der Pro-Version einige Sachen enthalten sind, die auch der WHS konnte bzw. der WHS 2011 kann. Dazu gibt es hier noch einen sehr interessanten (englischen) Beitrag:
http://www.winsupersite.com/article/win ... s-8-142654
Es kommt natürlich auch darauf an, wofür man seinen WHS bisher nutzt. Meiner dient hauptsächlich als zentraler Speicher der Daten und Bereitstellung für eine überschaubare Anzahl von Clients. Medienstreaming erfolgt nur über den RemoteWebAccess und Medienkodierung findet bei mir gar nicht statt.

... ah, sehe gerade, das USB-Windows startet den Server neu, mal schauen wie lange es diesmal dauert

okay, weiter im Text, hier meine Pros = keine Nachteile von Windows 8 im Vergleich zum WHS (bezieht sich alles auf die Professional-Version):
*Ugrade-Preis von Windows 7 Home Premium Lizenz ca. 50-60 €
*Virtualisierung ist mit dem eingebauten Hyper-V möglich
*Storage-Spaces: Der Drive-Extender ist zurück und dies sogar noch verbessert
*mit der File-History beginnt das Backup schon im System selbst
*das neue System-Restore ersetzt die Serverwiederherstellung
*kein Connector mehr erforderlich (ja ich hab meinen Autostart gerne so gut wie leer)
*Remote-Verbindung über RDP oder die Skydrive-App möglich

meine Cons:
*kein Lights-Out, aber das kann sich ja noch ändern ... aber eigentlich soll ja ein Server eh 24/7 laufen
*zentrale Benutzerverwaltung: da muss wohl Windows 8 (oder ich mangels Wissen ob es geht) bis jetzt passen
*Client-Backup: geht wohl auch eher nicht, bzw. weiß ich gerade nicht, ob man in der Heimnetzgruppe freigegebene Ordner von anderen PC´s mitsichern
kann. Das Client-Backup war für mich bisher auch nicht so wichtig, da die Daten ja eh schon auf dem Server lagen und ich im Ernstfall das BS auf den
Clients eher neu installiert hätte als die Wiederherstellung zu nutzen.
*RemoteWebZugriff mit eigener Domain geht nicht

Das wäre es vorerst mal. Die Pros und Cons erweitern sich ggf. noch nach weiteren Tests und Euren Anregungen ...

So, wer es nun bis hierher mit Lesen geschafft hat, ist noch nicht ganz entlassen Mich interessiert natürlich Eure Meinung dazu:
Könntet ihr euch Windows 8 Pro als Alternative/Ersatz für den WHS vorstellen? Danke schonmal für euer Feedback. Gruß Ralf

Windows 8 kann ich mir nicht wirklich als Server vorstellen.
Dann könnte man auch Windows 7 als Server verwenden.

Alle Funktionen des WHS lassen sich auch unter Vista/Win7 oder Win8 realisieren. Es fehlt aber die einfach Konfiguration.
Versuche mal unter einem Clinetbetriebssystem einen Remotezugang, eine zentrale Clientsicherung oder ein Benachrichtigungssystem bei Fehlern (Plattenfehler, fehlendes Update etc) einzurichten.

Bei mir bleibt baw. auf alle Fälle der WHS 2011 im Einsatz. Dieser wird erst 2016 eingestellt. Bis dahin wird sich bestimmt noch viel ändern...

Deine Argumente finde ich auch nicht wirklich überzeugend. Einen Windows 8 Rt Connector wird es auch nicht für Win 8 Pro geben. Das Launchpad kann entweder minimiert oder gar nicht beim Systemstart geladen werden. Der Connector ist nur ein Hintergrunddienst, der den Systemstart nicht wirklich beeinflusst. Der "Upgrade" Preis zu Win8 ist teurer als ein WHS 2011. Virtualisierung geht auch auf einem WHS 2011.

Gruß
Larry

Meine Pros beziehen sich nicht auf das, was Windows 8 besser sondern genauso gut kann wie der WHS. Wobei der Storage Space für mich schon das Killerargument schlechthin wäre. Da kann nur der WHS v1 oder eben der Server 2012 mithalten. Auch die File History ist ein sinnvolles neues Feature.
Bei Windows Vista / Windows 7 würde mir dann doch auch zuviel fehlen, als dass ich es ernsthaft in Betracht ziehen würde.

Remoteverbindung geht entweder über RDP oder die Skydrive-App.
Wegen dem Connector: meine Übelegung war eigentlich eher die, wenn ich schon WindowsRT nicht über einen Connector, sondern nur über die Heimnetzgruppe und/oder Netzlaufwerke mit dem Server verbinden kann, wozu dann noch einen WHS? Ich gebe zu, diese Frage ist sehr reduziert und man hat ja auch nicht nur RT-Clients
Bei der Clientsicherung und den Benachrichtigungen gebe ich Dir recht. Das würde fehlen. Aber wie bereits geschrieben, hat die Clientsicherung bei mir nicht oberste Priorität.

Gruß Ralf.

Storage Space sehe ich nicht so als Killerargument. Drive Bender kann unter WHS 2011, Vista oder Win7 eingesetzt werden.

Mit Remotezugang meinte ich mehr den generell Zugriff auf Dateien über das Internet.
Den Remotedesktop kann man natürlich über eine normale Portweiterleitung einrichten. Wenn man diese Verbindung aber mit SSL-Verschlüsselung haben will, wird es schon etwas komplizierter.

Gruß
Larry

... der Storage Space wäre aber eine direkte Lösung von MS
... Remoteverbindung: Da hast Du recht, habe meine Cons ergänzt.

Wie gesagt, díes soll nur eine Überlegung sein, wie es mit meinem WHS und ob es vielleicht mit Windows 8 weitergehen könnte (bietet sich in meinen Augen halt an, wenn MS schon Server-Features in seinem Desktop-BS einbaut) und kein endgütliges Urteil. Momentan sehen meine Optionen wie folgt aus:
*ich bleibe bei WHS 2011 und spendiere ihm nur eine SSD als Systemplatte
*ich wechsle auf Windows 8 Pro
*ich gönne mir doch den Windows Server Essentials 2012
*es gibt ein OEM-System mit Windows Server 2012 Foundation für einen guten Preis
(glaub ich aber eher net, oder hat schon wer gehört, dass die OEMs so etwas planen?)

Gruß Ralf

raedwulf76 hat geschrieben:... der Storage Space wäre aber eine direkte Lösung von MS

Ist das jetzt ein Pro oder ein Contra

raedwulf76 hat geschrieben: Momentan sehen meine Optionen wie folgt aus:
*ich bleibe bei WHS 2011 und spendiere ihm nur eine SSD als Systemplatte
*ich wechsle auf Windows 8 Pro
*ich gönne mir doch den Windows Server Essentials 2012
*es gibt ein OEM-System mit Windows Server 2012 Foundation für einen guten Preis

Was fehlt dir denn am WHS 2011?
Letztendlich ist die Fragestellung einfach zu früh. Windows 8 und Server 2012 Essentials/Foundation sind noch nicht verfügbar. Und der WHS 2011 ist auch nicht kurz vor EOL.
Ich persönlich sehe aktuell absolut keinen Handlungsbedarf. Es sei denn man muss einem Basteltrieb folgen.

Gruß
Larry

larry hat geschrieben:

raedwulf76 hat geschrieben:... der Storage Space wäre aber eine direkte Lösung von MS

Ist das jetzt ein Pro oder ein Contra

Gute Frage ... für mich aber eher Pro

larry hat geschrieben:Was fehlt dir denn am WHS 2011? Ich persönlich sehe aktuell absolut keinen Handlungsbedarf. Es sei denn man muss einem Basteltrieb folgen.

Nun gut, ich gebs ja zu: Ich brauch wieder mal was Neues! ... aber es stimmt schon:
Neben dem lahmen Dashboard und der indisktutablen MyHomeServer-App für Windows-Phone fehlt mir eigentlich direkt nichts. Ersteres sollte durch eine SSD als Systemplatte besser werden. Mein WHS läuft soweit, stellt die Daten bereit und sichert. Ich hätte mich aber trotzdem gefreut, wenn sowas wie der Storage Space und die File History auch für den WHS 2011 gekommen wären. Daher meine Überlegung mit Windows 8 Pro

Gruß Ralf

Ich hänge mich mal an das Thema ran, weil ich auch gerade mit dem Gedanken spiele, meinen alten WHS v1 durch Win8 Prof zu ersetzen (WHS 2011 habe ich ausgesetzt).

Meine Pros:

• Laufwerkspool durch Storage Spaces
  Clientsicherungen mit Windows Boardmitteln können auf die Shares gelegt werden
  Kann exakt ein Programm für Streaming Vids/Music installieren
  ich erwarte weniger Festplattenaktivität
  Remotedesktop ist normal vorhanden
  vorher ein altes XP drauf und dann für 30EUR updaten -> schweinegünstig (bis 31.01.13)
  modernes Betriebssystem mit vernünftigem onboard Virenschutz ... und was vernünftig gewartet wird

Eigentlich fällt mir nichts ein, warum man das nicht machen sollte ... Ist da wirklich noch niemand umgestiegen?

Grüße,
Holger

*Storage-Spaces: Der Drive-Extender ist zurück und dies sogar noch verbessert

naja, nach meinem Kenntnisstand kann mit Storage Spaces keine einzelnen Freigaben duplizieren (nur Partitionen/Platten).
Sind virtuelle/duplizierte Partitionen/Festplatten dann auch noch in einem Fremdsystem auslesbar?
Und Storage Spaces soll langsam sein.

FrankySt72 hat geschrieben:

Und Storage Spaces soll langsam sein.

Hast Du da eine Quelle für? Tests?

jupp Vielleicht muss ich meine Aussage verfeinern -> Duplizierte Storage Spaces und Storage Spaces in Parity Mode sollen langsam sein

it takes a little under twice the amount of time to copy files to a mirrored storage space than to a bare drive, and it takes about four times that amount to copy files to a space in parity mode.

When copying to a drive without Storage Spaces enabled, speeds are consistently just above 100MB/s.

In mirrored mode, things start out at around 100MB/s, but quickly drop off and hover between 40MB/s and 60MB/s.

This same effect is even more pronounced in parity mode, which starts at 100MB/s but then drops to around 25MB/s.

So, in actuality, if you're just making relatively small writes to your storage spaces, you shouldn't notice much performance degradation: copying files to mirrored and parity mode spaces is just as fast as a normal file copy for a short amount of time. It wouldn't surprise me if this was an intentional decision on Microsoft's part to keep things speedy for people only making light use of their storage spaces.

Quelle: http://arstechnica.com/information-tech ... t-works/3/

Die folgenden Aussagen beziehen sich auf die RTM-Version von Server 2012

The read speeds are on par with a hardware solution but the write speeds are no where close. Even if you throw out the benchmarks, the file copy performance is undisputable and painfully slow.

I would not put this caliber of this software with a storage solution like Storage Spaces. To see 2.5-3x times lower write performance is simply not acceptable considering the price range and expectation of Server 2012 as a product. I would argue it would not even make sense on a home version of this product given the failures I have had using Storage Spaces

Quelle: http://homeservershow.com/server-2012-s ... rsion.html

Der Write-Speed scheint halt das Probelm zu sein. Wahrscheinlich wird man aber öfter von seiner Dateiablage Dateien lesen als schreiben und die Leseperformance scheint ok zu sein und bei kleinen Copyaufträgen wird das auch kaum ins Gewicht fallen. Wobei ich mich beim WHS v1 an keine Performanceverschlechterung durch die Duplizierung erinnern kann, da er die Duplizierung nachgelagert ein Mal in der Stunde gemacht hat. Beim Lesen hat die Duplizierung beim WHSv1 sogar geholfen, da er "angeblich" abwechselnd von beiden Platten gelesen hat (bitte nicht nach Quelle fragen und Nobby kann das sicherlich klar stellen, wenn es nicht stimmt)
Ich will Storage Spaces keinesfalls verteufeln und denke selber darüber nach, aber man sollte sich halt dessen bewußt sein

FrankySt72 hat geschrieben:Der Write-Speed scheint halt das Probelm zu sein. Wahrscheinlich wird man aber öfter von seiner Dateiablage Dateien lesen als schreiben und die Leseperformance scheint ok zu sein und bei kleinen Copyaufträgen wird das auch kaum ins Gewicht fallen.

genau so ist es auch bei jedem Raid ...

Wobei ich mich beim WHS v1 an keine Performanceverschlechterung durch die Duplizierung erinnern kann, da er die Duplizierung nachgelagert ein Mal in der Stunde gemacht hat.

richtig

Beim Lesen hat die Duplizierung beim WHSv1 sogar geholfen, da er "angeblich" abwechselnd von beiden Platten gelesen hat (bitte nicht nach Quelle fragen und Nobby kann das sicherlich klar stellen, wenn es nicht stimmt)

Ja, gelesen habe ich das auch einmal .. ich habe allerdings keien Nachweise dafür .. im Gegenteil, der v1 hat bekanntermassen Probleme wenn die Platte auf dem die 1. Datei liegt defekt ist und weigert sich auf die 2. Datei zuzugreifen ... ich würde diese Performanceaussage als ein Marketinggerücht von Microssoft klassifizieren

Also bevor ich ein Win8 zum "Server" mache nehm ich lieber sowas wie freenas, oder fuer Leute die den Wert mehr auf Multimedia setzten das hier:
http://openmediavault.org/
Kann man auch auf einem USB Stick installieren und dann die Platten einhaengen.

Ausserdem verstehe ich das Problem mit dem WHS nicht: Der wird noch bis 2016 supportet. Ich kann mir gut vorstellen, dass MS evtl. noch "zur Besinnung" kommt wenn sich genug Firmen beschweren und eine alternative zum WHS anbieten (der dann evtl. anders heisst...)
Fuer Leute von bestimmter HW wie den Microserver gibts uebrigends noch Windows 2008R2 Foundation Version fuer ca. 200,- EUR

@Performance Storage Spaces: Habe jetzt auch in der letzten iX auch einen Artikel darüber gelesen. Das schreiben mit Parity ist wohl noch langsam.

Also ich habe Windows 8 als Homeserver mit Storage Spaces (auch Parity) und OS-SSD in Betrieb.

Erstmal: falls ihr was von mir wissen wollt, einfach fragen! Also was das System und die Performance angeht.

Den Hauptnachteil ist definitiv, dass man Online nicht auf seine Daten zugreifen kann. Ob ich das wirklich will, weiß ich noch nicht genau. Sollte aber mit externen Mitteln auch machbar sein.

Sicherung von Clienten ist sehr einfach mit Sync-Programmen möglich. Ich selbst brauchs nicht. Synce aber auf eine externe Festplatte, um einiges auch so dabei zu haben. Die Performance vom Netz reicht da manchmal nicht aus, wenn ich bspw. Einem Freund mehrere DSLR-Fotos oder so geben möchte.

Da ich den Homeserver auch als HTPC nutze, ist eins bei Windows 8 nicht zu unterschätzen! Die Apps und der Kachelstyle sind mE optimal um auf dem Fernseher einen Wohnstubencomputer zu realisieren. Das macht echt Spaß und bei uns wird das viel genutzt! Meine Frau hat keinen eigenen Laptop mehr, da sie ihr bisschen Internet da macht.

Soweit bin ich eigentlich sehr zufrieden mit Windows 8 als Heimserver.

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2