Homeserver Forum

Moin,
da die Festplatten so langsam immer größer werden und mein alter WHS so langsam die Grätsche macht bei den Datenmengen (an die 20 TB Nutzdaten + ggf. Duplizierung) bin ich am Überlegen, wie es weitergehen soll.

Also, wenn ihr die Wahl hättet, würdet ihr den whs 2011 oder den sbs 2011 Standard nehmen?
Da der WHS eh über keinen Drive Extender mehr vrerfügt, tendiere ich derweil eher zum SBS, zumal dann auch gleich ein Exchange-Server dabei wäre.

Was möchtest Du jetzt hören?!?
Natürlich hat der SBS Vorteile, die der WHS2011 nicht bieten kann.
Allerdings übersiehst/ignorierst Du hier den "kleinen" Preisunterschied.
Oder kann man den SBS neuerdings auch für rund 40€ erwerben?
Ich glaube eher nicht.
Und ob man im privaten Umfeld Exchange und/oder AD benötigt...

Gruß
sTunTe

Moin,
Exchange wäre halt ganz nett, weil ich hier mit Erst- und berufbedingtem Zweitwohnsitz (Wochenendpendler) und insg. 8 Rechnern so langsam am Verzweifeln bin wo welche eMail ankommt.
Mit Exchange könnte ich das alles zentral verwalten und alle Rechner hätten immer alle eMails vorrätig.
Zudem läuft mein Adressbuch und der Terminplaner auch noch über Outlook und da schlepp ich derweil immer extra ein Netbook nur für die Termine mit. Das könnte ich sonst gemütlich alles mit dem Notebook, das eh dabei ist, abfrühstücken...
Aber wenn man die Hälfte der Sachen am Desktop und die andere Hälfte am Notebook eingibt, bekommt man das alles ja nie zusammen.

--> Warum können zwei Outlooks nicht so einfach synchronisieren wie Outlook mit einem Handy?

cbk hat geschrieben:--> Warum können zwei Outlooks nicht so einfach synchronisieren wie Outlook mit einem Handy?

[Sarkasmus an]Damit es einen Kaufgrund für Exchange gibt... [Sarkasmus aus]
Naja... Exchange kann ja noch ein paar Dinge mehr...

Bei Mails würde ich an Deiner Stelle auf IMAP und nicht auf POP3 setzen.
Somit hättest Du die schonmal synchron.
Das sollte mittlerweile jeder 0815-Freemailanbieter können.

Und zum Thema Kalender... schau mal in den WHS (v1) Foren...
Ich meine mich da dunkel an diverse "Alternativprodukte" zu erinnern...

Wenn Dich die Mehrkosten aber nicht stören und Du fit genug bist um einen "ausgewachsenen" Server zu administrieren, spricht nichts dagegen auf den SBS zu setzen.
Das Ding steht ja nicht zum Spaß in nahezu jeder mittelständischen Firma.
Und Exchange ist schon 'ne feine Sache...

Gruß
sTunTe

sTunTe hat geschrieben:Wenn Dich die Mehrkosten aber nicht stören und Du fit genug bist um einen "ausgewachsenen" Server zu administrieren, spricht nichts dagegen auf den SBS zu setzen.
Das Ding steht ja nicht zum Spaß in nahezu jeder mittelständischen Firma.
Und Exchange ist schon 'ne feine Sache...

Moin,
was den Preis angeht, gucke ich mir halt den Gesamtpreis an und wenn ich sehe wieviel Geld da für Festplatten und Controller draufgeht, wäre der sbs noch im Rahmen. Zumal ich da noch die Möglichkeit hätte mehr als 10 Clients anzuhängen. Bei dem SBS kann man die CALs ja geräte- oder nutzerbezogen vergeben. Bei 4 Nutzern und bald evtl. 11 Clients...

Was das Administrieren angeht: Ich komme aus der Branche.

cbk hat geschrieben:Bei dem SBS kann man die CALs ja geräte- oder nutzerbezogen vergeben. Bei 4 Nutzern und bald evtl. 11 Clients...

Aber denk dran: Bei 75 ist Schluss...

Spaß beiseite.
Ja... diese Einschränkung stört mich auch ein wenig.
Da ich aber 2 (virtuelle) WHS am Laufen habe, ist auch das kein Problem.
Allerdings habe ich momentan eh nur 10 CALs für meinen w2k8r2...
Da muss ich auch bald was ändern... sonst wirds eng...

cbk hat geschrieben:Was das Administrieren angeht: Ich komme aus der Branche.

Dito.
Allerdings sollte man dennoch (oder gerade deswegen ) den Administrationsaufwand nicht unterschätzen.
Da hat der WHS ganz klar die Nase vorn... allerdings dafür auch weniger Services.
Wie gesagt: Hat alles seine Vor- und Nachteile die es abzuwiegen gilt.

Gruß
sTunTe

ich kenne einen Admin der hat schon mal Tage (wenn nicht Wochen) damit verbracht etwas zu optimieren, dass jeder normale Home-Admin einfach als gegeben hingenommen hätte ...



ich sehe den übrigens jeden Tag ... wenn ich in einen Spiegel schaue

Enthält der Foundation nicht auch Exchange?

Also, wenn ihr die Wahl hättet, würdet ihr den whs 2011 oder den sbs 2011 Standard nehmen?

Moin,

ich würde mich für den SBS entscheiden, da hier der Funktionsumfang für sich spricht.
Da ich mich bei der Wahl nicht so richtig entscheiden konnte, nutze ich nun beide Varianten. Und das funktioniert wunderbar.

Gruß

Uwe

reicht für den SBS eigentlich auch ein Pentium DualCore 2,4 ghz mit 2 GB RAM?

Watson hat geschrieben:reicht für den SBS eigentlich auch ein Pentium DualCore 2,4 ghz mit 2 GB RAM?

4 GB Ram, dann reicht es.

mehr als 2 GB RAM passen in meinen Scaleo glaube ich nicht hinein

Watson hat geschrieben:mehr als 2 GB RAM passen in meinen Scaleo glaube ich nicht hinein

Moin Watson,
warum sollte es nicht gehen? Es gibt 4GB DDR2-Module am Markt. Von daher sollte es gehen.
Zu den genauen technischen Daten deines Scaleo-Servers, guck mal hier nach: http://download.intel.com/support/mothe ... tps_11.pdf
Fujtsu-Siemens hat den Server damals auch "nur" bei Intel eingekauft.