Homeserver Forum

Hallo zusammen
Bis auf die Festplatten (und WHS2011) habe ich alle Teile für meinen WHS Server. ich lese eben, dass Drive Extender nicht mehr weitergeführt wird mit WHSv2 und überlege mir ob es Sinn macht das System im Raid5 mit 4x2TB WD EARS (Vorschläge für andere HDs?) aufzusetzen. Somit wäre bei einem Ausfall einer Harddisc kein mühsames Neuaufsetzen nötig....

Ich dachte daran, mit dem Mainboard (Intel DH67GDB3) ein Raid5 zu erstellen und dann WHS2011 zu installieren. Ich habe in WHSv1 Threads gelesen, dass es nicht gut ist ein Raid zu erstellen da es quasi sich mit Drive Extender beisst.....diese Regel wird mit der neuen Situation hinfällig und es wäre in jedem Fall zu empfehlen mit Raid 1 oder Raid 5 WHS2011 aufzusetzen, ist meine Annahme richtig?

Die Softwarelösung von Drittprogrammierern die entwickelt wird als Ersatz von Drive Extender wäre eher 2te Wahl, oder? Zudem weiss man nicht wie sich das zukünftig bei Systemupdates aller Art verhält....

Gibt es sonst noch alternativen zu einer sicheren Konfiguration so, dass wenn eine HD ausfällt nicht gleich das ganze WHS neu aufgesetzt werden muss?

Übrigens: wenn beim WHSv1 eine HD ausgefallen ist, hatte das Auswirkung auf das Funktionieren des OS oder hat Drive Extender auch eine Art redundante Sicherheit gehabt?

Beim WHS 2011 kann auch die Systempartition gesichert werden. Somit fällt die komplette Neuinstallation weg.

Eine Musterlösung wird es hier aber nicht geben.

Mein Favorit ist aktuell einen Mischung aus Raid 0 und normalen Platten.
Sprich 2-3 2TB Platten als Raid 0 für die Videos. Eine weitere einzelne Platte für Musik, Fotos etc.
Die wichtigen Ordner aus dem Raid 0 werden auf einen anderen Rechner regelmäßig gesichert.

Gruß
Larry

larry hat geschrieben: Mein Favorit ist aktuell einen Mischung aus Raid 0 und normalen Platten.
Sprich 2-3 2TB Platten als Raid 0 für die Videos.

...ausgangslage ein ATOM Server? Mit den "normalen" CPUs braucht es zum streamen keine weiteren Performance Vorteile, oder? Ich übertreib wieder da ich nur ca. 3TB Daten habe aber ich werde wohl nicht um Raid5 und 4x2TB herumkommen....

larry hat geschrieben: Beim WHS 2011 kann auch die Systempartition gesichert werden. Somit fällt die komplette Neuinstallation weg.

...sichern auf z.B. andere Rechner/Festplatten im Netz oder USB Festplatte? Zum wiederherstellen boot ab WHS CD und "restore" oder so?

Was ist mit den Daten? Ebenfalls auf USB3 oder Netz PC/LW?
--> so wie ich das sehe müsste man alle Daten von extern wiederherstellen....da ist doch Raid5 der einfachere Weg.....oder habe ich da was missverstanden?

atmik hat geschrieben:

larry hat geschrieben: Mein Favorit ist aktuell einen Mischung aus Raid 0 und normalen Platten.
Sprich 2-3 2TB Platten als Raid 0 für die Videos.

...ausgangslage ein ATOM Server? Mit den "normalen" CPUs braucht es zum streamen keine weiteren Performance Vorteile, oder? Ich übertreib wieder da ich nur ca. 3TB Daten habe aber ich werde wohl nicht um Raid5 und 4x2TB herumkommen....

Bei mir ist die Ausgangslage ein X4. Aber ins Besondere bei einem ATOM ist Raid 5 nicht empfehlenswert. Hier gehe ich mal davon auch, dass kein teurer Raidcontroller vorhanden ist.
Wenn du unbedingt eine Duplizierung benötigst würde ich an deiner Stelle eher Raid 1 oder Raid 10 verwenden. Wenn man bedenkt, dass eine weitere 2 Tb Platte "nur" ca. 65 Euro kostet.
Bei meinem System kann ich die Performance von Raid 0 auch in Leistung umsetzen. Bei mir werden alle TV-Aufnahmen mit Videoredo auf Fehler geprüft und neu geschrieben und auch geschnitten.
Und warum sollte ich auf die Geschwindigkeit verzichten.

atmik hat geschrieben:

larry hat geschrieben: Beim WHS 2011 kann auch die Systempartition gesichert werden. Somit fällt die komplette Neuinstallation weg.

...sichern auf z.B. andere Rechner/Festplatten im Netz oder USB Festplatte? Zum wiederherstellen boot ab WHS CD und "restore" oder so?

Was ist mit den Daten? Ebenfalls auf USB3 oder Netz PC/LW?
--> so wie ich das sehe müsste man alle Daten von extern wiederherstellen....da ist doch Raid5 der einfachere Weg.....oder habe ich da was missverstanden?

Das Sicherung und Rücksichern der Systempartition habe ich selbst noch nicht durchgeführt. Der WHS 2011 hat diese Funktion aber definitiv.
Und falls diese nichts taugt, können dann auch andere Tools eingesetzt werden. Durch den Wegfall des DEs funktionieren ja auch andere Programme.

Meine Sicherung erfolgt aktuell über Netzwerk auf einen 2. WHS.

Gruß
Larry

larry hat geschrieben:Mein Favorit ist aktuell einen Mischung aus Raid 0 und normalen Platten.
Sprich 2-3 2TB Platten als Raid 0 für die Videos. Eine weitere einzelne Platte für Musik, Fotos etc.
Die wichtigen Ordner aus dem Raid 0 werden auf einen anderen Rechner regelmäßig gesichert.

Ein "Übergreifendes Volume" ist IMHO besser und kann problemlos vergrößert oder verkleinert werden. Damit lastet man Gigabit Ethernet auch schon fast aus, d.h. einen größeren Performancevorteil bringt es auch nicht.

Das verkleinern vom einem "Übergreifendem Volume" dürft nicht ganz so einfach sein. Aber ist vermutlich auch selten notwendig. Bei Raid 0 geht wohl tatsächlich nicht.

Wie schon geschrieben gibt es keine Musterlösung.
In meinem Fall kann ich die Raid 0 Leistung umsetzen, da bei mir auf dem WHS selbst viele Daten verschoben werden. z.B. führe ich per RDP immer einen automatischen Werbeschnitt mit TvSweeper durch.
Da dies direkt auf dem WHS ausgeführt wird, spielt die Netzwerkverbindung für die Geschwindigkeit keine Rolle.

Gruß
Larry

larry hat geschrieben:Das verkleinern vom einem "Übergreifendem Volume" dürft nicht ganz so einfach sein.

Nicht wirklich, Rechtsklick -> Datenträger verkleinern. Natürlich geht das nur, wenn freier Platz vorhanden ist.

Hallo zusammen,
ich habe auch mal mit Raid5 experimentiert, kein Onboard sondern mit dem angegebenen Controller TX4650. Wer Raid5 ernst- und dauerhaft einsetzen möchte, sollte vorher unbedingt den Festplattenausfall und -ersatz im laufenden Betrieb simulieren. Dabei die Zeitdauer festhalten, wie lange der WHS zum Neuaufbau des Raid5-Systems braucht und sich überlegen, wie sich der Kaffeeverbrauch erhöhen würde, handelte es sich um echte bzw. wertvolle Daten, die da im Moment (und vielleicht für immer??) nicht verfügbar sind. Man muss schon sehr technikgläubig sein, um wertvolle Daten einem Raid5-Onboard(billig)controller anzuvertrauen.
Meine Meinung: wenn bei einem billigen und stromsparenden WHS-System (ist ja vollkommen gerechtfertigt) einem Hardwareausfall (Festplatte) vorgebeugt werden soll, dann nehme man Raid1 und wenn das mit mehr Geschwindigkeit vereint werden soll, dann erweitere man auf Raid10. Beides können die meisten heutigen Onboard-Controller und mindestens 4x Sata-Anschluss sollte auch vorhanden sein.
Gruß
Santa

rille hat geschrieben:

larry hat geschrieben:Das verkleinern vom einem "Übergreifendem Volume" dürft nicht ganz so einfach sein.

Nicht wirklich, Rechtsklick -> Datenträger verkleinern. Natürlich geht das nur, wenn freier Platz vorhanden ist.

Dann wird doch aber nur die Partition verkleinert und nicht der Datenträger selbst, um z.B. eine Platte entfernen zu können. Oder liege ich da falsch?
Habe schon lange nichts mehr mit dynamischen Datenträgern gemacht.

Gruß
Larry

Wenn die Partition anschliessend so klein ist, dass sie auf eine Platte passt, kann man die andere Platte natürlich entfernen.