Homeserver Forum

hallo zusammen,

wie wir wissen ist der Acer H340 nicht gerade der allerschnellste. ist es möglich die systemplatte mit einer SSD zu ersetzen?
hat hier schon jemand erfahrungen gemacht ?

danke im voraus

Möglich ist es. Aber in meinen Augen relativ unsinnig.
Da müsste die SSD mindestens 80GB groß sein. Und der Geschwindigkeitsunterschied dürfte nicht alszu doll sein.
Ich sehe die Schwachstelle eher im Prozessor.

Aber ich lasse mich natürlich gern eines besseren belehren, schließlich hab ich kein H340 und kann nur mutmaßen.

lg

@biu: wieso muss die SSD als Systemplatte im Acer mindestens 80 GB sein? Die System- bzw. Startpartition im H340 ist 20 GB klein, da reichen selbst die kleinen SSD gut.

mediaman hat geschrieben:wie wir wissen ist der Acer H340 nicht gerade der allerschnellste.

Das wusste ich noch nicht. Wie äußerst sich das bei Dir, also woran denkst Du zu merken, dass der H340 langsam ist?

Tankred hat geschrieben:@biu: wieso muss die SSD als Systemplatte im Acer mindestens 80 GB sein? Die System- bzw. Startpartition im H340 ist 20 GB klein, da reichen selbst die kleinen SSD gut.

Um genau zu sein: Die Systemplatte im WHS muss mindestens 65 GB groß sein.
20 GB für die System-, Rest für die Datapartition.
Bei kleineren Platten wird eine Installation verweigert.

Gruß
sTunTe

Vielen Dank, wieder was gelernt. Dann hat biu ja recht, da die nächste SSD-Größe 80 GB wäre.

Also ich dachte die Minnimum Größe der Sysplatte muss 80GB und nicht 65 GB sein. Also habe ich auch mal wieder was dazu gelernt

lg

biu hat geschrieben:Also ich dachte die Minnimum Größe der Sysplatte muss 80GB und nicht 65 GB sein.

Das kann man sehr schön über VMware testen.
Fragt mich aber nicht warum MS so eine "krumme" Zahl genommen hat...

Gruß
sTunTe

Vermutlich wegen der genialen Größenberechnung der Hersteller.
Wäre es bei 80 Gb, dann würde es mit einer 80 GB Platte nicht gehen, weil Windows ja weniger ermittelt.

Gruß
Larry

larry hat geschrieben:Vermutlich wegen der genialen Größenberechnung der Hersteller.

Wobei hier die Toleranz von ca. 10GB (80.000.000.000 Byte -> 74,5 GB vs. 65 GB) vielleicht etwas zu hoch ausgefallen ist.
Allerdings könnte MS hier eventuell Wiederherstellungspartitionen seitens der OEMs berücksichtigt haben...
Who knows?!?

Gruß
sTunTe

hat das denn schonmal jemand probiert, ne SSD in einen WHS zu installieren, möchte eben nur wissen ob´s was bringt.

Naja ich denke das wird kaum Jemand bei diesen Preisen machen.

Ausserdem wird dir das Wirklich NIX bringen.
Die Prozesse eines Windows Home Servers sind nicht auf I/O-Flops ausgelegt.

Auch wird zum Bereitstellen von Streams und Daten keine Daten im 4k Bereich benötigt.

Also überall da wo eine SSD Sinn macht gibts keine Vorteile.

UNd bevor du dir ne SSD holst die Nichts Bringt hol die doch die neue Seagate Momentus XT.
Das ist eine HDD mit einem 4GB Read Cache SLC, der über einen Algoritmus oft benutze Daten in den SLC Speicher Schreibt.

http://geizhals.at/deutschland/?fs=Momentus+XT&in=

Ist deutlich Kostengünstiger.
Und Sonst nimmst du eine WD Raptor bzw. Veloceraptor.

Und auch wenn Vail auf 2008 R2 Basiert genauso wie Windows 7 und eben dieses gut mit SSDs kann muss das noch lange nicht für WHS gelten