Homeserver Forum

Beim Netzteil würde ich aber ein L7-... verwenden. Ist das neuere Modell. Besserer Wirkungsgrad und laut einigen Berichten weniger Ausfälle.
Beim Board eher eines von intel. Die sind meist sehr sparsam und der Intel-Netzwerkchip auch meist die bessere Wahl.

Gruß
Larry

na ja, dann meld ich mich auch mal wieder.

kurz was zu meinen vorgängern: ob Intel oder AMD, diese diskussion ist ja bekanntlich ganz schön alt...
ich persönlich verwende seit jahren, ja sogar fast ein jahrzehnt AMD und bin bisher nie entäuscht worden. das preis/leistungsverhältnis, da kann keiner was dagegegen einwenden, ist bei AMD um ein vielfaches besser. aber es ist deine entscheidung...

ich werde RAID5 ja gar nicht brauchen, da ich vermutlich 2x 2TB platten nehme und diese mir auch reichen. einen größeren teil könnte allerhöchstens die videosammlung belegen, die ist mir aber nicht so wichtig dass ich sie in ein backup einbinden würde (sprich: diese würde sich dann auf einer extra und unabhängigen 2TB HDD befinden)

deshalb also RAID1, und wie's aussieht scheint dafür onBoard ja auszureichen. zumal ich nicht bereit bin 150 bis 200 euro für einen RAID controller zu zahlen, da kauf ich bei einema ausfall leicheter ein neues mainboard.

ODER, falls eine HDD mal ausfallen sollte, dann kopiere ich alles "nutzdaten" von der intakten auf eine externe festplatte und richte danach ein neues RAID ein. das gleiche beim mainboard-defekt, dann könnte ich mir sogar ein anderes kaufen und ein "anderes" RAID einrichten und danach die daten wieder zurückspielen.

meine meinung dazu.

Spamkiller hat geschrieben:deshalb also RAID1, und wie's aussieht scheint dafür onBoard ja auszureichen. zumal ich nicht bereit bin 150 bis 200 euro für einen RAID controller zu zahlen, da kauf ich bei einema ausfall leicheter ein neues mainboard.

RAID-1 würde ich vom Betriebssystem machen lassen. Das ist einfacher und flexibler. Einfach installieren und dann bei den zu spiegelnden Partitionen "Spiegelung hinzufügen" aufrufen.

ich hab jetzt 8 1TB Caviar Black platten hier.
Wenn der WHS 11 raus ist stell ich die auf ein Raid 6 um und werde dann mal ergebnisse posten.
meine 4 Savvios laufen ja schon im Raid0 mit 500-400MB/sec sequentiell.
die hängen dann alle an dem Intel Controller der in der Sig steht.
aber was ich toll finde ist das mit dem raid endlich mal die netzwerkperformance des WHS zunimmt.
voerher war sie ja doch durch den drivepool gebremst, weil der ja praktisch nur einzelne platten abbildet.

cuco hat geschrieben: die hängen dann alle an dem Intel Controller der in der Sig steht.

...ein eigener Controller oder ein OnBoard? Welches Board?

ist softwareraid theoretisch nicht fehleranfälliger? ein spezieller virus KÖNNTE doch das softwareraid auflösen oder systemfehler zu probleme sorgen, oder kommt sowas nicht vor bzw. selten vor? und kann ich bei softwareraid theoretisch eine HDD ausbauen und dann an einen anderen pc normal ranhängen und auslesen?

übrigens finde ich die neue option "serversicherung" doch sehr interessant, eventuell könnte ich dann gänzlich auf RAID verzichten. allerdings müsste ich das natürlich vorher ausführlich testen.

mfg spamkiller

Spamkiller hat geschrieben:ein spezieller virus KÖNNTE doch das softwareraid auflösen oder systemfehler zu probleme sorgen, oder kommt sowas nicht vor bzw. selten vor?

Davon habe ich noch nichts gehört. Was es allerdings schon gegeben hat, vor längerer Zeit, dass ein Virus z. B. alle Bilddateien von der Festplatte gelöscht oder überschrieben hat. Da hilft auch ein HW-RAID nichts.
Ich sehe den einzigen Vorteil eines echten HW-RAIDs nur darin, dass die Belastung für die CPU geringer ist.
Großer Nachteil: wenn der RAID-Controller oder das Mainboard mit diesem defekt ist, braucht man wahrscheinlich genau das gleiche Modell, um an die Daten zu kommen.
Aber was solls, es hat ja jeder eine aktuelle Sicherung seiner Daten...

Also ich hab meine WHS Hardwarezusammenstellung noch einmal überarbeitet. Hab ein Intel Board gefunden - um nicht zu sagen das einzige mit H61 bzw. H67 Chipsatz was 6 SATA Anschlüsse bietet. Während der Installation kommen 4x 2TB Platten als Raid 5 rein, eine WD Green 640GB hab ich hier noch rumliegen als Systemplatte und den letzten SATA bekommt vorerst ein CD-ROM was später für eine weitere 640GB Platte getauscht werden kann um aus der Systemplatte ein Raid 1 zu machen.

Hier ist die Hardware: http://geizhals.at/eu/?cat=WL-143296

Ich denke das sollte mehr als genug Power bieten (ist auch ein paar Generationen neuer als mein Spiele PC :p ) und gleichzeitig so Stromsparend wie möglich sein.

Hab ich irgendetwas vergessen in meiner Aufzählung? Angeschlossen wird bis auf ein Strom und Netzwerkkabel an den WHS ja gar nichts. Und CD-ROM zur Installation hab ich wie gesagt auch noch.

Hi

Ich möchte mal vorstellen wie ich mir das momentan überlegt habe.
evtl findet ihr ja Probleme an die ich noch nicht gedacht habe.

500GB Platte: WHS + Partition für Daten die sich häufig ändern oder gebraucht werden (Eigene Dateien, Timeshift, torrent,...) und evtl. zweites Backup für sehr sehr wichtige Daten
4*2TB Software Raid5: Für alle anderen Daten
750 GB Platte: Hier sollen per Batch oder Task regelmäßig Backups aller wichtigen Daten abgelegt werden.(Wie muss ich mir noch überlegen, RoboCopy ala heise???)

Ausbaufähigkeit brauche ich dann weiters nicht habe dann eh alle Ports auf meinem Motherboard belegt und reichen sollte das auch erstmal .
Dadurch das häufig geänderte Daten auf der System Platte liegen sollte das Raid5 nicht durchgängig laufen müssen (legt WHS2011 die zuverlässig
schlafen??). Wie verhält sich das Windows Raid5 überhaupt? Ohne Probleme dann auch auf einem anderen PC zu retten?
Würdet ihr die 750GB dauerhaft angeschlossen lassen und per task befüllen oder nur für die Backups anstecken und dann per Batch starten(sicherer, aber auch aufwendiger)
So realisierbar und empfehlenswert?

MFG
LegoTechniker

LegoTechniker hat geschrieben:,
750 GB Platte: Hier sollen per Batch oder Task regelmäßig Backups aller wichtigen Daten abgelegt werden.(Wie muss ich mir noch überlegen, RoboCopy ala heise???)

Alle Methoden, die nur EINE simple Kopie machen, und damit die vorherige Kopie überschreiben, sind kein "Backup" sondern bestenfalls ein verzögertes RAID1. Wenn das noch dazu automatisch geht, ist eine zerstörte Datei spätestens beim nächsten Kopieren auf der "Sicherung" ebenfalls zerstört.

Hi

Natürlich inkrementelle Sicherungen die über mehrere Zustände zurück reichen.
Wenn automatisch täglich und dann in abstufungen runter 7tägliche sicherungen, 6wöchentliche sicherungen, 24monatliche sicherungen. So in etwa.
per batch fallen dann die täglichen Sicherungen weg das wäre doch zu aufwendig.
Nen skript dazu gabs mal in der ct. Deswegen auch mein Hinweis auf heise. Möglich das es auch schon schöne GUIs für gibt.

MFG
LegoTechniker

Ich habe jetzt hier auch ein RAID 5 mit 4x2TB laufen und bin doch etwas erstaunt, dass der WHS 2011 aus dem großen Pool lauter "kleine" 2TB-Laufwerke als Storage einbindet. Habe ich da was übersehen? Oder geht das nicht anders?

Hallo!

upD8R hat geschrieben:Ich habe jetzt hier auch ein RAID 5 mit 4x2TB laufen und bin doch etwas erstaunt, dass der WHS 2011 aus dem großen Pool lauter "kleine" 2TB-Laufwerke als Storage einbindet. Habe ich da was übersehen? Oder geht das nicht anders?

MBR vs. GPT!


Roland

Die 2TB Stückelung kommt daher, dass das Server Backup max. 2TB große Freigaben sichern kann, und das Dashboard daher vorsichtshalber beim Formatieren den Pool aufteilt.

Es steht dir aber frei, über die normale Datenträgerverwaltung den Pool als ganzes zu formatieren, das Dashboard kann dann dort ohne Probleme Freigaben anlegen, das integrierte Server-Backup geht dann aber nicht mehr (Client Backup ist davon unabhängig).

lg Alex

Okay danke. Wieder was gelernt.