Homeserver Forum

Hallo!

Hans Wurst hat geschrieben:2 Server, auf beiden WHS mit gleicher Plattenkonfiguration und gleichgroßem Speicherpool.

Der Speicherpool muß nicht einmal gleich groß sein. Es muß nur genügend freien Speicher aufweisen...

Wenn jetzt eine Platte in Server 1 ausfällt, geht eine bestimmte Teilmenge Daten verloren (die sich hoffentlich möglichst genau ermitteln läßt). Dann kopiere ich nach Austausch der Platte die verloren gegangenen Dateien einfach wieder vom 2. auf den 1. Server. Haut das so hin?

Ja, duchaus!
Wenn du beim Zurückkopieren dann noch nur neuere Daten kopiern läßt, kannst du sogar noch Zeit einsparen und du brauchst - mit deinen Worten gesprochen - die gesuchte Teilmenge gar nicht so genau ermitteln.


Roland

Roland M. hat geschrieben: Wenn du beim Zurückkopieren dann noch nur neuere Daten kopiern läßt, kannst du sogar noch Zeit einsparen und du brauchst - mit deinen Worten gesprochen - die gesuchte Teilmenge gar nicht so genau ermitteln.
Roland

das kapier ich nicht ganz, bei mir sollen sämtliche auf Server 1 und 2 identisch sein. Im Falle des Falles muss ich also alle verlorengegangenen Daten kopieren um wieder nen 1:1-Status zu erreichen.

edit: gibts eigtl ne Beschränkung bzgl. der Größe des Speicherpools?

Irgendwie verstehe ich nicht so ganz was Du nun vor hast? Eingangs ist von unterschiedlichen Platten die Du noch rumfliegen hast die Rede. Nun aber von zwei identischen Servern die Du aufbauen möchtest?! (= Du hast alle unterschiedlichen Platten doppelt? So das es für zwei identische Server reicht?). Zudem wolltest Du einen WHS mit mind. 6 Platten aufbauen = nun zwei WHS mit je 6 Platten?

Interessant wäre es auch was für Daten auf die WHS sollen. Bei großen Datenmengen (= sehr viele kleine Dateien) ist der WHS nicht unbedingt die beste Lösung.

Ich habe das Gefühl für Dich wäre ein NAS welches Verschlüsselung beherrscht die bessere Lösung. Mit Raid-5 dann brauchst Du auch keine zwei NAS.

stardvd hat geschrieben:Irgendwie verstehe ich nicht so ganz was Du nun vor hast? Eingangs ist von unterschiedlichen Platten die Du noch rumfliegen hast die Rede. Nun aber von zwei identischen Servern die Du aufbauen möchtest?! (= Du hast alle unterschiedlichen Platten doppelt? So das es für zwei identische Server reicht?). Zudem wolltest Du einen WHS mit mind. 6 Platten aufbauen = nun zwei WHS mit je 6 Platten?

Ja, ich habe alle untersch. Daten doppelt. Einmal aufm PC, einmal aufm Backupserver. Die Daten sollen vom PC in einen sep. Server mit WHS wandern. Der Backupserver bekommt ebenfalls WHS verpasst. Die Frage ist, ob ich die Platten einfach so einzeln betreibe, oder gleich jeweils nen Speicherpool aufbaue, wobei ich dann auch gleich noch ein paar bestehende Platten mit geringerer Kapazität gegen neuere austauschen würde.

stardvd hat geschrieben:Interessant wäre es auch was für Daten auf die WHS sollen. Bei großen Datenmengen (= sehr viele kleine Dateien) ist der WHS nicht unbedingt die beste Lösung.

Und warum nicht? Ist doch letztlich auch nur Windows Server 2003.

stardvd hat geschrieben:Ich habe das Gefühl für Dich wäre ein NAS welches Verschlüsselung beherrscht die bessere Lösung. Mit Raid-5 dann brauchst Du auch keine zwei NAS.

Nein, da nur ein rel. kleiner Teil der Daten verschlüsselt werden soll. Außerdem ist ein Raid kein Backup wie du sicher weißt. Darüber hinaus wäre ein fertiges NAS, das meinen Ansprüchen bzgl. Kapazität, Erweiterbarkeit und Performance genügt, deutlich teurer.

Hallo!

Hans Wurst hat geschrieben:das kapier ich nicht ganz, bei mir sollen sämtliche auf Server 1 und 2 identisch sein. Im Falle des Falles muss ich also alle verlorengegangenen Daten kopieren um wieder nen 1:1-Status zu erreichen.

Ja, sicher!
Nur gibt es drei Möglichkeiten:
1. du suchst dir mühsam die "verlorenen" Dateien heraus und kopierst nur diese - viel Arbeit und langsam
2. du bügelst das komplette Backup drüber - wenig Arbeit, aber auch noch relativ langsam
3. du verwendest die Option "nur neuere Datein kopieren" - wenig Arbeit und bereits vorhandene Dateien werden nicht überschrieben ("gleich alt" ist nicht neuer!) - somit schnell und effizient!

edit: gibts eigtl ne Beschränkung bzgl. der Größe des Speicherpools?

Nein, es gibt durchaus Berichte im Forum von Kapazitäten um die 20 bis 25 TB - und das zu Zeiten, als die 2TB-Platten noch nicht so vertreten waren...


Roland

Hans Wurst hat geschrieben:Ja, ich habe alle untersch. Daten doppelt. Einmal aufm PC, einmal aufm Backupserver.

Bei meiner Frage ging es nicht um die Daten sondern um die Platten.

stardvd hat geschrieben:Interessant wäre es auch was für Daten auf die WHS sollen. Bei großen Datenmengen (= sehr viele kleine Dateien) ist der WHS nicht unbedingt die beste Lösung.

Hans Wurst hat geschrieben:Und warum nicht? Ist doch letztlich auch nur Windows Server 2003.

Nein, es basiert auf der gleichen Basis, hat aber doch seine Eigenheiten.

Searchindex und Demigrator als Beispiel (such danach mal hier im Forum). Die haben meinen WHS mit > 1 Mio. Dateien letztlich lahmgelegt. = für mein Einsatzszenario ist der WHS nicht geeignet.

Hans Wurst hat geschrieben:Nein, da nur ein rel. kleiner Teil der Daten verschlüsselt werden soll. Außerdem ist ein Raid kein Backup wie du sicher weißt. Darüber hinaus wäre ein fertiges NAS, das meinen Ansprüchen bzgl. Kapazität, Erweiterbarkeit und Performance genügt, deutlich teurer.

Bei modernen NAS kannst Du auch mehrere Bereiche anlegen und nur einen Teil verschlüsseln. Das ein Raid kein Backup ist, ist mir klar. Ich habe alle Daten mind. 3x auf verschiedenen "Medien". Auch bzgl. Kapizität, Erweiterbarkeit hat sich bei den NAS viel getan. Du kannst auch nachträglich noch Platten hinzufügen. Das dies ein paar Nachteile haben kann ist klar (z.B. Platten sollten gleich groß oder größer sein, Raid wird evlt. neu erstellt was Zeit benötigt). Performance = da sind meine aktuellen NAS deutlich schneller als meine WHS. (Anm.: NAS = Thecus N4200, WHS = Scaleo 1900 aufgerüstet auf 2 GB und Dual-Core CPU).

Abschliessend = das soll Dir nur eine Alternative aufzeigen, ich will Dich keinesfalls davon überzeugen das ein NAS für Deine Zwecke das optimale ist.

Roland M. hat geschrieben:Hallo!
Ja, sicher!
Nur gibt es drei Möglichkeiten:
1. du suchst dir mühsam die "verlorenen" Dateien heraus und kopierst nur diese - viel Arbeit und langsam
2. du bügelst das komplette Backup drüber - wenig Arbeit, aber auch noch relativ langsam
3. du verwendest die Option "nur neuere Datein kopieren" - wenig Arbeit und bereits vorhandene Dateien werden nicht überschrieben ("gleich alt" ist nicht neuer!) - somit schnell und effizient!

Die Frage ist ja, ob und wie mir WHS mitteilt, welche Daten verlorengegangen sind. Im Idealfall geiche ich "per Knopfdruck" den Datenbestand nachdem ich die defekte Platte ausgewechselt habe ab und es werden nach erstellten Regeln die Dateien, die sich auf dem Backupserver aber nicht auf dem anderen Server befinden, kopiert. Bisher nutze ich für sowas das Tool "Syncback", falls das jemand kennt. Für die Snychronisation zweier Server gibts aber sicher noch was anderes.

Nein, es gibt durchaus Berichte im Forum von Kapazitäten um die 20 bis 25 TB - und das zu Zeiten, als die 2TB-Platten noch nicht so vertreten waren...

hui, da kommt man doch u.U. dicke über die von stardvd angesprochenen 1 Mio. Dateien. Benötige ich diesen Searchindex eigtl unbedingt? Ich würd es gern vermeiden, dass die Server stundenlang rödeln, nur um einen Dateienindex zu erstellen. Etwaige längere Suchzeiten nehme ich dafür gern in Kauf.

Hans Wurst hat geschrieben:

Nein, es gibt durchaus Berichte im Forum von Kapazitäten um die 20 bis 25 TB - und das zu Zeiten, als die 2TB-Platten noch nicht so vertreten waren...

hui, da kommt man doch u.U. dicke über die von stardvd angesprochenen 1 Mio. Dateien.

Da sieht man wie unterschielich die Anwendungen sein können, es könnten aber auch wenige 10000 Dateien sein (Videos ggf. sogar HD )

Benötige ich diesen Searchindex eigtl unbedingt? Ich würd es gern vermeiden, dass die Server stundenlang rödeln, nur um einen Dateienindex zu erstellen. Etwaige längere Suchzeiten nehme ich dafür gern in Kauf.

und wieder die unterschiedlichen Anforderungen ... warum soll er nicht im Hintergrund indexieren ... wenn man zig mal am Tag sucht weiß man das zu schätzen ... aber ja, du kannst den Index-Dienst abschalten

Nobby1805 hat geschrieben:Da sieht man wie unterschielich die Anwendungen sein können, es könnten aber auch wenige 10000 Dateien sein (Videos ggf. sogar HD )

ja, is schon klar, aber wenn doch einige User mit Kapazitäten im zweistelligen TB-Bereich unterwegs sind nimmt man ja an, dass da auch ein paar drunter sind, die solche Dateimengen haben.

und wieder die unterschiedlichen Anforderungen ... warum soll er nicht im Hintergrund indexieren ... wenn man zig mal am Tag sucht weiß man das zu schätzen ... aber ja, du kannst den Index-Dienst abschalten

ich such gar net sooo oft und ich weiß rel. genau, wo was liegt bzw. kann das ordnerseitig soweit eingrenzen, dass nicht immer der ganze Server durchsucht werden muss.

Hans Wurst hat geschrieben:

Nobby1805 hat geschrieben:Da sieht man wie unterschielich die Anwendungen sein können, es könnten aber auch wenige 10000 Dateien sein (Videos ggf. sogar HD )

ja, is schon klar, aber wenn doch einige User mit Kapazitäten im zweistelligen TB-Bereich unterwegs sind nimmt man ja an, dass da auch ein paar drunter sind, die solche Dateimengen haben.

und wieder die unterschiedlichen Anforderungen ... warum soll er nicht im Hintergrund indexieren ... wenn man zig mal am Tag sucht weiß man das zu schätzen ... aber ja, du kannst den Index-Dienst abschalten

ich such gar net sooo oft und ich weiß rel. genau, wo was liegt bzw. kann das ordnerseitig soweit eingrenzen, dass nicht immer der ganze Server durchsucht werden muss.

edit: mal rein interessehalber, wie hoch ist denn der Zeitunterschied einer indizierten Suche im Vergleich zu einer nichtindizierten?

In einem anderen Thread habe ich gelesen, dass man nach Plattenausfall die verlorenen Daten solange ermitteln kann, wie sich die Platte noch im System befindet. Wo findet man das dann?

Hans Wurst hat geschrieben:

Hans Wurst hat geschrieben:

Nobby1805 hat geschrieben:Da sieht man wie unterschielich die Anwendungen sein können, es könnten aber auch wenige 10000 Dateien sein (Videos ggf. sogar HD )

ja, is schon klar, aber wenn doch einige User mit Kapazitäten im zweistelligen TB-Bereich unterwegs sind nimmt man ja an, dass da auch ein paar drunter sind, die solche Dateimengen haben.

und wieder die unterschiedlichen Anforderungen ... warum soll er nicht im Hintergrund indexieren ... wenn man zig mal am Tag sucht weiß man das zu schätzen ... aber ja, du kannst den Index-Dienst abschalten

ich such gar net sooo oft und ich weiß rel. genau, wo was liegt bzw. kann das ordnerseitig soweit eingrenzen, dass nicht immer der ganze Server durchsucht werden muss.

edit: mal rein interessehalber, wie hoch ist denn der Zeitunterschied einer indizierten Suche im Vergleich zu einer nichtindizierten?

ich bringe mal ein extremes Beispiel: 1 Sekunde vs. ca. 5 Minuten

In einem anderen Thread habe ich gelesen, dass man nach Plattenausfall die verlorenen Daten solange ermitteln kann, wie sich die Platte noch im System befindet. Wo findet man das dann?

Wo hast du das gelesen ? Ich vermute hier ist der Zugriff auf duplizierte Daten nach dem Ausfall einer Platte gemeint ...

also gibts da keine Möglichkeit?

Noch was anderes: ist es immer noch so problematisch einen AHCI-Treiber einzubinden? In den FAQs steht nämlich, dies ist mittels USB-Stick möglich, sonst lese ich immer nur Diskette bzw. über Umwege per nlite.

edit: hier mal die bisher angedachte Konfiguration

http://geizhals.at/deutschland/a366191.html Western Digital Scorpio Blue 80GB - Systemplatte
http://geizhals.at/deutschland/a567146.html 2x Samsung EcoGreen F4 2000GB - "Grundstock" des Speicherpools, hier werden zunächst möglichst viele Daten umkopiert, um die vorhandenen Platten in de Pool aufnehmen zu können
http://geizhals.at/deutschland/a473514.html AMD Athlon II X2 240e, 2x 2.80GHz - der zweitkleinste Dual Core, den man für AM3 bekommt
http://geizhals.at/deutschland/a338251.html Kingston ValueRAM DIMM 2GB PC3-10667U - 2GB sollten reichen
http://geizhals.at/deutschland/a503347.html ASRock SATA3 Card, 1x eSATA 6Gb/s/2x SATA 6Gb/s - nötig, um auf 8 Sata-Ports zu kommen, einen für die System-HDD, sieben für Storage
http://geizhals.at/deutschland/a537038.html MSI 740GM-P25, 740G - das günstigste AM3-Board mit 6 Sata-Ports
http://geizhals.at/deutschland/a440569.html Scythe Big Shuriken - leise, flach, ausreichende Kühlung
http://geizhals.at/deutschland/a134325.html SilverStone Lascala - Wackelkandidat, evtl ein Lian Li PC-V354B http://geizhals.at/deutschland/a568832.html
http://geizhals.at/deutschland/a459741.html Lian Li HD-520A - nötig, um die 2,5"-System-HDD in den 5,25"-Schacht zu bauen
http://geizhals.at/deutschland/a431167.html Seasonic S12II-330Bronze 330W - mit das beste NT in der Kategorei und mehr als ausreichend

Als Backupserver zum Synchronisieren kommt ein zweiter Server zum Einsatz, der schon vorhanden ist:

CPU: Athlon X2 4850e
MB: Asrock K10N78FullHD
RAM: 2GB Aeneon DDR2-800
Case: X-Alien Miditower
NT: 330W Seasonic S12II
+ Platten

da bisher niemand mehr antwortet muss ich den Thread wohl ma "pushen". Es gibt nämlich immer noch ein paar Fragen, die mir unter den Nägeln brennen:

nach Plattenausfall gibt es also kein Möglichkeit zu ermitteln, welche Daten betroffen sind?
AHCI-Treibereinbindung ist nur mittels Diskettenlaufwerk möglich? Nlite soll sich ja mit dem WHS nicht gut vertragen. Oder geht auch USB-Stick?
wenn ich WHS mal neu installieren muss und die Systemplatte nicht im Speicherpool eingebunden ist, wird der Speicherpool nach der Neuinstallation wieder erkannt?

Hans Wurst hat geschrieben:nach Plattenausfall gibt es also kein Möglichkeit zu ermitteln, welche Daten betroffen sind?

Kommt darauf an welche Platte ausfällt ... wenn es die 1. HDD (ich nenne die ungern Systemplatte) ist, dann sind die Tombstones verloren und du kannst nicht ermitteln welche nicht duplizierten Dateien auf D verloren sind ... für alle anderen Platten im Pool geben die Tombstones eine vollständige Liste aller Dateien im Pool wieder

wenn ich WHS mal neu installieren muss und die Systemplatte nicht im Speicherpool eingebunden ist, wird der Speicherpool nach der Neuinstallation wieder erkannt?

Die 2. Partition der 1. HDD ist IMMER im Speicherpool ... dies ist erst bei Vail änderbar
Aber JA, wenn die 1. HDD komplett ausfällt werden beim Recovery aus den Daten auf den restlichen Platten im Speichrpool die Tombstones neu erstellt .. in diesem Fall sidn nur nicht duplizierte Dateien die nur auf D lagen verloren.

Hallo!

Hans Wurst hat geschrieben:da bisher niemand mehr antwortet muss ich den Thread wohl am "pushen".

Na ja...

nach Plattenausfall gibt es also kein Möglichkeit zu ermitteln, welche Daten betroffen sind?

Was paßt dir an den obigen Antworten nicht?
Nein, es gibt keine Möglichkeit.
Wie soll ein System auch wissen, welche Daten auf der (nun defekten) Festplatte standen? (Wir reden jetzt natürlich über die nichtduplizierten Daten!)
Wenn du so etwas willst, mußt du schon selbst ein Inhaltsverzeichnis abspeichern und den Vorher/Nachher-Status selbst ermitteln.
Nur sehe ich keinen Sinn einer solchen Liste, wenn man ohnehin ein Backup hat.

AHCI-Treibereinbindung ist nur mittels Diskettenlaufwerk möglich?

Ja. Zusätzliche Treiber während der Installation wie bei (bis) Server 2003 üblich per Diskettenlaufwerk.

Über den Geschwindigkeitsgewinn bei AHCI gibt es auch unterschiedliche Meinungen hier im Forum.
Ich für meine Person hab auf AHCI verzichtet und verwende die normalen IDE-Treiber.

Nlite soll sich ja mit dem WHS nicht gut vertragen. Oder geht auch USB-Stick?

Keine Ahnung, hab mich damit nie ernsthaft beschäftigt - siehe oben: Zeitaufwand vs. Nutzen...

wenn ich WHS mal neu installieren muss und die Systemplatte nicht im Speicherpool eingebunden ist,

Vermute nur eine ungeschickte Formulierung, die 2. Partition der ersten Festplatte ist die Basis des Speicherpools!

wird der Speicherpool nach der Neuinstallation wieder erkannt?

Ja.
Wenn die Festplatte(n) während der Installation erkannt werden.
Womit wir wieder beim Thema Treiber wären...


Roland