Totale Verwirrung - RAID, Festplatten,...

[Nobby1805]

Wenn ein Backupprogramm einsetzt, welches Files kopiert, dann solltest du D:\Share angeben.
Alles andere macht wenig Sinn.

Es sei denn, das Backupprogramm ist so blöd/schlau dass es nur die Tombstones und nicht die echten Daten sichert

[Nobby1805]

ich weiß nur nicht wieso um alles in der Welt, beim WHS keine zeitgesteuerte Möglichkeit zur Serversicherung integriert ist...

vielleicht weil eine Sicherung nur dann sinnvoll ist, wenn das Sicherungsdevice weder räumlich noch elektrisch mit dem WHS verbunden ist (außer wenn die Sicherung läuft)

[Traxer]

Wenn ein Backupprogramm einsetzt, welches Files kopiert, dann solltest du D:\Share angeben.
Alles andere macht wenig Sinn.

Es sei denn, das Backupprogramm ist so blöd/schlau dass es nur die Tombstones und nicht die echten Daten sichert

Was heißt das denn nun schon wieder? Was sind denn Tombstones und wo liegen die? Ist das eine Art verknüpfung auf doppelte Dateien? Und wie kann man die sinnvoll auf Dateiebene mitsichern bzw. weglassen?

[Traxer]

ich weiß nur nicht wieso um alles in der Welt, beim WHS keine zeitgesteuerte Möglichkeit zur Serversicherung integriert ist...

vielleicht weil eine Sicherung nur dann sinnvoll ist, wenn das Sicherungsdevice weder räumlich noch elektrisch mit dem WHS verbunden ist (außer wenn die Sicherung läuft)

Also angenommen ich möchte täglich auf eine externe USB-Platte (natürlich unterschiedliche im Wechsel) sichern, wieso sollte es keinen Sinn machen das Backup zeitgesteuert durchzuführen. Ich finde es ist schon ein Unterschied, ob ich nur die Platte wechseln muss oder mich jedes mal am Server anmelden und das manuell anstoßen muss... Insofern ist die Zeitsteuerung schon sinnvoll!

[Nobby1805]

ich weiß nur nicht wieso um alles in der Welt, beim WHS keine zeitgesteuerte Möglichkeit zur Serversicherung integriert ist...

vielleicht weil eine Sicherung nur dann sinnvoll ist, wenn das Sicherungsdevice weder räumlich noch elektrisch mit dem WHS verbunden ist (außer wenn die Sicherung läuft)

Also angenommen ich möchte täglich auf eine externe USB-Platte (natürlich unterschiedliche im Wechsel) sichern, wieso sollte es keinen Sinn machen das Backup zeitgesteuert durchzuführen. Ich finde es ist schon ein Unterschied, ob ich nur die Platte wechseln muss oder mich jedes mal am Server anmelden und das manuell anstoßen muss... Insofern ist die Zeitsteuerung schon sinnvoll!

Wie die Erfahrung wird in 70% aller Fälle etwas dazwischen kommen und in den restlichen 70% gibt es Gründe das ganze eine Stunden früher zu machen

Nee, für mich heißt das, entweder vollautomatisch (und das ist mir zu teuer) oder ganz manuell

[Nobby1805]

Wenn ein Backupprogramm einsetzt, welches Files kopiert, dann solltest du D:\Share angeben.
Alles andere macht wenig Sinn.

Es sei denn, das Backupprogramm ist so blöd/schlau dass es nur die Tombstones und nicht die echten Daten sichert

Was heißt das denn nun schon wieder? Was sind denn Tombstones und wo liegen die? Ist das eine Art verknüpfung auf doppelte Dateien? Und wie kann man die sinnvoll auf Dateiebene mitsichern bzw. weglassen?

Genau, die Tombstones liegen in den Shares und sind Verweise auf die EINE oder bei Duplizierung auf BEIDE Datendateien die in den versteckten Verzeichnissen /DE/ auf den Pool-Platten liegen.

Ein gutes Backupprogramm (wie das im WHS) erkennt die Tombstones und sichert die Daten dann genau einmal von der richtigen Stelle.

[Traxer]

Genau, die Tombstones liegen in den Shares und sind Verweise auf die EINE oder bei Duplizierung auf BEIDE Datendateien die in den versteckten Verzeichnissen /DE/ auf den Pool-Platten liegen.

Ein gutes Backupprogramm (wie das im WHS) erkennt die Tombstones und sichert die Daten dann genau einmal von der richtigen Stelle.

Irgendwie stehe ich da auf dem Schlauch... Wenn nun eine Datei zweimal existiert (sich die Dateien also an zwei unterschiedlichen Stellen im Share befinden z.B. D:\share\verz1\datei1 und d:\share\verz2\datei2), dann wird unter D:\shares\verz1 einmal die "echte" Datei gespeichert und in beispielsweise d:\shares\verz2 diese Verknüpfung. Habe ich das richtig verstanden??? Für mich ist es eigentlich nur wichtig ein zuverlässiges Dateibackup zu erstellen, daher würde ich das System des WHS gerne verstehen um nicht am Ende des Tages mit einem Backup dazustehen, welches überspitzt gesagt nur aus Verknüpfungen besteht

Kurz gefragt (ohne Einsatz des WHS Backups): Welches Verzeichnis muss ich auf Dateiebene sinnvollerweise vom WHS sichern um alle Dateien zu haben? Reicht da nun das d:\shares\ ?

Bin auch gerne bereit mir diesbezüglich ein Buch oder eine Erläuterung im Internet durchzulesen, bin aber leider nicht fündig geworden.


Über die Sinnhaftigkeit einer zeitgesteuerten externen Sicherung kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein. Es kommt auch auf die Daten an und insbeondere auf die Häufigkeit der Änderung der Dateien. Ich persönlich finde schon, dass ein automatisiertes Backup Sinn machen kann. Was spricht gegen eine externe Sicherung an einem bestimmten Tag in der Woche, bei der die Daten auf eine externe Platte geschrieben werden. Im Falle des versehentlichen Löschens der Dateien auf dem WHS habe ich so immer noch Zugriff auf mindestens 1 Woche in der Vergangenheit (bei 2 Platten im Wechsel). Klar ist das nicht die absolut sichere Backupstrategie, aber für den sooft angeführten "HOME" Bereich mit wenigen Veränderungen / Zugriffen finde ich das Konzept für meine persönlichen Dinge schon ausreichend.

Viele Grüße

Markus

[Nobby1805]

Irgendwie stehe ich da auf dem Schlauch... Wenn nun eine Datei zweimal existiert (sich die Dateien also an zwei unterschiedlichen Stellen im Share befinden z.B. D:\share\verz1\datei1 und d:\share\verz2\datei2), dann wird unter D:\shares\verz1 einmal die "echte" Datei gespeichert und in beispielsweise d:\shares\verz2 diese Verknüpfung. Habe ich das richtig verstanden???

Nein, in den Share-Verzeichnissen steht immer ein Tombstone, in deinem Beispiel als 2 Tombstones. Jeder Tombstone zeigt auf eine oder 2 reale Dateien, bei deinem Beispiel und Duplizierung also auf 4 Dateien.Der WHS erkennt NICHT dass in verz1 und verz2 eine inhaltlich identische Datei steht

Für mich ist es eigentlich nur wichtig ein zuverlässiges Dateibackup zu erstellen, daher würde ich das System des WHS gerne verstehen um nicht am Ende des Tages mit einem Backup dazustehen, welches überspitzt gesagt nur aus Verknüpfungen besteht

Kurz gefragt (ohne Einsatz des WHS Backups): Welches Verzeichnis muss ich auf Dateiebene sinnvollerweise vom WHS sichern um alle Dateien zu haben? Reicht da nun das d:\shares\ ?

und genau das ist abhängig vom Backup-Programm, darauf wollte ich mit meinem post hinweisen.Am Besten du probierts es aus, aber Achtung: die Tombstones haben nach außen die selbe Größe wie die Datenfiles.

[Traxer]

Ich glaube ich bin zu blöd dafür

Falls noch einer die Musse hat: Angenommen ich habe die Ordnerduplizierung aktiviert und speichere eine Datei X in eine Freigabe. Was genau passiert denn da nun? Ich habe das erstmal so verstanden, dass die Datei dann unter d:\shares\X liegt und in das versteckte Verzeichnis DE:\shares\X dupliziert wird. Wie genau kommen denn jetzt die Tumbstones ins Spiel und wofür sollen die gut sein? Ich habe gedacht, die sind nur dafür vorhanden um bei Dateidubletten Speicherplatz zu sparen, oder? Wenn die Datei X nun in mehreren Freigebn liegt dachte ich der HS ist so schlau und dupliziert die Datei nur einmal und legt dann zwei Tumbstones (Verweise) ab. Nur warum sind denn die Tumbstones genauso groß wie die Datei Sorry....

Falls jemand einen guten Link hat wo ich das Ganze mal Nachlesen kann, bin ich auch dankbar!

Viele Grüße

[Roland M.]

Hallo!

Falls noch einer die Musse hat: Angenommen ich habe die Ordnerduplizierung aktiviert und speichere eine Datei X in eine Freigabe. Was genau passiert denn da nun?

Dann liegt unter d:\shares\X ein Tombstone, der besagt, daß die eigentlichen Daten sowohl unter (beispielsweise) c:\fs\F\DE\shares\X als auch unter c:\fs\G\DE\shares\X liegen.

c:\fs\x ist dabei der "Mountpoint" (Bezeichnung aus der Linux/Unix-Welt bekannt) auf den die Datenplatten verweisen, auf denen dann das (unsichtbare) Verzeichnis DE liegt.


Roland

[goamoe]

Das ganze kapier ich ehrlich gesagt grad überhaupt nicht.

RAID soll also teurer sein, als diese windige Ordnerduplizerung? So ein Quatsch! Jedes halbwegs normale Board kann heutzutage RAID1, 10 und oft sogar 5! wo sind da die Mehrkosten, die die Argumentation stützen sollten?!

Ich bin momentan ein Wenig enttäuscht von dem Datenhandling des WHS. Zum einen, dass er automatisch des rumpartitionieren anfängt, dann das er die Platten nicht ohne formatieren aufnehmen kann und letztens, dass er so ne Art Software RAID 0 aus allen verfügbaren Platten baut. Meiner Ansicht nach ist das absolut verwerflich im Punkto Datensicherheit.

Ich glaub ich installier wieder Server 2003 Standard mit nem ordentlichen RAID 5 / 10 Verbund und ner Backupplatte. Der Homeserver hat zwar n paar schöne Features, wie das Mediastreaming und den Web-Zugriff, aber ist mir langsam wirklich zu unsicher. Ich für meinen Teil lege nämlich Wert auf meine Daten. Aber das scheint wohl hier unüblich zu sein.

Ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Also wenn jemand eine Idee hat, wie ich mein Interesse an Datensicherheit mit den Möglichkeiten des WHS vereinbaren kann, immer her damit. Momentan hab ich eh gerade alles formatiert und Daten zwischengespeichert. Also wäre jetzt ein guter Zeitpunkt

Immerhin hab ich mir den WHS gekauft und deshalb würd ich es eigentlich schon gerne verwenden.

[steve0564]

Ein Server mit 2003 und ner Backupplatte ist ja schön und gut, erhöht aber nicht die Datensicherheit, wenn man unterstellt, dass die Backupplatte auch noch im System fest verbaut wird.
Gleiches kann der WHS auch (inkl. manuellem Backup auf externe Platte). Solange man aber kein Backup, weit genug vom Hauptsystem weg gelagert hat, erhöhen alle Maßnahmen sowohl im WHS, als auch im Raidverbund nur die Datenverfügbarkeit.
Denk mal an Brand, Überspannung und alles andere, was sowohl einen WHS, als auch eine 2003-Raidkiste, zerstören könnte....

Desweiteren kann man sehr wohl eine Platte mit Daten in den WHS hängen und das ganz ohne Zwangsformatierung.......

[goamoe]

Dann würde mich aber interessieren, wie genau das geht. Wie kann ich zusätzliche Platten hinzufügen, ohne dass die formatiert werden und dann virtuell mit den existierenden zu einer virtuellen Platte "zusammen geworfen" werden?

Sorry, aber ich bin noch nicht so ganz fit mit dem Handling des WHS. Als Fachinformatiker bin ich nunmal die professionellen Varianten gewohnt und daher mag und kenne ich den Server 2003 zum Beispiel sehr. Ausserdem hätt ich auch gerne die Möglichkeit, zb Exchange zu installieren. Brauch ich zwar im Moment nicht wirklich, aber es wäre ein nice to have. Daher bin ich grad vor der Entscheidung: WHS verwenden oder zurück zur professionellen Variante. Dazu noch die Frage - die mir hier wahrscheinlich keiner beantworten kann - ob es eine Möglichkeit gibt, die Features wie Mediastreaming auf Mediacenter, auf einem Standard Server 2003 "nach zu installieren"?

Übrigens, natürlich läuft das Backup auf ne externe Platte und ich weiss, dass der WHS das auch kann. Zudem is mir die Problematik mit Brand etc natürlich bekannt, aber irgendwo hörts auch auf Zumindest bin ich so gegen crash von Platten und Controller abgesichert, das reicht mir...vorerst ^^

[larry]

Dann würde mich aber interessieren, wie genau das geht. Wie kann ich zusätzliche Platten hinzufügen, ohne dass die formatiert werden und dann virtuell mit den existierenden zu einer virtuellen Platte "zusammen geworfen" werden?

Das geht auch nicht. Das geht auch bei einem Server 2003 bei einem Raid nicht.
Du kannst aber Platten ohne Neuformatierung als Sicherungsplatte einhängen oder einfach nur anschließen und normal über den Laufwerksbuchstaben ansprechen.

Gruß
Larry

[goamoe]

Dann würde mich aber interessieren, wie genau das geht. Wie kann ich zusätzliche Platten hinzufügen, ohne dass die formatiert werden und dann virtuell mit den existierenden zu einer virtuellen Platte "zusammen geworfen" werden?

Das geht auch nicht. Das geht auch bei einem Server 2003 bei einem Raid nicht.
Du kannst aber Platten ohne Neuformatierung als Sicherungsplatte einhängen oder einfach nur anschließen und normal über den Laufwerksbuchstaben ansprechen.

Gruß
Larry

Klar geht das be 2k3. einfach Raidverbund hinzufügen, Treiber installieren und fertig. Schon siehst du das Ding als zusätzliche Platte. Und das wäre genau das, was ich gerne hätte.

Mal angenommen, Ich füg das als Backup hinzu. Kann ich dann die Shares darauf verweisen? Oder zickt der dann rum, weil er die gerne auf seine Datenpartition hätte? gibt es mit der Backup-Platte ähnliche Probleme mit RAIDs wie hier im Forum oft beschrieben (Thema Probleme mit WHS und RAID)?