an die Profis, was spricht gegen XP als NAS

[ruediger]

Hallo,

habe mich ein wenig hier eingelesen. Was mir an dem WHS überhaupt nicht gefällt ist, dass man nicht mehr so richtig weiß wo die Daten eigentlich laden und in welchem Format. Auch scheint man den WHS als solchen ja nicht einfach sichern zu können.

Was spricht eigentlich gegen die Lösung, soetwas mit XP aufzuziehen und dort die Laufwerke freizugeben, die Datensicherung könnte man dann mit einer Backupsoftware machen.

In jedem Fall könnte ich die Laufwerke auf dem Rechner einfach mit einem Imageprogramm ohne Aufwand sichern und den Rechner in kurzer Zeit wieder herstellen, oder überseh ich da was ?

ruediger

[Ostrich]

hm... das ist wie ein vergleich von äpfel und birnen. Es fehlen dem XP ja nicht nur ein paar funktionen, er kann eben wirklich nicht viel mehr als einfache dateifreigabe!

was mir so spontan einfällt:
- Clientsicheung?
- Ordnerduplizierung?
- Remote Zugriff
- Verwaltung der freigaben, drive-extender!
- Streaming
- zentrale Clientüberwachung (Suicherung, Antivirensoftware usw)

Gruß
Harald

[ninja]

Hallo,
, dass man nicht mehr so richtig weiß wo die Daten eigentlich laden und in welchem Format.

Das dachte ich bei den ersten Test mit dem WHS auch, aber wenn du mal kurz in den FAQ hier schaust und ein bisschen was liest,
dann wird dir sehr schnell klar, das der WHS kein Hexenwerk mit den Daten macht. Ganz im Gegenteil, alles in allem geht er ziemlich
simple mit den Daten um die er dupliziert (wenn Duplizierung) gewünscht ist.

Und alle Daten sind natürlich im NTFS Format.

cu

torben