WHS und die Festplattenverwaltung - Datensicherheit

[HeyJ]

genau dieses Datensicherheit's Problem war das aller erste das mich beim WHS beschäftigt hat. ich denke das viele da nicht dran denken. stellen sich daheim nen Server hin, hauen den mit Filmen und Musik voll und wundern sich dann wenn dann mal ne festplatte ausfällt.

wie sieht das denn mit bei ne Konfiguration von mehreren Platten aus? Also hab ja schon gelesen das hier jemand 6 und mehr Platten eingebaut hat. Wie funktioniert das dann mit der folder duplication? Verteilt WHS die Daten "zufällig"auf die zur Verfügung stehenden Platten?

ich finde das schon schwach das es nicht mal ne Möglichkeit gibt ein Softwareraid für die angeschlossenen Platten zu erstellen. Oder gibts die doch? ich wollte es nicht dem Zufall überlassen, wenn ich da tausende Digitalfotos auf dem Server "sicher", welche bei einem Hardwareschaden verlohren gehen. Auserdem ist diese Folder Duplication ja recht ineffizient, also vom Speicherplatz.

Gruß
Chris

[lars]

Also Du musst mir mal erklären warum das Folderdublication speicherineffizient sein soll. Da kann ich dir nicht folgen. Natürlich könnte der WHS das duplizierte Verzeichnis noch packen, aber ist dann schon das maximale der Gefühle. Und Packen von jpegs, mpgs und mp3s ( nur als Beispiel ) belastet nur die CPU bringt aber nur eine marginale, akademische Speicherersparnis.
Natürlich sollte der User sich überlegen, welche Dateien er geschützt haben möchte. Denn dann kann er die entsprechenden Folder auswählen und sie werden dupliziert. Glaubst Du wirklich, dass MS die duplizierten Verzeichnisse auf der selbe Festplatte erstellt?!
Du brauchst Software/ Hardwareraid einfach nicht. Dafür ist ja das Folderduplication da...

[HeyJ]

ne ich glaube schon nicht dass die die ordner auf die gleiche platte kopieren. für so schwachsinnig halt ich se schon auch nicht . aber wie ist das bei ner ganzen menge von platten? also wie schon gesagt wenn man 6 und mehr platten hat und auch mal wieder ne neue hinzufügt?

mit ineffizient meine ich halt eigentlich nur, dass eben 50% des speichers doppelt verbraucht werden. Aber das ist eben systembedingt. Bei raid 5 sind es bei 3 platten nur 33% bei 6 platten nur 17%...

Gruß
Christian

[lars]

Ja, ok. Mit Raid 5 bist Du natürlich 2 Schritte voraus.
Doch soweit ich informiert bin wird das dublizierte Verzeichnis nur 1 mal zusätzlich angelegt.

[AliG]

Ja, ok. Mit Raid 5 bist Du natürlich 2 Schritte voraus.
Doch soweit ich informiert bin wird das dublizierte Verzeichnis nur 1 mal zusätzlich angelegt.

Ich denke das reicht auch, denn man muss schon sehr viel Pech haben, dass 2 Platten gleichzeitig ausfallen (von Naturkatastrophen mal abgesehen )

[HeyJ]

Ich denke das reicht auch, denn man muss schon sehr viel Pech haben, dass 2 Platten gleichzeitig ausfallen (von Naturkatastrophen mal abgesehen )

ja wenn 2 platten ausfallen haste mit raid 5 auch schon pech gehabt . da wäre nur raid 6 gefeit vor

also was ich so bisher gelesen hab, kann ich für ausgewählte Ordner die Duplication einstellen, oder?

[lars]

Eahm, also wenn das Raid genügend Festplatten enthält und der Kontroller es unterstützt dürfen auch 2 Festplatten ausfallen. -Habe ich gelesen- Aber das Wiederherstellen soll dann eine Ewigkeit dauern.

Aber mal ehrlich, dass ist alles ziemlich akademisch. Ein wirklicher Backupersatz ist Folder Dublication oder Raid 5 für einen operativen Einsatz sicher nicht. Vielmehr erhöht Raid 5 die Verfügbarkeit.



Zu Folder Dublication, Du kannst zumindest die Shares dublizieren.
Also z.B. dein Musik Folder, den Folder eines Users insgesamt usw. So wirkliche Grenzen liegen wohl eher nur bei der eingebauten Festplattenkombination.

[AliG]

btw: es heißt Folder Duplication, von duplicate, zu deutsch duplizieren
Grüße, Alex

[HeyJ]

Eahm, also wenn das Raid genügend Festplatten enthält und der Kontroller es unterstützt dürfen auch 2 Festplatten ausfallen. -Habe ich gelesen- Aber das Wiederherstellen soll dann eine Ewigkeit dauern.

Aber mal ehrlich, dass ist alles ziemlich akademisch. Ein wirklicher Backupersatz ist Folder Dublication oder Raid 5 für einen operativen Einsatz sicher nicht. Vielmehr erhöht Raid 5 die Verfügbarkeit.

sorry wenn ich das mal so salopp formuliere: Blödsinn

Raid 5 ist sicher alles andere als akademisch und heute eine der meist genutzten Methoden die Datensicherheit zu erhöhen. Es darf definitiv nur eine Festplatte ausfallen. Wie gesagt gibt es mittlerweile einige Kontroller die Raid 6 unterstützen und 2 Paritäten bilden sodass auch 2 Platten ausfallen dürfen. Ist bei Servern sehr Sinnvoll die sehr viele Festplatten beinhalten. In meiner ehemaligen Firma hatten unsere Backup-FTP-Server 16x400GB im Raid 5 Verbund. Da steigt die Wahrscheinlichkeit ja schon drastisch das 2 Platten gleichzeitig ausfallen.

Aber mit der Ewigkeit hast du schon recht. Es dauert mehrere Stunden bis das Raid Rebuilded ist. Die Systemleistung ist dadurch um einiges gebremst, weil dann die Transferrate des Kontrollers relativ gering ist.

Ein Backup-Ersatz ist ein Raid sicher nicht (man nehme an, dass das Gerät durch Blitz-Schlag/Überspannung od. sonstige Defekte komplett abraucht) aber WHS ist ja an sich schon eine "Backup-Lösung". Hier geht es ja dann mehr darum die Datensicherheit zu gewährleisten.

[lars]

Ist doch kein Problem.
Ok, dann habe ich Raid 5 mit 6 vertauscht.

Ja, sicher wird Raid 5 zurzeit sehr häufig eingesetzt und hat durchaus seine Lebensberechtigung.
Mit dem "akademisch" ging es mir auch eher um absolute Backupsicherheit. Wie Du unten selber schreibst, der Erwartungswert, dass 2 Platten gleichzeitig ausfallen steigt mit der Anzahl der Festplatten. Und vor einem Blitzeinschlag und weiteren exogenen Schocks ist man nur mittels Kopie im Banksave oder ähnlichem "sicher".



so sind wir also zusammen.