WHS2011 mit iSCSI NAS erweitern und Pool erweiterung

[Markus1983]

Hallo,
ich hoffe ich bin diesmal im richtigen Forum^^
Vielleicht kann mir jemand von euch ein paar Tipps geben.

Vorhaben ist folgendes:
Ich besitze aktuell einen neuen WHS2011 mit recht flotter Hardware.
Diesen benutze ich unter anderem als Streming Server, Recording Service und einige andere Dienste.

Da ich allerdings auch beruflich (Industrie Softwareentwickler) mit richtig großen Datenmengen zu tun habe und mit das Flickwerk mit externen Platten auf die Hufe geht möchte ich den Storage deutlich ausbauen.
Ziel ist ca 20TB.

Da ich den Platz nicht im Servergehäuse habe möchte ich dies Über ein 19 Zoll Nas machen.
Der Gedanke war eine schmale CPU einzusetzen und NAS4Free.

Anbinden wollte ich dieses mittels iSCSI um das Laufwerk vernünftig vom WHS und meinen Tools verwalten zu können.
Um die LAN Performance nicht zu sehr zu belasten wollte ich hierfür eine eigene Netzwerkkarte verwenden.
Ist dies beim WHS ohne weiteres möglich?

In diesem zweiten Netz soll dann noch ein baugleiches NAS eingebunden werden mittels normaler Freigabe um das Backup zu fahren.

Kennt sich hier jemand mit N4F aus?
Ist es möglich den pool problemlos zu erweitern oder gibt es diese Option nicht?
So könnte ich die Platten nach und nach kaufen und Bedarfsorientiert erweitern.

Kann das NAS vom WHS in den schlaf geschickt werden?
Sonst explodieren mir hier die Stromzähler mit Server (über Lights out gesteuert) und 2 mal 20TB NAS^^

Soweit mal Danke.
Die anderen Fragen reiche ich noch nach...

MfG
Markus

€: Ich habe schon einige male gelesen das N4F von viel Arbeitsspeicher stark profitiert bei Raidz. Was ist da erfahrungsgemäß bei diesen Kapazitäten sinnvoll? 16Gb? /€

[jsysde]

Moin moin,

ich kann zwar nicht all deine Fragen beantworten, aber ich tu mein Bestes.
iSCSI funktioniert recht problemlos, auch (sehr sinnvoll btw) über eine zweite Netzwerkkarte - ich empfehle mindestens Gigabit. Da die per iSCSI angebundene LUN ja wie ein lokales Laufwerk unter Windows behandelt wird, lassen sich die iSCSI-Laufwerke "ganz normal" über die Server-Tools (Dashboard) verwalten. Auch für das WHS-Backup kann ein iSCSI-Laufwerk benutzt werden. Eine mögliche Stolperfalle ist hier die Startreihenfolge der Dienste: iSCSI-Initiator muss natürlich starten, _bevor!_ Dienste starten, die auf iSCSI-Laufwerke zugreifen. Bestenfalls also entsprechende Dependencies in den Diensten definieren.

A propos Backup: WHS kann sein Backup nicht auf nen UNC-Pfad ablegen... ähh, falsch formuliert.... Windows-Server Backup kann zwar UNC-Pfade nutzen, aber dann nur für Full-Backups. Inkrementelle Backups (und das ist wichtig für den WHS) können nur auf "lokalen" Laufwerken angelegt werden, also entweder interne Platten, USB-/eSATA-Platten oder eben iSCSI-Laufwerke.

N4F? WTF, nie gehört...

"NAS schlafen legen" ist ein Feature, welches das NAS selbst können muss, der WHS kann allenfalls andere Maschinen im Netz per WOL aufwecken. In deinem Szenario aber _OBACHT!_ - wenn du ne iSCSI-Lun auf dem NAS gemountet hast, kannst du das NAS nicht mehr schlafen legen - der Server würde sich dann bitterlich darüber beschweren, dass man ihm eine in Verwendung befindliche Platte "unterm Arsch" weggezogen hat.

Soweit mal meine Kommentare nach dem zweiten Kaffee. Wenn mir nach dem dritten Kaffee noch was einfällt....

Cheers,
jsysde

[Markus1983]

Hallo und erstmal danke für deinen Beitrag.
Irgendwie sind die infos zu whs wohl recht widersprüchlich im Netz.
Hatte irgendwo auf geschnappt das es mit 2 Netzwerkkarten im whs zu Problemen kommen kann.
Dem scheint dann wohl nicht so. ^^

Ich werde das SAN aufjedenfall als Gigabit ausführen. 100Mbit ist imho nicht mehr zeitgemäß...
Im Endeffekt soll ein zweites SAN als backup fungieren. Somit wäre diese Strategie auch funktionell.

Wie man iSCSI unter whs einrichtet wird sich sicherlich finden. Den Dienst habe ich bereits gefunden... ^^

Aktuell arbeite ich unter whs mit lights out. Im Endeffekt soll beim shutdown des whs auch die SAN heruntergefahren werden.
Dies sollte per script lösbar sein. Das werde ich vermutlich in der OS doku des SAN OS finden.

Ich hatte N4F also NAS 4 free geplant aber es sagt mir für meine Anwendung aus Versuch. Gründen nicht mehr zu.
Stattdessen habe ich mich zwischenzeitlich für openfiler entschieden das für iSCSI Anwendung optimiert ist.
Weiterhin sagt mir das erweiterbare Dateisystem von openfiler praktikabler als N4f.

Empfehlungen hierzu sind natürlich willkommen.

Irgendwelche Hardware Empfehlungen hierzu? Bitte bedenken, es geht um eine homeanwendung... ^^

MfG
Markus

[asterixxer]

Ist es bei soviel Daten nicht sinnvoller auf ein QNAP zu setzten? Oder du besorgst dir einen gebrauchten "grossen" Server.
Ich habe fuer einen Firma mit grossen Datenvolumen hier (www.imn.de) einen aelteren Proliant besorgt.

Ansosnten kannst du ein NAS selber bauen ich habe dafuer einen Proliant Microserver verwendet (ca. 200 EUR ohne Platten) und mit freenas installiert.
Bauanleitung findest du bei www.macuser.de im Blogbereich.

[larry]

20 TB bekommt man eigentlich mit jedem Selbstbau hin. 5*4 TB und schon hat man 20 TB. Da braucht es keinerlei spezielle Hardware. Das würde ich dann eher ohne ISCSI machen.

Bei mir habe ich z.B. aus deinen genannten Gründen 3 Server.
Ein WHS mit allem, was ich Ständig brauche, einen Archiv Server, der bei Bedarf zugeschaltet wird und einen 3. für das Backup.
Nur bei dem ersten spielt dann der Verbrauch eine wirkliche Rolle. Die anderen beiden können auch als älteren nicht ganz so sparsamen Systemen bestehen, da diese nicht so oft laufen.

Gruß
Larry

[Markus1983]

@asterrixxer:
Da ich mich selber mit Stolz als Nerd bezeichne ist eine Kauflösung nix für mich. ich will basteln...
Davon abgesehen soll die Geschichte nachher in nem anderen Raum stehen (Lüfterlärm) und in nem 19" Schrank wohnen.

Freenas scheint mir keine ideale Lösung aus den von Larry genannten Gründen.
Das Main Storage sollte als "interne HDD" laufen um Probleme mit der Serversoftware zu vermeiden.
Hier hab ich durch meinen Spieltrieb schon genügend Probleme^^

Beim Backup bin ich mir noch nicht ganz sicher ob ich den nicht als FreeNAS oder NAS4Free aufsetze um das hoch und runterfahren zu steuern bei Bedarf.
Allerdings bin ich hier noch nicht so weit um zu wissen wer hier welche funktionalitäten bietet oder ob ich was selber bauen muss.
Momentan weiss ich nichtmal ob eine meiner 3 OS Kandidaten das starten und schlafen legen per Script möglich machen.

Die 20 TB sollen die letzte Ausbaustufe sein da mir ehrlichgesagt aktuell der Festplattenpreis zu Hoch ist für 14 HDDS...^^
Brauche fürs Serverbackup im Mirror Raid: 2x4TB
und dann fürs Storage Backup im Raid 5: 6x4TB
fürs Storage an sich im Raid 5: 6x4TB

Preis aktuell bei Alternate: Stück: 179,90 x14 2518,60€ oO
Darum suche ich eben ein System mit einfacher erweiterbarkeit des Raid 5.
Openfiler scheint das zu können Dank LVM Dateisystem.
Freenas und NAS4Free bieten diese einfache Möglichkeit nicht. Hier muss jedesmal der Storage neu aufgesetzt werden wenn alle Platten in einem gemeinsamen Raid 5 laufen sollen.

Soweit der Plan^^ ich hoffe mal das ich bald was gescheites auf die Ketten bekomme und liefere dann bei Interesse gerne mal Fotos...^^

@Larry:
Warum würdest du das eher ohne iSCSI machen?

Danke und Grüße
Markus

[larry]

iSCSI macht die Sache nur komplizierter.
Ich denke auch nicht, dass es problemlos möglich ist, die iSCSI Laufwerke nur bei Bedarf zu aktivieren.

Raid 5 würde ich hier auch nicht verwenden. Oder benötigst du eine hohe Verfügbarkeit.
Falls eine Platte ausfallen sollte, dann braucht es eben je nach Platte zwischen 30 Minuten und ein paar Stunden bis die Backups zurückgespielt sind. Das ist für den Heimgebrauch meines Erachtens ausreichend. Passiert ja auch nicht so oft.
Mit Raid holt man sich nur weitere potenzielle Probleme ins System. Bei einem Raid 5 mit 6*4 TB braucht es mit Sicherheit Tage bis ein Rebuild durchgelaufen ist.

Ich habe bei mir 3 Windowssysteme am laufen, da sich diese problemlos per Script, bzw. LightsOut ein und ausschalten lassen.

Gruß
Larry

[Markus1983]

sicherlich auch keine dumme Idee allerdings möchte ich die Laufwerke als eine große Festplatte "sehen"
Da bliebe bei WHS eigentlich nur Dynamischer Datenträger...
Das gefällt mir irgendwie nicht so sehr.

Davon abgesehen will ich mal was auf Linux Basis probieren.
Im Endeffekt iss es alles der reine Spieltrieb. ^^

Es heisst ja immer: Ein Hobby bedeutet mit maximalem Aufwand das geringst mögliche Ergebniss zu erzielen....

Kann auch sein wenn mir das alles nicht passt das ich nach 2 Wochen alles wieder umwerf und doch Windows installiere... aber dann brauch ich halt auch wieder Systemplatten... oO
Schauen wir mal.

[larry]

sicherlich auch keine dumme Idee allerdings möchte ich die Laufwerke als eine große Festplatte "sehen"

Ich nutzte hierzu Drivebender. Das hat auch den Vorteil, dass man den Pool auch unter anderen Windowsversionen verwenden kann.

Davon abgesehen will ich mal was auf Linux Basis probieren.
Im Endeffekt iss es alles der reine Spieltrieb. ^^

Da fällt meine Variante natürlich durch.

Gruß
Larry

[Markus1983]

Drivebender werd ich mal im Hinterkopf behalten falls das alles nicht so hin haut wie ich mir das denke.
Demnächst gehts an die bestellungen....

Vielleicht noch ein paar Empfehlungen?
Platten schwanke ich zwischen WD red und green.
Die green gefallen mir hier eigentlich besser da ich sowieso RAID verwende und backup und weil sie recht günstig sind....^^ andere Empfehlungen hierzu?

Netzteil denke ich über die wattage nach...
Es kommt ein kleiner ivy Celeron im storage zum Einsatz mit 3 platten zu Beginn und 6 am Schluss,
Ein E8400 der noch über iss im backup mit 2 4TB platten und ebenfalls 3-6 platten zusätzlich...
Die NT sollen von bequiet sein. Das 300W ist denke ich als straight power ausreichend oder was meint ihr?
Alternativ sehe ich noch ein 450er aber da die Rechner nur die platten anbinden denke ich sollte das 300er genügen...

Danke.
Larry, wie Steuer St du denn dein Konzept?
Die Server manuell bei bedarf oder eventtrigger?

MfG
Markus

[larry]

Wenn du unbedingt Raid verwenden möchtest, würde ich eher die Red verwenden. Die Serie ist dafür ausgelegt. Bei den Greens kann es Probleme geben, wegen längerer Antwortzeiten.

Ivy Celeron ist ausreichend.
300 Watt gibt es nicht als "Straight" Power. Pure Power reicht aber. Auch die 300 Watt.

Mein Haupt WHS wird automatisch mit LightsOut geweckt.
Der Archivserver bei Bedarf mit einem Addin in Mediaportal oder bei Bedarf manuell mit LightsOut über das Dashboard.
Zum wöchentlich Backup werden alle Rechner mit einem Script aufgeweckt, welches per Aufgabenplanung startet. Das Wachbleiben erledigt LightsOut.

Gruß
Larry

[asterixxer]

Ich wuerde freenas doch nochmal ins Auge fassen. Du hast die Moeglchkeit dank ZFS Dateisystem (kommt von sun) snapshots deiner Daten zu machen und verschiedene Staende vorzuhalten.
Raid und Volumes kann das Ding ausserdem.

[Markus1983]

Hallo zusammen,
Larry: ja wegen der Platten macht das wohl durchaus Sinn.
Man liest ja auch viel gegensätzliches im Netz und ich werd über diesen Punkt wohl noch ein paar Tage brüten müssen^^
Ich möchte kein Hardware Raid aufsetzen sondern ein Software Raid.
Hier fehlen mir allerdings jegliche Erfahrungswerte. Bisher hatte ich wenn Raid immer ein Hardwareraid.
Betreffs dem NT danke für die bestätigung der Wattage. Bei den ganzen Namen blick ich net ganz durch... Solange bequiet drauf steht ist alles gut^^

Asterixxer:
Ja, FreeNAS ist eigentlich ne tolle Sache. Nur ist sein größter Vorteil, ZFS, auch sein größter Nachteil.
Ein ZFS Pool lässt sich bei hinzufügen einer neuen Platte nicht eben mal so erweitern.
D.h. Wenn ich die Kapazität erhöhen will um eine Platte dann muss erst der Pool neu aufgesetzt werden und dann das Backup zurückgespielt werden. danach das Backup neu aufsetzen...
Ich denke bei 2 oder 6TB iss das Hupe aber wenns mal deutlich über 10TB Daten geht dann dauert dieser Prozess schon seine Zeit.
Solltest du diesbezüglich andere Infos haben bin ich natürlich sehr interessiert^^

Danke
MfG
Markus

[Markus1983]

Hallo,
ich bräuchte nochmals Meinungen bzw etwas Input da ich mir unschlüssig bin.

aktuell überlege ich ob es überhaupt Sinn macht ein Softwareraid aufzubauen.
Kurz zum System/Netz:
1. Hauptserver:
1x 2TB Raid 1 für wichtige Daten
1x 2TB Singledrive für TV Aufnahmen
1x 1,5TB Backup für Serversystem

In einem SAN soll aufgebaut werden:
2. Storage Server zur erweiterung des Hauptservers (kein Platz im Gehäuse)
entweder erweiterbares Raid 5 oder
non Raid die Platten zu einem Laufwerk zusammenfassen.
Starten will ich mit mind. 6TB im Endeffekt werden wohl ca 20TB nötig sein.

3. Backup Server zur Sicherung der Daten
auch hier entweder Raid, 1x 4TB Raid 1 um die Daten vom Hauptserver zu sichern und 1x Raid 5 in gleicher größe wie im Storage um diesen zu sichern, oder
auch hier single Drives die entsprechend zusammengefasst werden.

Langsam bin ich der Meinung das beim Storage und Backup kein Raid nötig ist da 100% verfügbarkeit nicht nötig ist und durch Raid 1 im Hauptserver + Backupserver der Datensicherheit genüge getan ist für die wichtigen Sachen.
Auch Filme und Musik sollten mit Der Speicherung auf 2 Geräten sicher sein.

Eventuelle Fälle der Überspannung etc werden abgesichert mit einer Live USV (kommt später) und einem vorhandenen Überspannungskonzept (Grob, Mittel und Feinschutz für die Räume in denen die Server stehen).

Ich bitte um Meinungen und Input.
Danke!

MfG
Markus