WHS2011 Eigenbau Hardwarefrage

[friedi100]

Hallo Leute,

für mich ist das Thema WHS ziemlich neu. Überzeugt hat mich jedoch der WHS gegenüber sämtlichen Linux Versionen hinsichtlich der Möglichkeiten der Stromsparfunktionen (Lights Out) und natürlich der Treiberunterstützung.

Was soll mit dem WHS gemacht werden:
- Zentraler Datenspeicher für Musik, Fotos, Videos, Daten, Outlook Pst Files
- Zentrale Backups meiner beiden Rechner
- DLNA Server für meinen zukünftigen Samsung Smart TV sowie für die PS3
- TV Aufnahmen mit TV4Home Plugin
- Übertragung von Fotos mit dem Handy auf den Homeserver

Hardware:
- Soll möglichst klein sein
- Platz für 4 HDDs + 1 x 2,5" soll mindestens vorhanden sein
- Stromsparend

Hier mal meine Hardwarezusammenstellung:
Gehäuse:
Mini-ITX: Chenbro ES34169
uATX: Fractal Design Define Mini

CPU: (Hier stehen drei zur Auswahl da ich mir sehr unsicher bin)
1.) Intel ATOM D525 oder AMD E-350 (hier würde ich den AMD E-350 vorziehen)
2.) Intel Celeron Single-Core G460 oder AMD Sempron 145

Mainboard:
(4xSATA sind Pflicht)
Hier finde ich schon das richtige je nach CPU.

HDD:
1 x 2,5“ als Systemplatte 120 GB ist vorhanden (geht hald nur mit Trick zu installieren)
2 x 3,5“ WD 1,5TB Green (habe ich schon von meiner Workstation)
Später 2 x 3,5“ 3TB wenn die Preise wieder besser sind

Raid:
- Will ich nicht verwenden
- Die Datenspiegelung erfolgt mit Allwaysync Pro da nicht permanent Daten raufkopiert werden

Jetzt meine Fragen:
Reicht ein AMD E-350 bzw. Atom CPU aus oder sollte ich lieber etwas Performanteres nehmen wie die beiden CPU der Variante 2 oder sollte ich lieber reine Dual Cores nehmen?

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe.

Schöne Grüße Alex

[larry]

Einige User nutzen Einkern ATOMs und sind zufrieden.
Ich persönlich würde aber mindestens einen Celeron Dualcore verwenden. Kostest nicht nennenswert mehr als die anderen aufgeführten CPUs und man hat entsprechende Leistungsreserven.
Der Stromverbrauch ist im Leerlauf auf gleichem Niveau wie die anderen genannten CPUs.

Gruß
Larry

[friedi100]

Danke für deine Antwort:

Würde diese CPU passen? Intel Pentium G620T bzw. AMD Sempron 145 (freischalten auf Dual Core)

Eigentlich dürften dann auch Dual Core Atoms bzw. AMD E-350 Systeme gut funktionieren oder?

Wieviel RAM empfielt ihr eigentlich? 4 GB dürften doch reichen oder?

Grüße Alex

[OlafE]

Moin,
Atoms sind einfach nur langsam (auch die Zweikerner). Wenn Du nun auch noch Aktionen betreiben willst, die den Prozessor serverseitig fordern, wirds schnell eng.
Deswegen ein Prozessor mit Leistungsreserven. Und bitte nichts mit Single Core, der hat nämlich keine, sobald sich ein Prozess mal daneben benimmt!
4 GB ausreichend? Wie immer ein entschiedenes jein. Sprich, man merkt es spürbar, ob ein 64-Bit-Betriebssystem nun mit 4 GB auskommen muss oder das Doppelte zur Verfügung hat.
Viele Grüße
Olaf

[larry]

Würde diese CPU passen? Intel Pentium G620T

Ja,

bzw. AMD Sempron 145 (freischalten auf Dual Core)

Nö. Ob der 2. Kern korrekt funktioniert ist Glückssache. Ein Server soll aber stabil laufen.

Eigentlich dürften dann auch Dual Core Atoms bzw. AMD E-350 Systeme gut funktionieren oder?

Funktionieren ja. Das 'gut' muss jeder selbst entscheiden. Aber ich wüsste keinen Grund, warum man sich solche langsamen CPU antun sollte.

Gruß
Larry

[friedi100]

Hallo,

danke für eure Antworten.

Also habe jetzt mal die AMD E-350 sowie die Atom Plattform verworfen aus performancegründen.

Jetzt stellt sich nur noch die folgende Frage:

Welche CPU soll es werden:
1.) Intel Pentium G620T als richtiger Dual Core
2.) Intel Celeron Single-Core G460 mit Hyper Threading
3.) AMD Sempron 145 als Single Core Lösung

Als Board hätte ich ein uATX Board gewählt und beim Gehäuse habe ich leider noch absolut keine Ahnung.

Preis Leistung wäre eigentlich der G620T am besten geeignet oder? Wie ist von dem eigentlich die Grafik, falls ich den G620T mal für Mediaportal verwenden will?

Schöne Grüße Alex

[OlafE]

Moin,
was hat denn Grafik mit dem Prozessor zu tun?
Zumindest bei den älteren Bauformen - gar nichts.
Onboard-Grafik, wie sie zumindest manche Mainboards bieten, reicht für die meisten Anwendungsfälle aus, ist aber nicht besonders performant.
Braucht man auch nicht, da der Server nicht als Desktop missbraucht werden sollte.
Eine separate Grafikkarte solltest Du vermeiden, die macht Deine Stromeinsparbemühungen weitgehend zunichte.
Viele Grüße
Olaf

[larry]

@Olaf
Der G620T hat die Grafik in der CPU...

@friedi100
Preis Leistungstechnisch ist der G620T nicht die beste Lösung. Den gibt es ab 65 Euro und ist vermutlich mit seinen 2*2,2 Ghz meist langsamer als ein Celeron Dual-Core G530 mit 2*2,4GHz.
Die "T"s sind immer teurer bei reduzierter Leistung und brauchen nur unwesentlich weniger Strom.
Da du jetzt erst einmal nur einen Homeserver suchst, würde ich die Grafik außer acht lassen.

Falls du den Rechner dann mal doch als Mediaplayer verwenden willst, kannst du immer noch eine Grafikkarte einstecken.
Eine aktuelle AMD 6450 braucht auch nur 6-7 Watt im Leerlauf. Bei Nvidia sollte das nicht viel anders sein. Und vor allen wird eine "billige" Grafikkarte wesentlich schneller sein als eine aktuelle Grafik in der CPU.
Es sein denn du sagst natürlich, dass du den Rechner demnächst mit ziemlicher Sicherheit als Mediaplayer verwenden willst. In dem Fall würde ich dann eher eine AMD CPU verwenden.

Gruß
Larry

[OlafE]

Oh - wieder was dazugelernt. Ich dachte bislang, dass die Grafikkomponenten nur in Core i-Prozessoren verbaut wurden.
So schnell gerät man wissenstechnisch in Rückstand.
Viele Grüße
Olaf

[friedi100]

Hallo,

naja als Plattform steht jetzt folgendes gegenüber:

Dieser Testbericht war sehr hilfreich für mich: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... html#sect0

1.) ASRock 880GM-LE Mainboard mit AMD Athlon II X2 255, 2x 3.10GHz, boxed (65W TDP) undervolted
auf 1,15 Volt maximal und Limitiert auf 2,5 GHZ somit dürften maximal 35 bis 45Watt anliegen.
Preislich bin ich bei dieser Lösung mit ca. 110 Euro dabei.

2.) ASRock H61M-HVS Mainboard mit Intel Celeron Dual-Core G530.
Wie sieht es bei Intel CPUs generell aus mit dem Undervolting? Ist da was möglich oder eher nicht?
Preislich ist diese Lösung bei ca. 80 Euro mit geringfügig weniger Stromverbrauch.
Leider hat aber das Board nur 4 x SATA wobei dieser Umstand verkraftbar ist.

Von der reinen Leistung her ist Intel um einiges besser was mir als AMD FAN ehrlich gesagt nicht gefällt aber so ist es nunmal.

Ich denke diese beiden Plattformen sollten für meine Ansprüche reichen, da für HD Wiedergabe sowieso meine PS3 verwendet wird.

Die Wiedergabe von DivX Videos (nicht HD) sollten diese beiden Plattformen aber problemlos packen.

Welche Plattform würdet ihr bevorzugen?

Schöne Grüße Alex

[larry]

Undervolting bringt normalerweise nur unter Last ein nennenswertes Ersparnis. Dazu steigt das Risiko, dass der Rechner nicht mehr stabil läuft.
Ein Server verbringt die meiste Zeit im Leerlauf oder unter geringer Last. Eine Begrenzung der Taktraten macht also wenig Sinn. Vor allen können die CPUs den Stromverbrauch auch in Leistung umsetzen.
Sprich. Wenn er nur zur Hälfte Taktet und somit die Hälfte an Strom benötigt, dann benötigt er auch doppelt so lange um die Aufgabe zu erledigen. Das ergibt dann unterm Strich einen fast identischen Verbrauch.
Ich persönlich würde es lassen...

Divx können beide Wiedergeben. Selbst wenn du diesen als Client mit direkter Ausgabe verwenden würdest.
Wiedergeben im Serverbetrieb bedeutet eh nur das weiterleiten des Datenstroms.

Für den Celeron kannst du auch bei Board mit 6 SATA Steckplätzen verwenden.

Deinen verlinkten Testbericht habe ich mir nicht im Detail angeschaut. Meistens braucht aber die CPU am wenigsten, welche das sparsamere Board verwendet.
Wenn du suchst, wirst du weitere Berichte finden, bei denen das Verhältnis umgedreht ist.

Gruß
Larry

[friedi100]

Hallo Leute,

ich habe mich am Wochenende nochmals hingesetzt und die ganze Ausstattung nochmals überdenkt und bin nun zu folgendem System kommen:

Gehäuse: ASUS Vintage V6-P8H61E Barebone mit H61 B3 Chipsatz und 350 Watt Netzteil
CPU: Intel Core I3 2120 (kostet mich nur 2 Euro mehr wie der I3 2100)
RAM: TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB PC3-10667U
2,5" Wechselrahmen: Fantec MR-25D, SATA II Wechselrahmen für 2 HDD
3,5" Wechselrahmen: Sharkoon SATA QuickPort 3-Bay, 3.5" SATA II Wechselrahmen
Platten: 1 x 2,5" für das System
Platten: 2 x 3,5“ WD 1,5TB Green (habe ich schon von meiner Workstation)
Platten Backup: 1 x 750 GB WD Black zur wöchentlichen Sicherung der wichtigsten Daten auf einem unabhängigen Datenträger (wird einfach in den Wechselrahmen geschoben und Allway Sync Pro macht den Rest )
TV-Karte: TerraTec Cinergy T Dual
Optional SATA 3 Karte: ASRock SATA3 Card (wird erst später verbaut)

Ich denke mal dieses System sollte zugleich Stromsparend als auch performant sein. Den T Prozessor habe ich bewusst nicht genommen, da er im IDLE ja sowieso keinen Vorteil bietet.

Schöne Grüße Alex

[Xandrian]

Warum eine Black Edition Platte für die wöchenlichte Sicherung? Dir ist sichelrich bekannt, das Black Edition Platten auf eine hohe Performance ausgelegt sind. Aber eigentlich brauchst du die doch hier nicht. Green Platten tun es doch genauso und sind günstiger. Oder hat das einen besonderen Grund?

cu tb.

[larry]

Bei einem Gehäuse inkl. Netzteil besteht immer das Risiko, dass das Netzteil einen schlechten Wirkungsgrad hat.
Da Asus nichts von einem 80 Plus Label schreibt, sollte dies hier der Fall sein.

Gruß Larry

[friedi100]

Hallo,

@ Xandrian
Die Caviar Black verwende ich deswegen, da ich sie zu Hause herumliegen habe. Dass es eigentlich eine Performanceplatte ist ist mir klar, aber sie liegt aktuell einfach nur herum.

@ larry
Gut verstehe deinen Einwand. Habe mich ein wenig umgesehen am Markt und mir folgendes Gehäuse + Netzteil + Mobo zusammengestellt:
Gehäuse: Cooler Master Elite 342 (RC-342) => Klein, Elegant und vor allem 5 x 3,5" Plätze intern
Netzteil: Cougar A300 300W ATX 2.3 => 80+ Bronze, Gute Bewertungen und Günstig
Motherboard:
1.) ASRock H61M, H61
+ Günstig, Ausreichend, Stromverbrauch dürfte niedrig sein, da keine zusätzlichen Chips (SATA und USB Controller) verbaut werden
- nur 4 x SATA, nur USB 2.0

2.) ASRock H61M/U3S3
+ 4 x SATAII, 2 x SATA III, 2 x USB3.0
- Teurer, Aufgrund der zusätzlichen Controller sicherlich höherer Stromverbrauch

Macht der zusätzliche USB und SATA Controller viel an Stromverbrauch aus?

Schöne Grüße Alex