Intel oder AMD - wer spart mehr ...?

[Bastler]

Hallo,
habe mich eben engemeldet da ich mir ein paar Tips, in bezug auf den Energieverbrauch / Hardware /Leistung, erhoffe.
Zur Sache:
2 Zusammenstellungen stehen zur Auswahl:

AMD:

• CPU: AMD Athlon X2 4450e (47€) oder AMD Sempron LE 1250 (31€)
• MB: Foxconn A7VMX-K (780V) oder GigaByte GA-MA74GM-S2H (740G)

INTEL:

• CPU: INTEL Celeron E1400 (47€) oder Celeron S430 (31€)
• MB: Asus P5KPL-AM/PS (G31)

bei beiden gleich:

• RAM: 1*GB A-DATA DDR2 800
• HDD: Seagate 80 GB 2,5" S-ATA (Systempartition)
• PSU: Enermax 425W Modu82+
• Case: Lian Li V350
• Kein Optisches Laufwerk
• Später kommen noch 3,5" HDDs hinzu

Hat jemand Erfahrung mit einer ähnlichen Zusammenstellung gesammelt ?
Die Hardware soll später als Fileserver, Backup, Access Point dienen & vll. noch mehr.
Den ATOM habe ich extra nicht ein meine Entscheidung miteinbezogen, da der 330 zwar nur 8W im Idle hat aber die Northbridge noch fast 30W beisteuert - somit ist der ATOM System im Vergleich zu einem Celeron 430 oä. weniger vielseitig / flexible + verbraucht fast genauso viel.

Bei dem Celeron 430 stört mich das er kein Speedstep hat - was ,soweit ich weis ,mit AMDs C n' Q zu vergleichen ist.
Das AMDs C n' Q sehr zuverlässig und gut arbeitet, ist bekannt - wie sieht das mit Intel Speedstep aus ? - Der Celeron E1400 hat Speedstep.

Tja, wie siehts aus ? Bitte um Ratschläge, Vorschläge

Danke im Voraus.

[bennyheizer]

ich selber hab zwar nen e2200 drinne.....der zieht dank undervolting recht wenig aus der dose. zu mindestens wird der normale standardkühler nicht wirklich warm. cpu ist bei höchstens 35°C, aber nur wenn der server beansprucht wird. das Speedstep von intel funktioniert einwandfrei, genau so wie das Cool´n´Quit.

ich würde dir auf alle fälle das undervolting empfehlen, weil es erstens weniger energie verbraucht, zweitens weniger produziert wird und drittens durch eine geringere Spannung die bauteile wesentlich länger leben.

leistungsmäßig merkt man auf jeden fall nen unterschied zwischen e1400 und e2200. beide verbrauchen aber das gleiche. wenn der server viele aufgaben übernehmen soll, dann kann es mit einer e1400 enger werden. bei AMD ist es besser einen 4450e zu nehmen, da ein sempron nur an der lastgrenze ist und dann anfängt zu saufen.

[Atriòr]

Hallo

Den ATOM habe ich extra nicht ein meine Entscheidung miteinbezogen, da der 330 zwar nur 8W im Idle hat aber die Northbridge noch fast 30W beisteuert - somit ist der ATOM System im Vergleich zu einem Celeron 430 o.ä. ... und verbraucht fast genauso viel.

Das ist absolut falsch, es sei denn der Celeron läuft auch ohne Mainboard-Chipsatz (>50Watt TDP) ! Klick mal auf den Link in meiner Signatur. Da gibt es ein paar Infos und weiterführende Links.
Persönliche Meinung: Wenn ich einen Dualcore Celeron nehme kann ich auch gleich einen "kleinen" Core2Duo nehmen. Kommt so ziemlich auf das gleiche raus wobei der Core2 mehr Performance bietet.

Bei dem Celeron 430 stört mich das er kein Speedstep hat - was ,soweit ich weis ,mit AMDs C n' Q zu vergleichen ist.

Nicht ganz glaube ich. Bei SpeedStep wird nur der Prozessortakt verringert in dem der Multiplikator in bestimmten Schritten herabgesetzt wird. Bei AMDs C&Q wir soweit ich weiß auch die CoreSpannung verändert.

Das AMDs C n' Q sehr zuverlässig und gut arbeitet, ist bekannt - wie sieht das mit Intel Speedstep aus ? - Der Celeron E1400 hat Speedstep.

Speedstep benötigt keine bestimmten Treiber o.ä. im Vergleich zu C&Q. Es arbeitet so wie es soll, vorausgesetzt die Energiesparoptionen sind auch entsprechend konfiguriert.

Bei AMD ist es besser einen 4450e zu nehmen, da ein Sempron nur an der Lastgrenze ist und dann anfängt zu saufen.

Im Idle sind beide recht Nahe beisamen was die Leistungsaufnahme angeht und während der Sempron auch im Lastzustand recht sparsam ist legt der X2 e erst richtig los mit der Leistungsaufnahme
Aber da die Mehrleistung auch nur abfällt wenn die Performance benötigt wird ist der X2 e das sinnvollere Konzept!

@TE
Aus meiner Sicht: Celeron-S oder Athlon X2 e!


MfG
Björn

[Bastler]

Danke für die Rückmeldungen!

@bennyheizer, danke für den Tip mit dem E2200 - aber der ist mir zu teuer. Ich tendiere auch zum 4450.

@Atriòr

Ok - den Verbrauch vom ATOM hab ich vll. etwas zu drastisch gesehen, in der Aktuellen C't liegt er im Leerlauf bei ca 35 W / max ca 44W.
Dafür das das Board kaum Erweiterungen bietet und der Preis von 80€ im Vergleich zu den anderen Systemen auch nicht grad niedirg ist, habe ich mich dagegen entschieden.

Danke für den Link zur Tabelle - sehr praktisch.
Zum Thema Speedstep - stimmt, Speedstep sinkt nicht die Corespannung - das war der Unterschied

Wie zufrieden bist du mit den Celeron 440 ?
In der aktuellen C't kommt der unter Last (vergleichbares Testsystem) auf knapp 70W, der 4850e auf 90W (Wobei die Werte nicht gut vergleichbar sind, da der 4850 perfomanter ist).
Gibt es solch ene TDP Liste evtl. auch für AMD ? (Ich google mal )

Danke + Gruß

[Atriòr]

Hallo

Ok - den Verbrauch vom ATOM hab ich vll. etwas zu drastisch gesehen, in der Aktuellen C't liegt er im Leerlauf bei ca 35 W / max ca 44W.

Und das ist auch realistisch! Wie gesagt hat der Celeron-S eine TDP von 35Watt und ein entsprechner Chipsatz ab 53Watt aufwärts womit man schon bei zirka 90Watt liegt. Aber Atom hat sich ja erledigt... also Haken dran!

Gibt es solch ene TDP Liste evtl. auch für AMD ? (Ich google mal )

In dem verlinkten Thread ist auch ein Link zu einer Übersicht der erhältlichen AMD Prozessoren. Aber immer bedenken: TDP ist nur ein ungefährer Anhalt!

Wie zufrieden bist du mit den Celeron 440

Mein WHS dient lediglich für die Clientbackups, zur zentralen Datensammlung und als WSUS (testhalber). Also benötige ich nicht wirklich viel Performance und hätte es den Atom schon gegeben hätte ich sicherlich diesen gewählt. Aber prinzipiell bin ich zufrieden mit dem Celeron. Einzig wenn man doch mal etwas direkt am WHS Desktop macht (was ja eigentlich recht selten vorkommt) und im Hintergrund noch ein Virenscan läuft kann es schon mal länger dauern bis sich die gewünschten Fenster öffnen. Trotzdem funktionieren die Netzwerkzugriffe gewohnt flott! Aber hier kann man schon erkennen das allzu viele Aufgaben parallel auch mit dem Celeron nicht machbar sein dürften, gerade wenn es um Multimedia geht. Wenn also Performance dann einen kleinen Core2 oder einen X2e. Hier entscheiden dann die persönlichen Vorlieben!
Bevor du dich für eine Plattform entscheidest solltest du dir also sicher sein was dein WHS kurz- oder sogar mittelfristig an Aufgaben übernehmen soll und danach entscheiden ob es ein sparsames System oder ein leistungsstärkeres System sein soll. Dabei spielt dann auch die geschätzte, tägliche Betriebszeit eine Rolle! Wenn der WHS täglich nur wenige Stunden läuft kann man eine höhere Verlustleistung leichter vernachlässigen als wenn man ihn 24/7 betreiben möchte.

MfG
Björn

[Bastler]

In dem verlinkten Thread ist auch ein Link zu einer Übersicht der erhältlichen AMD Prozessoren. Aber immer bedenken: TDP ist nur ein ungefährer Anhalt!

Das mit dem Lesen hab ich noch immer nicht raus Link gefunden ...

Bevor du dich für eine Plattform entscheidest solltest du dir also sicher sein was dein WHS kurz- oder sogar mittelfristig an Aufgaben übernehmen soll und danach entscheiden ob es ein sparsames System oder ein leistungsstärkeres System sein soll. Dabei spielt dann auch die geschätzte, tägliche Betriebszeit eine Rolle! Wenn der WHS täglich nur wenige Stunden läuft kann man eine höhere Verlustleistung leichter vernachlässigen als wenn man ein 24/7 WHS betreiben möchte.

Darüber muss ich mir erst noch mal ein paar Gedanken machen
Der GN40 klingt interresant - vll. warte ich noch bis Q3.

Danke + Gruß

[Mike Lowrey]

Intels Enhanced Speedstep was in allen aktuellen Core 2 Prozessoren integriert ist funktioniert genauso wie C&Q Takt runter und Spannung runter.

[bennyheizer]

Darüber muss ich mir erst noch mal ein paar Gedanken machen
Der GN40 klingt interresant - vll. warte ich noch bis Q3.

denk dran, dass der ATOM schnell an seine leistungsgrenze, wenn viel zu tun ist. du willst ja fileserver, backup und accesspoint machen......da wirds schnell eng mit ATOM.....nur ein kleiner Hinweis

[Bastler]

Intels Enhanced Speedstep was in allen aktuellen Core 2 Prozessoren integriert ist funktioniert genauso wie C&Q Takt runter und Spannung runter.

Danke für den Tip ! Wenn dem so ist, werde ich Intel kaufen.

Darüber muss ich mir erst noch mal ein paar Gedanken machen
Der GN40 klingt interresant - vll. warte ich noch bis Q3.

denk dran, dass der ATOM schnell an seine leistungsgrenze, wenn viel zu tun ist. du willst ja fileserver, backup und accesspoint machen......da wirds schnell eng mit ATOM.....nur ein kleiner Hinweis

Ja, das ist auch meine Befürchtung.

[Bastler]

Ok, der Intel E5200 kostet 65€ und hat Enhanced Intel Speed Step (also prozessor + core spannung runter).

Hier ein Link zu Intel - scrollt etwas runter für die 2 netten Bilder (Watt angaben für IDLE betrieb)
http://www.intel.com/cd/channel/reselle ... 337748.htm

[larry]

Was die Grafik aber schön verschweigt, ist der Stromverbrauch des Chipsatzes.

Ich würde es mal so ausdrücken.
Ist der Rechner durchgehend im IDLE ist ein AMD System am sparsamsten.
Steht der Rechner des öftern unter Last ist ein Intel System sparsamen.

Das kommt daher, da AMD und Intel CPUs im Idle einen ähnlichen Verbrauch haben.
Unter Last ist ein Intelprozessor sparsamen, da dieses effektiver arbeitet.
AMD hat allerdings die sparsameren Chipsätze, wodurch der Verbrauch im Idle geringer ist als bei Intel.

Unterm Strich wird sich bei einem WHS bei keinem der beiden ein wirklicher Vorteil rausstellen,
da der Server grundsätzlich zwar häufig im Idle läuft, aber durch die Internen WHS-Dienste auch öfters mal Leistung benögt.

Gruß
Larry

[Atriòr]

Hallo

Intels Enhanced Speedstep was in allen aktuellen Core 2 Prozessoren integriert ist funktioniert genauso wie C&Q Takt runter und Spannung runter.

Danke für die Korrektur! War mir gar nicht bewusst das es in der erweiterten Version eingeführt wurde .

Ist der Rechner durchgehend im IDLE ist ein AMD System am sparsamsten.
Steht der Rechner des öftern unter Last ist ein Intel System sparsamen.
AMD hat allerdings die sparsameren Chipsätze, wodurch der Verbrauch im Idle geringer ist als bei Intel.

Pauschaler kann man eine Aussage wohl kaum formulieren!

MfG
Björn

[Unskilled]

Hi,

wenn es dir ums Stromsparen geht, würde ich dir den LE1250 mit einem nForce 630a Board empfehlen.
AMD hat meiner Meinung den einfachen Vorteil, das man die CPU Spannung weiter herab setzten kann als bei Intel.
Bei Intel ist es schwer unter 1V zu kommen (zumindest bei meinen beiden Intel Rechnern), mein AMD läuft mit 0,8V das macht schon einiges aus, da der WHS 24/7 läuft.

Du solltest dir genau überlegen, welche Aufgaben dein System erfüllen soll, und wielange es täglich läuft.
Das sind die beiden Punkte, die man wissen muss, um sicherzustellen, das man keinen zu überflüssig hohen Stromverbrauch hat,
oder sogar ein System zusammenstellt, das den Anforderungen nicht gerecht wird.

Ich bin mit meinem LE1250 sehr zufrieden, er macht alles was er soll (Backup, Fileserver, Zugriff übers Intenet, Mailserver, Hosten einer Website)
und ich merke noch nicht das da schon eine Grenze erreicht ist. Er Idled meistens bei 800MHz @ 0,8 V vor sich hin.

MFG Unskilled

[derjackistweg.de]

Tag zusammen,

ich würde mich auf die 45nm Inel konzentrieren. Diese sind im Hinblick auf das Verhältnis von Leistung und Verbrauch(Strom natürlich) die sinnvollste Variante.
Wichtig, wie der Threadersteller schon geschrieben hat darauf achten wie gut der Chipsatz ist. Erstens im Hinblick auf den Stromverbrauch und 2. im Hinblick auf Anschlüsse.

Ich nutze meinen WHS auch als Media Player und benötige deshalb deutlich mehr Leistung und nutze deshalb einen E7200 mit einem Gigabyte mit G33 und 6 STATA (hätte ich das Board nicht schon VOR dem WHS Plan gehabt, dann wäre es ein Board mit HDMI gewesen).

Ich denke gravierende Unterschiede im Stromverbrauch wird es bei VERGLEICHBARER Hardware nicht geben(die Relationmuss zum Geld natürlich stimmen). In meinen Augen muss man auch den Stromverbrauch der Platten einberechnen! (ich werde deshalb eine 200er und eine 300 gegen NUR eine 1500er tauschen).

Ich kann dem Threadersteller empfehlen mal auf Toms Hardware Guide die Berichte zu lesen. Die Boards mit Atom schneiden, wie erwartet, schlecht ab(auch keine Gbit LAN, zu wenig sata). Auch interssant eine AMD Variante (genaue Bezeichnung habe ich nicht im Kopf), die etwa die Leitung eines Atoms hat aber deutlich weniger Strom verbraucht- allerdings(!) soviel kostet wie eine Intel E.../G31 Variante aber wesentlich(!) weniger Leistung bringt! Insofern auch quatsch.

[larry]

ich würde mich auf die 45nm Inel konzentrieren. Diese sind im Hinblick auf das Verhältnis von Leistung und Verbrauch(Strom natürlich) die sinnvollste Variante.

Dem würde ich so nur zustimmen, wenn der WHS ständig unter Last läuft. Intel hat ganz klar die effizientesten Prozessoren. Sobald ein Rechner aber im Idle läuft. Sind diese nicht besser als als AMD Prozessoren. Da sind beide unter 10 Watt. Daher würde ich hier eher AMD empfehlen, da es hier einfach sparsamere Boards gibt und der WHS bei normaler Nutzung sich meist im IDLE Zustand bewegt.

Ich denke gravierende Unterschiede im Stromverbrauch wird es bei VERGLEICHBARER Hardware nicht geben(die Relationmuss zum Geld natürlich stimmen). In meinen Augen muss man auch den Stromverbrauch der Platten einberechnen! (ich werde deshalb eine 200er und eine 300 gegen NUR eine 1500er tauschen).

Hier würde ich eher zur Terabyte Platte von Western Digital raten (WD10EADS). Diese braucht nochmal weniger Strom als die Seagate mit 1,5 TB, sobald man 3 * WD mit 2* Seagate vergleicht.

Auch interssant eine AMD Variante (genaue Bezeichnung habe ich nicht im Kopf), die etwa die Leitung eines Atoms hat aber deutlich weniger Strom verbraucht- allerdings(!) soviel kostet wie eine Intel E.../G31 Variante aber wesentlich(!) weniger Leistung bringt! Insofern auch quatsch.

Die beiden genannten Komponenten sind auch nicht wirklich vergleichbar. Wenn schon Intel E.../G31 Variante, dann musst du schon mit AMD 4x50 und AMD 690 oder 780 vergleichen. Da ist das Intel Gespann bei gleichen Preis nicht wesentlich schneller.
Ich persönlich bin der Meinung, dass der langsamste Dualcore Prozessor bereits ausreicht. Ein ATOM Dualcore würde normalerweise auch schon reichen, wenn es mal anständige Boards dazu gäbe. Darunter verstehe ich als Minimum eine Micro ATX Board, besser ein ATX Board mit einer entsprechenden Anzahl an Erweiterungs und SATA-Anschlüssen.

Gruß
Larry