Stromsparen mit WHS 2011

Alles rund um den Energieverbrauch des Windows Home Servers und der Hardware
Antworten
Benutzeravatar
jpk999
Foren-Mitglied
Beiträge: 118
Registriert: 8. Sep 2009, 13:30
Wohnort: Schön - Weit - Oben

Stromsparen mit WHS 2011

Beitrag von jpk999 »

Hallo,

ich überlege, ob ich auf WHS 2011 umsteigen soll.

Könnte ich mit dem WHS 2011 Stromsparen ?

Ohne den Demigration zum Spiegeln der Daten würde ich nur die Hälfte der Platten benötigen, also statt 8 Platten würden 4 Platten oder weniger reichen, bei gleicher Sicherheit bzw. Verfügbarkeit.

Gibt es beim WHS2011 (außer LightsOut) noch weitere Stromsparfunktionen ?

JP
_________________________________
CPU:AMD Ryzen 2400G
Mainboard: ASUS
RAM: 16 GB Kingston
System: 500 GB Samsung 850 SSD
Daten: 2x 4 TB, 3 x3 TB WesternDigital, 1 x 8 TB Seagate
LAN: Intel PRO 1000 PT
Gehäuse : ANTEC Three Hundred -Alternate Edition-
Windows10Pro

Intel Inside = Wir haben das Problem eingekreist
Roland M.
WHS-Experte
Beiträge: 2756
Registriert: 3. Okt 2008, 18:36
Wohnort: Graz, Österreich
Kontaktdaten:

Re: Stromsparen mit WHS 2011

Beitrag von Roland M. »

Hallo!
jpk999 hat geschrieben:Könnte ich mit dem WHS 2011 Stromsparen ?
Das Betriebssystem hat in erster Linie nichts mit Stromsparen zu tun.

Ohne den Demigration zum Spiegeln der Daten würde ich nur die Hälfte der Platten benötigen, also statt 8 Platten würden 4 Platten oder weniger reichen, bei gleicher Sicherheit bzw. Verfügbarkeit.
Das mußt du mir erklären...

Daß eine Spiegelung nichts mit Sicherheit zu tun hat, wurde und wird immer wieder ausführlich erklärt (Stichwort del *.*).
Und wie du die höhere Verfügbarkeit ohne Redundanz erreichen willst, bleibt mir ein Rätsel.


Roland
Homemade VM-Server mit Intel S1200KPR, Xeon E3-1245v2, 16 GB ECC RAM, 2 x 3 TB HDD
Homemade WHS 2011 mit Intel S1200KP, Xeon E3-1245, 8 GB ECC RAM und 2 TB HDD (40 W)
Homemade WHS 2011 mit Intel DG33BU, Celeron 420, 3 GB RAM, 2 TB HDD (Remote Backup Server)
Out of commission:
Homemade WHS (v1) mit Intel DG33BU, Core2Duo E6750, 4 GB RAM und 1,5 TB + 1 TB + 1 TB HDD
Homemade SBS 2008 mit Intel S3200SHV, Xeon E3110, 8 GB RAM und 2 x 1,5 TB HDD
Homemade Sophos UTM-9 Firewall mit Intel S1200KP, i3-2120T, 4GB RAM, Intel Pro/1000 und SSD (30 W)
Benutzeravatar
jpk999
Foren-Mitglied
Beiträge: 118
Registriert: 8. Sep 2009, 13:30
Wohnort: Schön - Weit - Oben

Re: Stromsparen mit WHS 2011

Beitrag von jpk999 »

Hi,

ich habe WHS 2011 bisher nicht getestet oder gesehen.

Mit verbesserter oder gleicher Sicherheit hatte ich gedacht, dass WHS 2011 eine verbesserte Serversicherung anbietet. Ist wohl nicht so ?!

Mit gleicher Verfügbarkeit der Daten hatte ich gedacht, das WHS 2011 die vorhandenen Daten besser bereit stellt. Die Spiegelung der Daten bei WHS V1 ist ja dafür da, dass eine Datei die angefragt wird, für eine weitere Anfrage zur Verfügung steht (also nicht geöffnet ist). Das müsste beim WHS 2011 nun ja besser gelöst sein.

Ich hatte eigentlich gehofft, dass ich auf 3 Platten im WHS verzichten könnte, da sich die Datenmenge (viele Filme vom TV) nun nicht mehr so schnell vermehrt, nachdem ich meine Sammlung vom PC auf WHS kopiert habe.

JP
_________________________________
CPU:AMD Ryzen 2400G
Mainboard: ASUS
RAM: 16 GB Kingston
System: 500 GB Samsung 850 SSD
Daten: 2x 4 TB, 3 x3 TB WesternDigital, 1 x 8 TB Seagate
LAN: Intel PRO 1000 PT
Gehäuse : ANTEC Three Hundred -Alternate Edition-
Windows10Pro

Intel Inside = Wir haben das Problem eingekreist
sTunTe
Moderator
Beiträge: 3078
Registriert: 9. Jun 2008, 16:25
Wohnort: im nasskalten Norden

Re: Stromsparen mit WHS 2011

Beitrag von sTunTe »

jpk999 hat geschrieben:Mit verbesserter oder gleicher Sicherheit hatte ich gedacht, dass WHS 2011 eine verbesserte Serversicherung anbietet. Ist wohl nicht so ?!
Im Gegensatz zum WHS v1 kann man beim WHS 2011 den Server, also die Systempartition sichern und bei Bedarf wieder zurückspielen.
Beim WHS v1 gab es diese Möglichkeit nicht.
jpk999 hat geschrieben:Die Spiegelung der Daten bei WHS V1 ist ja dafür da, dass eine Datei die angefragt wird, für eine weitere Anfrage zur Verfügung steht (also nicht geöffnet ist). Das müsste beim WHS 2011 nun ja besser gelöst sein.
:shock:
Woher stammt denn diese "Information"?!?
Die Duplikate dienen zur erhöhten Verfügbarkeit.
D.h. bei Ausfall einer Festplatte gehen keine Daten verloren, da sich ein Duplikat auf einer weiteren Platte befindet.
Somit kann auf das Einspielen eines Backups verzichtet werden; was nicht heißt, das man keine Backups benötigt. Siehe Rolands Antwort.

Gruß
sTunTe
Roland M.
WHS-Experte
Beiträge: 2756
Registriert: 3. Okt 2008, 18:36
Wohnort: Graz, Österreich
Kontaktdaten:

Re: Stromsparen mit WHS 2011

Beitrag von Roland M. »

Hallo!
jpk999 hat geschrieben:Die Spiegelung der Daten bei WHS V1 ist ja dafür da, dass eine Datei die angefragt wird, für eine weitere Anfrage zur Verfügung steht (also nicht geöffnet ist).
Ich sehe da plötzlich vor meinem geistigen Auge eine Serverfarm eines größeren Betriebes mit hundertfach gespiegelten Festplatten... :D

Das müsste beim WHS 2011 nun ja besser gelöst sein.
Ob WHS v1 oder WHS 2011 spielt da keine Rolle. Beide basieren auf einem dafür ausgelegtem Serverbetriebssystem.
Wenn wirklich mehr Benutzer gleichzeitig auf Daten zugreifen, kann oft mit mehr Hauptspeicher eine bessere Performance erzielt werden.
Auch stimmt, daß RAID-Controller oft optimiert sind und je nach aktueller Position der Schreib-/Leseköpfe jene Festplatte anspricht, die "näher" an den Daten steht.

Im typischen Einsatzgebiet des WHS kann man diese Effekte aber vernachlässigen.


Roland
Homemade VM-Server mit Intel S1200KPR, Xeon E3-1245v2, 16 GB ECC RAM, 2 x 3 TB HDD
Homemade WHS 2011 mit Intel S1200KP, Xeon E3-1245, 8 GB ECC RAM und 2 TB HDD (40 W)
Homemade WHS 2011 mit Intel DG33BU, Celeron 420, 3 GB RAM, 2 TB HDD (Remote Backup Server)
Out of commission:
Homemade WHS (v1) mit Intel DG33BU, Core2Duo E6750, 4 GB RAM und 1,5 TB + 1 TB + 1 TB HDD
Homemade SBS 2008 mit Intel S3200SHV, Xeon E3110, 8 GB RAM und 2 x 1,5 TB HDD
Homemade Sophos UTM-9 Firewall mit Intel S1200KP, i3-2120T, 4GB RAM, Intel Pro/1000 und SSD (30 W)
Antworten