Seite 3 von 4

Re: Windows Server 2012 Essentials - Brauchbarer Ersatz für

Verfasst: 14. Okt 2012, 13:48
von Saphir
larry hat geschrieben:Was mich aber jetzt doch etwas verwundert ist folgende Angabe
Windows Home Server 2011 wird als OEM Embedded Produkt noch bis zum 31. Dezember 2025 verfügbar sein
Demnach müsste es für den WHS 2011 auch bis 2025 Updates geben.
Wenn ein Hersteller z.B. im Jahr 2020 einen WHS verkauft, dann sollte er auch mit dem dann aktuellen Clientbetriebssystem klar kommen.
Demnach könnte man auch einen WHS 2011 bis 2025 betreiben.
Normalerweise müsste es Updates noch länger als bis 2025 geben. Der Support läuft doch länger als der Verkauf.

Re: Windows Server 2012 Essentials - Brauchbarer Ersatz für

Verfasst: 14. Okt 2012, 13:56
von Saphir
Mir ist es prinzipiell egal wie die neue Server Variante heißt, solange sie die Funktionen hat die für einen Heimanwender von Interesse sind. Als Knackpunkt sehe ich hier den Preis. Alles was über den Preis einer aktuellen Windows Client Vollversion geht ist nicht aktzeptabel und eigendlich ist das schon zu teuer.

Ich denke Home Server lohnen sich für Microsoft nicht weil der größte Teil der PC Anwender Probleme/Desinteresse hat seinen Client zu warten und sich deshalb keinen Home Server anschafft.

Re: Windows Server 2012 Essentials - Brauchbarer Ersatz für

Verfasst: 14. Okt 2012, 15:52
von Sylar
Kennt jemand nützliche Seiten, wo es Tutorials (Einstellungen, StorageSpace etc.) zu Windows Server 2012 gibt

Re: Windows Server 2012 Essentials - Brauchbarer Ersatz für

Verfasst: 15. Okt 2012, 18:44
von OlafE
Saphir hat geschrieben:Mir ist es prinzipiell egal wie die neue Server Variante heißt, solange sie die Funktionen hat die für einen Heimanwender von Interesse sind. Als Knackpunkt sehe ich hier den Preis. Alles was über den Preis einer aktuellen Windows Client Vollversion geht ist nicht aktzeptabel und eigendlich ist das schon zu teuer.

Ich denke Home Server lohnen sich für Microsoft nicht weil der größte Teil der PC Anwender Probleme/Desinteresse hat seinen Client zu warten und sich deshalb keinen Home Server anschafft.
Und das Marketing hat sich entsprechend mit Werbung zurückgehalten, was nachdrücklich zum Scheitern des Produkts beigetragen hat, vermutlich auch, weil die Anwender in die Cloud gelockt werden sollen. In dieses "Konzept" passt ein lokaler Home Server nun gar nicht rein. Man sieht ja auch in Server Essentials, dass nach Microsofts Ansicht die Reise in die Cloud gehen soll, und alles, was da nicht direkt oder indirekt reinpasst, wird entweder gekappt oder verteuert.

Viele Grüße
Olaf

Re: Windows Server 2012 Essentials - Brauchbarer Ersatz für

Verfasst: 15. Okt 2012, 23:09
von Roland M.
Hallo Olaf!
OlafE hat geschrieben:dass nach Microsofts Ansicht die Reise in die Cloud gehen soll, und alles, was da nicht direkt oder indirekt reinpasst, wird entweder gekappt oder verteuert.
Der "Cloud" sehe ich auch mit Besorgnis entgegen.
Ich will aber dabei MS gar nicht alleine verteufeln, da ziehen alle Softwarehersteller am selben Strang.
Wenn man heute Software "ganz unkompliziert monatlich mieten und direkt aus der Cloud nutzen" soll, dann zieht sich mir der Magen zusammen, sorry.

Man muß es ja gar nicht so drastisch formulieren wie in news:de.alt.sysadmin.recovery: Die Cloud ist das, was übrig bleibt, wenn das Marketing aufhört... :mrgreen:


Roland

Re: Windows Server 2012 Essentials - Brauchbarer Ersatz für

Verfasst: 19. Okt 2012, 12:20
von questionesse
sagt mal, als Student kommt man ja über Dreamspark für lau an die server 2012 (Datacenter und Standard), was mir bis gerade eben nicht bewusst war.
Eigentlich bin ich gerade dabei, von V1 auf WHS2012 umzusteigen.
Gibt es Gründe, nicht gleich auf Server 2012 umzusteigen, und meine gerade erst erstandene WHS2012 Version wieder zu verkaufen?

was den Preis angeht...für ~15€ kann sich jeder auch im fortgeschrittenen Alter an der staatlichen Fernuni Hagen einschreiben, und sollte damit auch Zugriff auf die Version (und so einige andere Vergünstigungen, z.B. von Adobe) haben, nur mal so am Rande :-)

Re: Windows Server 2012 Essentials - Brauchbarer Ersatz für

Verfasst: 19. Okt 2012, 12:38
von larry
Ich gehe mal davon aus, dass du WHS 2011 meinst.
Windows Server 2012 Essentials enthält die Funktionen des WHS. Das Datacenter oder Standard nicht. Hierzu haben wir hier einen separaten Thread: viewtopic.php?f=78&t=18428

Gruß
Larry

Re: Windows Server 2012 Essentials - Brauchbarer Ersatz für

Verfasst: 21. Okt 2012, 17:39
von rail
Ich habe nein geklickt, weil ich ein einfaches Produkt will und weil ich eine Cloud mit einem Fingerhut und einen eigenen Server mit einem Waschbottich für Daten vergleiche. Speichere ich übers Web auf meinen WHS 2011, dann weiss ich wo er steht und unter dem Datenschutzrecht von welchem Land alles läuft. Bei einer Cloud liegt das in der Undurchsichtigkeit eines Nebels, was eine Wolke im ursprünglichen Sinn letzlich auch ist.

Wird von MS nix für Home User zu einem Homeuserpreis angeboten, wird der Weg wohl Richtung Linux gehen.

rail

Re: Windows Server 2012 Essentials - Brauchbarer Ersatz für

Verfasst: 26. Okt 2012, 22:27
von altheli
Kann mit dieser brutalen, kranken Preisgestaltung für Heimanwender niemals der Ersatz des WHS sein!

Re: Windows Server 2012 Essentials - Brauchbarer Ersatz für

Verfasst: 30. Okt 2012, 20:42
von atto
Von mir ein klares Nein. WHS 2011 war und ist trotz der Einschränkungen, speziell beim Storage, eine reelle Lösung für den Heimanwender, besonders wegen des fairen Preises und der sehr guten Backup-Lösung. Microsoft zerstört den Heimanwendermarkt mit diesen überzogenen Preisvorstellungen. Sehr schade!

Der angebotene Gegenwert ist für mich (außer Storage) uninteressant. Cloud? Warum sollte ich meine Backups oder Mails in die weite Welt pusten wollen? Wg. Brandgefahr? Da hab ich für die wirklich wichtigen Daten meine eigene Lösung. (Für einen professionellen Anwender ist die angebotene Cloud übrigens noch viel uninteressanter, wg. des Datenschutzes, der in den USA nicht sichergestellt ist.) 25 CALs? Meine Familie wollt ich eigentlich nicht mehr vergrößern; wer braucht das?

Tja, da wird es wohl irgendwann doch wieder auf eine Linux-Lösung hinauslaufen. War wohl ein Fehler, dass ich vor einiger Zeit zu Windows zurückgekehrt bin.

Re: Windows Server 2012 Essentials - Brauchbarer Ersatz für

Verfasst: 3. Nov 2012, 19:55
von Sylar
Habe heute mal ein StorageSpace erstellt und wollte es mal gleich testen. WIe die Transferraten sind.

Beide Server sind über GigabitEthernet angeschlossen. Teilweise betragen die Übetragungsrate um die 10MB/s bis hin zu 60MB/s! (>4GB ISO Dateien). Teilweise ist die Geschwindigkeit OK, Aber zum Teil schon recht schwach!

Hat jemand die gleichen Probleme?

Re: Windows Server 2012 Essentials - Brauchbarer Ersatz für

Verfasst: 3. Nov 2012, 20:00
von Nobby1805
Wieso vermutest du, dass das etwas mit StorageSpace zu tun hat ?

Re: Windows Server 2012 Essentials - Brauchbarer Ersatz für

Verfasst: 3. Nov 2012, 20:14
von larry
Ich denke nicht, das man diese Umfrage für Problemlösungen "missbrauchen" sollte. Neue Threads kosten nichts ;-).

Gruß
Larry

Re: Windows Server 2012 Essentials - Brauchbarer Ersatz für

Verfasst: 5. Nov 2012, 20:25
von Sylar
Nobby1805 hat geschrieben:Wieso vermutest du, dass das etwas mit StorageSpace zu tun hat ?
Hätte sonst keine andere Ahnung woran es liegt. Weil wenn ich vom WHS auf PC kopiere, hab ich eine bessere kopierperformance als beim 2012er.

Hab heute mal die StorageSpace Festplatte ausgebaut um zu sehen, wie es ausschaut, wenn mein Microserver mal defekt wird und ich kein Windows Server 2012 auf einen anderen Rechner installieren kann.
--> Festplatte können nicht benutzt werden auf Clients
Beim WHS kann man noch auf den DE-Ordner zugreifen und die Daten auf den Client kopieren.

Ich finde der DriveExtender ist noch immer übelegender als der StorageSpace!

@larry
Keine Angst, werde euch schon mit Fragen demnächst angreifen :D :P

Re: Windows Server 2012 Essentials - Brauchbarer Ersatz für

Verfasst: 12. Nov 2012, 12:28
von fnu
Windows 2012 Essentials ist IMHO mehr als brauchbarer Ersatz für WHS.

Da ich immer mit vernünftigen RAID Controllern arbeite, benötige ich so'n Lumpel-Kruscht wie DriveExtender oder StorageSpace nicht.

Viel wichtiger finde ich die Abkehr von der verkappten Workgroup bei WHS, hin zu einer ADS mit all seinen Vorteilen, User Domänen Anmeldung an jedem Client, der Speed beim Dateiaustausch und vorallem beim Backup. Deployment, WSUS etc. Die Backup Software gibt es on Top zum normalen W2012.

Teste zwar aktuell noch, aber bei meinem ersten Restore-Test war der der Client innerhalb von 10min wieder auf dem BareMetal hergestellt. Und W2012ESS läuft sehr schnell in einer Xen Domain ...

Regards
fnu