Seite 1 von 1

WHS 2011 vs. Server 2003 R2

Verfasst: 8. Feb 2013, 22:01
von N36L
Servus
Auf meinen IBM Server lauft derzeit ein 2003er als OS. Zu 90% tut er nur aufnehmen weil er recht sparsam ist und alles drinnen hat was ich brauche.
Jetzt stellt sich bei mir die frage ob ich nicht auf den WHS2011 umsteigen soll? Ich hoffe mal das WEB Gui kann man deaktivieren weil ich es nicht brauche und das nur unötige Ressourcen wegnimmt.
Nur wie sparsam geht der WHS damit um?
THX

Re: WHS 2011 vs. Server 2003 R2

Verfasst: 8. Feb 2013, 23:46
von Roland M.
Hallo!
N36L hat geschrieben:Auf meinen IBM Server lauft derzeit ein 2003er als OS. Zu 90% tut er nur aufnehmen weil er recht sparsam ist und alles drinnen hat was ich brauche.
Never change a running system! ;)

Aber:
End of mainstream support: 13.7.2010
End of extended support: 13.7.2015

btw, wir sprechen schon von einem Server 2003 und nicht vom WHS v1, der auch auf dem Server 2003 basiert?

Jetzt stellt sich bei mir die frage ob ich nicht auf den WHS2011 umsteigen soll?
Schwere Frage.
Ist die Hardware 64bit-tauglich?

Ich hoffe mal das WEB Gui kann man deaktivieren
Web-GUI?!
Hat der 2011er nicht!
Oder meinst du Launchpad und Dashboard?
Das Launchpad braucht man am Client nicht notwendigerweise zu starten und das Dashboard dient nur zur Administration des Servers.

Nur wie sparsam geht der WHS damit um?
Womit?
Ressourcen am Server oder Ressourcen am Client?

In meinen Augen beides zu vernachlässigen.


Roland

Re: WHS 2011 vs. Server 2003 R2

Verfasst: 9. Feb 2013, 17:25
von Luzifel
Roland M. hat geschrieben:
N36L hat geschrieben:
Ich hoffe mal das WEB Gui kann man deaktivieren
Web-GUI?!
Hat der 2011er nicht!
Oder meinst du Launchpad und Dashboard?
Das Launchpad braucht man am Client nicht notwendigerweise zu starten und das Dashboard dient nur zur Administration des Servers.
Ich denke er meint die IIS Website die der WHS bietet. Die ist Standardmäßig installiert.
klar kann man die Website entfernen, ob man die Rolle IIS gefahrlos entfernen kann weiß ich nicht.

LG

Re: WHS 2011 vs. Server 2003 R2

Verfasst: 9. Feb 2013, 17:37
von larry
Ich glaube hier braucht man ein paar mehr angaben, um hier etwas sagen zu können.
Ein "IBM Server" kann schon einmal alles mögliche sein.

Es wurde auch nicht angegeben, welche Funktionen des Servers überhaupt genutzt werden.

Grundsätzlich kann der WHS 2011 ohne IIS nicht betrieben werden.
Ohne diesen kann z.B. auch kein Connector auf dem Client installiert werden.

Gruß
Larry

Re: WHS 2011 vs. Server 2003 R2

Verfasst: 11. Feb 2013, 23:27
von N36L
Es wurde auch nicht angegeben, welche Funktionen des Servers überhaupt genutzt werden.
Aufnehmen mit WinTV und Proxy mit Squid (für Windows).
Grundsätzlich kann der WHS 2011 ohne IIS nicht betrieben werden.
Ohne diesen kann z.B. auch kein Connector auf dem Client installiert werden.
Nein nein ich möchte auch nicht das der Client irgend welchen direkten zugriff hat ausser RDP und FTP.
klar kann man die Website entfernen, ob man die Rolle IIS gefahrlos entfernen kann weiß ich nicht.
Dienst beenden würde mir ja auch schon reichen.
btw, wir sprechen schon von einem Server 2003 und nicht vom WHS v1, der auch auf dem Server 2003 basiert?
Klar echter 2003er Standart R2. :D
Es ist aber ein Insel System wo "nix" Produktiv lauft ausser TV.
Ist die Hardware 64bit-tauglich?
Klar!
In meinen Augen beides zu vernachlässigen.
Naja wenn ich jetzt von der SSD wo ich aufnehme was auf die HDD kopiere hängt das System schon ein wenig. Das teil hat ja nur eine 1,X Dualcore CPU. :lol:

Re: WHS 2011 vs. Server 2003 R2

Verfasst: 18. Feb 2013, 20:29
von N36L
hmm..?

Re: WHS 2011 vs. Server 2003 R2

Verfasst: 20. Feb 2013, 16:41
von Luzifel
Hi,

also du solltest mit dem WHS wohl auskommen. Von den Ressourcen her ist er recht sparsam.
Meiner läuft auf Netbook Hardware die alles mitmacht wenn es nicht gerade um das Transkodieren
von HD Videos geht. ^^'

Wobei ich bei dir, rein von den Funktionen her nicht den Bedarf sehe zu wechseln. So wie ich es bisher
verstanden habe, willst/wirst du die WHS Eigenschaften ja nicht nutzen. Das einzige Argument wäre wohl
die Support dauer.

Re: WHS 2011 vs. Server 2003 R2

Verfasst: 20. Feb 2013, 21:07
von Martin
klar kann man die Website entfernen, ob man die Rolle IIS gefahrlos entfernen kann weiß ich nicht.
Bitte nicht, oder du darfst deinen WHS neu aufsetzen. Über den IIS laufen die Webservices mit denen der Connector kommuniziert.
Die brauchen auch kleine große Leistung und wer keinen Zugriff von aussen aktiv schaltet hat damit auch kein Sicherheitsproblem.

Gruß
Martin

Re: WHS 2011 vs. Server 2003 R2

Verfasst: 20. Feb 2013, 21:10
von N36L
Das Problem ist der Port 80 den ich für was anderes brauche.

Re: WHS 2011 vs. Server 2003 R2

Verfasst: 20. Feb 2013, 21:36
von Martin
Ok, den kannst du eventuell gefahrlos im IIS anpassen, die imterne Kommunikation braucht den nicht.
Alternativ eben deine Anwendung auf 8080 oder ähnlich legen.

Re: WHS 2011 vs. Server 2003 R2

Verfasst: 25. Feb 2013, 12:26
von Luzifel
Martin hat geschrieben:
klar kann man die Website entfernen, ob man die Rolle IIS gefahrlos entfernen kann weiß ich nicht.
Bitte nicht, oder du darfst deinen WHS neu aufsetzen. Über den IIS laufen die Webservices mit denen der Connector kommuniziert.
Die brauchen auch kleine große Leistung und wer keinen Zugriff von aussen aktiv schaltet hat damit auch kein Sicherheitsproblem.

Gruß
Martin
Das er den Connector und das Dashboard als solches nicht braucht hat er ja bereits erwähnt, von daher alle sim grünen Bereich. :)

Re: WHS 2011 vs. Server 2003 R2

Verfasst: 25. Feb 2013, 12:58
von N36L
Das problem ist das ich nicht so viel herumspielen kann weil ich aufnehmen "muss" was mich interessiert. :lol:
Funktioniert das IBM Update Programm auch damit?