Überlegungen zur optimalen Festplattenkonfiguration

[Martin]

Hallo,

ich habe heute mit dem Leistungsmonitor eine Reihe von Tests gemacht, um herauszufinden, wie der WHS mit 1, 2 oder 3 Platten umgeht. Das interessanteste Detail ist die Tatsache, dass entgegen der bisherigen Meinung (auch meiner) Daten, die auf einen Share kopiert werden, nicht zuerst auf der Systempartition D: (DATA) landen. Sobald 2 oder mehr Platten im System sind, kopiert der WHS die Daten direkt auf die 2. oder 3. Platte und legt parallel dazu auf D: nur die ReparsePoints (Verweise) an. Ist Folder Duplication aktiv wird im Anschluss auf die andere Platte kopiert.

Die Empfehlung, die größte Platte zur Systemplatte zu machen, hat bei 3 und mehr Platten nur noch theoretischen Charakter. Solange auf den anderen Platten genügend Platz ist, legt WHS nur die 4KByte großen ReparsePoints dort ab.

Wenn jetzt jemand ein neues System plant, hilft vielleicht diese Zusammenstellung:

Nur 1 Platte
Vorteile: keine außer den Kosten
Nachteile:
- keine Folder Duplication
- relativ schnell Platzprobleme bei kleinen Platten, da nur Kapazität - 20GB - Backups frei für Shares
- nach Festplattenausfall ist alles verloren
Beim späteren Ausbau verschiebt der WHS nach meinen Versuchen nicht alle Dateien auf die neuen Platten.
Fazit: Unbedingt vermeiden.

2 Platten
Vorteile:
+ Folder Duplication
+ Mehr Platz
Nachteile:
- Nach Festplattenausfall sind nur die duplizierten Daten noch da, alle anderen sind verloren
Beim späteren Ausbau verschiebt der WHS nach meinen Versuchen nicht alle Dateien auf die neuen Platten.
Fazit: Brauchbare Lösung, aber nicht die optimale, erste Platte sollte die Größte sein

3 Platten und mehr
Vorteile:
+ Erste Platte braucht nicht die größte zu sein wenn ausreichend groß (min. 120GB)
+ Folder Duplication findet bei ausreichend Platz auf 2. und 3. Platte statt
+ Beim Ausfall der Systemplatte ist nach Serverneuinstallation alles inkl. Backups noch da
+ beim Ausfall der 2./3. Platte sind nur die nicht duplizierten Daten auf dieser Platte verloren
Nachteile:
- Kosten
Bei späterem Ausbau können weitere Platten problemlos hinzugefügt werden
Fazit: Optimale Lösung auch im Hinblick auf die Zukunft

Gruß
Martin

[Martin]

Und hier sind die besagten Diagramme:

1 Platte, Schreibzugriff auf Systemlaufwerk, (Disk 1+2 waren nicht im WHS Verbund gemountet)

1disk.PNG (25.54 KiB) 13597 mal betrachtet

2 Platten, Schreibzugriff auf Disk 2, dann Duplizierung auf Disk 0 (Disk 1 war nicht gemountet)

2disk.PNG (25.77 KiB) 13603 mal betrachtet

3 Platten, Schreibzugriff auf Disk 2, dann Duplizierung auf Disk 1, kein Schreibzugriff auf Disk 0!

3disk.PNG (25.91 KiB) 13603 mal betrachtet

Gruß
Martin

[AliG]

Tolle Beschreibung, hab das mal in die FAQs reingetan, hilft sicher einigen Usern weiter!
lg Alex

[Tiger]

Wirklich eine tolle Beschreibung, zu der ich noch eine Frage habe:

Wäre es bei 3 Platten (alle 500GB) sinnlos, als erste solch eine große Platte 'reinzuhängen? Wäre das überdimensioniert für den Fall von 3 Platten?

Gruß - Tiger

[Martin]

Hi Tiger,

sinnlos sicher nicht. Wenn die 2./3. Platte voll ist belegt WHS eben die Systemplatte.
Mir ging es um die Klärung der Aussage "größte Platte soll Systemplatte sein" und deren Konsequenzen.

Gruß
Martin

[Tiger]

Dann knalle ich mal drei 500er 'rein...und bin erstmal für die Zukunft gewappnet

[uwe]

Hallo Martin,

welchen Fehler übersehe ich dann bei mir?

Ich habe gehofft, dass es so ist wie Du beschreibst und WHS die Daten die ich in die Share-Ordner kopiere entsprechend auf den Speicherplatz, den Platten also, verteilt.

Ich habe eine Systemplatte mit 80GB die in 20GB Systen und 60GB Data aufgeteilt wurde. WHS machst das so! (oder?) Der Diskmanager zeigts jedenfalls so an!
Zudem ein Hardware-Raid mit zwei Arrays. 1x160 GB und 1x 250GB. In der Console habe ich das erste Raid LW mal zum Gesamtspeicher hinzugefügt!
WHS hat die Speicherangabe auch entsprechend richtig erhöht.

Aufgefallen ist mir dann zuerst, dass das Raid Laufwerk im Explorer keinen LW Buchstaben mehr hat. (es wird demnach gar nicht mehr angezeigt)
Im Diskmanager habe ich das dann wieder korrigiert.

Das größere Anliegen jedoch: der Share-Ordner hat irgendwie nicht mitbekommen, dass er nun die 60GB seines Data Laufwerks + dem neu hinzugefügten Raid LW, 160GB also, zur Verfügung hat.

Ich habs einfach so probiert indem ich 70GB kopiert habe und in einem Share-Orner einfügen wollte. Eine Fehlermeldung verhindert dies sofort mit dem Hinweis, dass der Platz dafür nicht ausreichend sei.

Treiber für das HW Raid sind installiert und auch die Laufwerke selbst lassen sich ansprechen und auch dis Größenangaben stimmen.

Hat Jemand eine Idee dazu warum das so ist?

Gruß
uwe

[Martin]

Hallo Martin,

welchen Fehler übersehe ich dann bei mir?

Gleich zwei, nochmals in Ruhe lesen .

1. Zuerst darfst Du keinen Laufwerksbuchstaben zuweisen!! Wenn WHS die Platte verwaltet wird diese unter c:\fs\<Buchstabe> eingehängt.
2. Ist der Platz auf der Systempartition DATA ausschlaggebend, was in einem Rutsch maximal kopiert werden kann (auch wenn die Daten nicht dort landen, aber der Share liegt dort). Wenn also grob 60GB frei sind kannst Du eben nicht 70GB auf einmal kopieren!
Teil die Aktion mal in 2 Teile.

Gruß
Martin

[uwe]

Hi Martin,

Du hast Recht. Es ist genau wie Du sagst!

Die Zuordnung des Buchstabens hatte jedoch keinen Einfluss darauf. Die Daten wurden trotzdem verteilt. Habe es vorher nicht wieder umgestellt.
Dass WHS den LW Buchstaben entfernt, hat das vielleicht damit zu tun, dass es einfacher ist mit der Konsole zu arbeiten?

Verzeichnisse auf dem LW im Explorer müssten halt manuell freigegeben werden, dass im Netzwerk darauf zugegriffen werden kann. Ich denke dies soll im WHS der Einfachheit halber verhindert werden. Also weg mit der LW Bezeichnung. Kann das sein?

Gruß
uwe

[Martin]

Verzeichnisse auf dem LW im Explorer müssten halt manuell freigegeben werden, dass im Netzwerk darauf zugegriffen werden kann. Ich denke dies soll im WHS der Einfachheit halber verhindert werden. Also weg mit der LW Bezeichnung. Kann das sein?

Welche Verzeichnisse willst Du denn freigeben und warum?

Wenn Du weitere Freigaben brauchst legst Du die in der WHS Konsole an. Am Client kannst Du einer Freigabe dann bei Bedarf auch einen LW-Buchstaben zuordnen.

Gruß
Martin

[Tiger]

Nochmal zum Ausgangsthema: Ich möchte das System im Endstadium mit 3 Platten betreiben, habe aber jetzt erstmal 2 Platten installiert, wobei ich die 2. schonmal nachträglich hinzugefügt hatte (= Ausgangskonfig nur mit einer Platte). Die 3. kommt bald. Ich befinde mich immer noch im "Test- oder besser Spiel-Stadium", welches sich aber seinem Ende zuneigt Einige wenige Backups sind derzeit drauf, und ein paar Film-dateien, die aber auf dem Client noch nicht gelöscht wurden.

Sollte ich beim Einbau der 3. Platte lieber den WHS komplett neu installieren, oder die 3. Platte einfach hinzufügen?

Wie gesagt, derzeit liegt noch nichts wichtiges auf dem System; Neuinstallation kostet höchstens etwas Zeit.

[TVVista]

Hallo,

ich hatte zunächst nur eine Festplatte installiert und dann in einem Rutsch 3 Festplatten hinzugefügt, dies erfolgte ohne Probleme.

Wenn vorher schon 2 Festplatten installiert sind u. eine 3. hinzugefügt wird, muss der WHS den Speicherplatz ausgleichen, dies wiederum soll den WHS ja wieder auszeichnen, problemlos Festplatten hinzufügen zu können.

Ein "stinknormales" Hinzufügen einer Festplatte würde ich zum jetzigen Zeitpunkt einer neuem Aufsetzen vorziehen.

Gruß
Holger

[Martin]

@Tiger,

ich würde die 3. Platte hinzufügen, den WHS den Speicherausgleich durchführen lassen und mir dann anschauen,
wieviele GB auf der Systemplatte in der Partition DATA noch belegt sind (Eigenschaften von DATA (D:)).
Dann im Reiter Schattenkopien quer checken, ob die belegten GB Schattenkopien sind.
Wenn ja würde ich alles so lassen.
Wenn allerdings deutlich Platz belegt wurde, der nicht zu den Schattenkopien gehört, würde ich neu aufsetzen.

Gruß
Martin

[IngWios]

Hallo Martin,

hatte heute den WHS bekommen und darum mir Gedanken gemacht, wie ich meine HDDs am besten einfüge. (200 GB + 250 GB + 500 GB). Weil, so wie ich hier gelesen habe, alle Daten bei der Instalation gelöscht werden, möchte ich die 250 GB als erste HDD einsetzen und die 200 GB als Backup Lw (brauche an sich nicht soviel Platz). Die 500 GB HDD will ich erst später zufügen, weil Sie noch voll Daten ist (welche ich nach der Installation erst verteilen muß). Wenn ein zufügen ohne Löschung der Daten möglich ist, bitte mir eine kurze Info dazu zugeben .

An sich möchte ich mich aber bei Dir, für die gute Erklärung der Festplattenkonfiguration bedanken

Grüße Ingo

[Martin]

hatte heute den WHS bekommen und darum mir Gedanken gemacht, wie ich meine HDDs am besten einfüge. (200 GB + 250 GB + 500 GB). Weil, so wie ich hier gelesen habe, alle Daten bei der Instalation gelöscht werden, möchte ich die 250 GB als erste HDD einsetzen und die 200 GB als Backup Lw (brauche an sich nicht soviel Platz). Die 500 GB HDD will ich erst später zufügen, weil Sie noch voll Daten ist (welche ich nach der Installation erst verteilen muß). Wenn ein zufügen ohne Löschung der Daten möglich ist, bitte mir eine kurze Info dazu zugeben .

Ingo, danke für die Blumen.
Zu deinen Fragen:
- Ein Hinzufügen ohne Löschen ist nicht möglich.
- Was meinst Du mit Backup-LW (die 200GB Platte)? Nach dem Hinzufügen zum Pool verteilt der WHS die Daten auf den beiden Platten. Oder möchtest Du die Platte nicht zum Pool hinzufügen?

Gruß
Martin